馬某某
馬憲君（黑龍江嵩巖律師事務(wù)所）
李洋
李振宇（黑龍江淞澤律師事務(wù)所）

原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住北京市石景山區(qū)。
委托代理人馬憲君，黑龍江嵩巖律師事務(wù)所律師。
被告李洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人李振宇，黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告李洋民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，由代理審判員佟豐任審判長(zhǎng)，劉玉華、王英凱參加評(píng)議，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馬某某的委托代理人馬憲君到庭參加訴訟、被告李洋的委托代理人李振宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱:馬某某與被告李洋原系同事關(guān)系，馬某某在2011年2月10日至2013年11月11日之間先后數(shù)次向李洋提供借款共計(jì)54萬(wàn)元，雙方約定利息按月支付，月利率為1%，2014年12月24日雙方達(dá)成和解，約定李洋于2015年1月起分期還款，至2016年1月份李洋共計(jì)還款32萬(wàn)元，尚欠本金22萬(wàn)元。
后馬某某多次向李洋索要，但李洋拒絕給付，無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告李洋立即給付原告借款本金22萬(wàn)元及欠款的利息（按月利率1%計(jì)算），本案訴訟費(fèi)用由被告李洋負(fù)擔(dān)。
被告李洋辯稱:原告馬某某所述不屬實(shí)，李洋確實(shí)曾經(jīng)在2011年2月10日向馬某某借款24萬(wàn)元，但此款已經(jīng)在2015年時(shí)分批歸還了。
雙方曾是多年的同事及朋友關(guān)系，有多筆資金往來(lái)，現(xiàn)在李洋不欠馬某某的錢了。
原告馬某某沒(méi)有證據(jù)證明李洋現(xiàn)在欠其任何款項(xiàng)，其訴求法院應(yīng)予駁回。
庭審中原告馬某某提供證據(jù)為:有李洋簽名的2011年2月10日借條一張；馬某某的北京農(nóng)村商業(yè)銀行石景山支行的存折復(fù)印件一份；馬某某的×××銀行賬戶2011年2月10日至2014年6月21日的交易流水（無(wú)銀行印章）；馬某某的×××銀行賬戶2011年1月9日至2013年11月1日的交易流水（有工商銀行北京蘋果園支行的印章）；2014年10月16日經(jīng)過(guò)北京市方正公證處公證的電話錄音一份；2014年9月22日及2014年11月14日電話通話錄音各一份；有馬某某簽名的分期付款憑條（現(xiàn)金收條）復(fù)印件11張。
庭審中被告李洋提供證據(jù)為:2015年1月5日馬某某簽名收條一張，內(nèi)容為收到李洋現(xiàn)金3萬(wàn)元；2015年2月1日、3月7日、4月1日、5月1日、6月6日、7月4日、8月3日、9月1日、10月10日、11月7日、12月6日、12月31日馬某某簽名的分期還款憑條（現(xiàn)金收條）共計(jì)12張，內(nèi)容為李洋分十二次給付馬某某現(xiàn)金共計(jì)29萬(wàn)元，此12張分期還款憑條（現(xiàn)金收條）均有馬某某簽字及所捺手印。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
原告馬某某提供了有被告李洋簽字的借條及雙方的電話錄音3份（其中2014年10月16日的錄音經(jīng)過(guò)了公證處的公證），在錄音中李洋對(duì)當(dāng)時(shí)其應(yīng)該還給馬某某54萬(wàn)元錢的說(shuō)法并未予以否認(rèn)，庭審中，雖然李洋稱其已經(jīng)不欠馬某某的錢了，并提供證據(jù)證明馬某某2015年全年已經(jīng)收到李洋給付的32萬(wàn)元，但對(duì)經(jīng)過(guò)公證處公證的電話錄音的真實(shí)性李洋并無(wú)異議，對(duì)該錄音中所說(shuō)的54萬(wàn)元欠款的歸還情況李洋卻未能予以合理的解釋，僅是稱該筆錢不是李洋在實(shí)際使用，是馬某某通過(guò)李洋又借給別人使用了，李洋也正在想辦法幫忙把錢要回來(lái)，這個(gè)證據(jù)不能證明原被告之間存在借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，綜合本案雙方提供的證據(jù)來(lái)看，原告馬某某的說(shuō)法更符合常理，更能令人信服，2014年10月16日時(shí)李洋認(rèn)可尚欠馬某某54萬(wàn)元，2015年全年李洋歸還了馬某某32萬(wàn)元，尚欠22萬(wàn)元未予歸還，因此李洋應(yīng)將此款歸還馬某某，但馬某某所要求的欠款的利息（按月利率1%計(jì)算），因其提供的證據(jù)不能證明雙方對(duì)利率的約定情況，故其要求的按月利率1%計(jì)算利息的訴求本院不能予以支持，可從原告起訴之日（2016年4月20）起，按年利率6%計(jì)算資金占用期間的利息，直至本金給付完畢。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李洋于本判決生效后立即給付原告馬某某欠款人民幣22萬(wàn)元，并給付此款的利息至本金實(shí)際給付之日（從2016年4月20日起計(jì)息，年利率為6%）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)5627.00元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)928.00元，由被告李洋負(fù)擔(dān)4699.00元（此款馬某某已經(jīng)預(yù)付，李洋在判決生效后將其負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)給付馬某某）。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
原告馬某某提供了有被告李洋簽字的借條及雙方的電話錄音3份（其中2014年10月16日的錄音經(jīng)過(guò)了公證處的公證），在錄音中李洋對(duì)當(dāng)時(shí)其應(yīng)該還給馬某某54萬(wàn)元錢的說(shuō)法并未予以否認(rèn)，庭審中，雖然李洋稱其已經(jīng)不欠馬某某的錢了，并提供證據(jù)證明馬某某2015年全年已經(jīng)收到李洋給付的32萬(wàn)元，但對(duì)經(jīng)過(guò)公證處公證的電話錄音的真實(shí)性李洋并無(wú)異議，對(duì)該錄音中所說(shuō)的54萬(wàn)元欠款的歸還情況李洋卻未能予以合理的解釋，僅是稱該筆錢不是李洋在實(shí)際使用，是馬某某通過(guò)李洋又借給別人使用了，李洋也正在想辦法幫忙把錢要回來(lái)，這個(gè)證據(jù)不能證明原被告之間存在借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，綜合本案雙方提供的證據(jù)來(lái)看，原告馬某某的說(shuō)法更符合常理，更能令人信服，2014年10月16日時(shí)李洋認(rèn)可尚欠馬某某54萬(wàn)元，2015年全年李洋歸還了馬某某32萬(wàn)元，尚欠22萬(wàn)元未予歸還，因此李洋應(yīng)將此款歸還馬某某，但馬某某所要求的欠款的利息（按月利率1%計(jì)算），因其提供的證據(jù)不能證明雙方對(duì)利率的約定情況，故其要求的按月利率1%計(jì)算利息的訴求本院不能予以支持，可從原告起訴之日（2016年4月20）起，按年利率6%計(jì)算資金占用期間的利息，直至本金給付完畢。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李洋于本判決生效后立即給付原告馬某某欠款人民幣22萬(wàn)元，并給付此款的利息至本金實(shí)際給付之日（從2016年4月20日起計(jì)息，年利率為6%）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)5627.00元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)928.00元，由被告李洋負(fù)擔(dān)4699.00元（此款馬某某已經(jīng)預(yù)付，李洋在判決生效后將其負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)給付馬某某）。

審判長(zhǎng)：佟豐

書記員：趙剛