原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。委托代理人：吳文凱，河北匡合律師事務所律師。被告：劉文廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市。負責人:王小昆，職務：總經(jīng)理。委托代理人:李海明，河北磅礴律師事務所律師。

馬某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告賠償原告各項損失共計127265.48元。2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：?2017年7月5日18時10分許，被告劉文廣駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車由南向北行駛至淶水縣淶陽路北郭下村路段時，與騎電動車由西向東斜穿公路的原告發(fā)生刮蹭，造成原告車輛受損，人身受傷的交通事故。該事故經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊認定，被告劉文廣負事故的全部責任。被告劉文廣駕駛的車輛在被告陽某保險公司處投有保險。因該事故導致原告受傷住院治療，造成原告各種損失包括：醫(yī)療費16275.16元、誤工費21084.32元、護理費7000元、事故處理交通、誤工費等2000元、伙食補助費5800元、營養(yǎng)費9000元、殘疾賠償金56458元，法醫(yī)鑒定費1648元、精神損失費5000元，財產(chǎn)損失費3000元，總計127265.48元。為維護原告合法權益，訴至法院。劉文廣辯稱：對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，我的車在保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應由保險公司在保險范圍內(nèi)依法賠付。事故發(fā)生后我為原告墊付費用4034.25元，要求在本案中一并處理。陽某保險公司辯稱：請依法審核被告劉文廣的駕駛證和行駛證，如真實有效并沒有其他的違章行為，對原告合理合法損失予以賠償。訴訟費和鑒定費等間接損失不屬于理賠范圍我公司不予承擔。本院經(jīng)審理對當事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)，確認以下事實：?2017年7月5日18時10分許，被告劉文廣駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車由南向北行駛至淶水縣淶陽路北郭下村路段時，與騎電動車由西向東斜穿公路的原告馬某某發(fā)生刮蹭，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊作出淶公交認字【2017】第50264號道路交通事故認定書，認定被告劉文廣負事故的全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后原告在淶水縣醫(yī)院住院治療58天。被告劉文廣駕駛的冀Ｆ×××××號車輛登記在其個人名下，該事故車輛在被告陽某保險公司處投有機動車強制保險及責任限額50萬元的第三者商業(yè)保險。事故發(fā)生時，該車輛在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，劉文廣為原告墊付醫(yī)療費3984.25元（票據(jù)在原告手中）。經(jīng)庭審質(zhì)證對雙方當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告陽某保險公司對原告提供的診斷證明書、病歷、醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，但認為原告有嚴重的掛床行為，認可住院15天，對醫(yī)療費數(shù)額請法院核實，同時扣除20%非醫(yī)保用藥，對下肢支具的真實性無異議，但價格過高。經(jīng)審查原告住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)及體溫單記載相互印證，本院認定原告住院治療58天，原告支付醫(yī)療費14215.16元，救護車費60元。經(jīng)診斷為右尺橈骨骨折右恥骨上下支骨折；外購支具2000元，醫(yī)囑建議休息一個月。對2017年10月30日經(jīng)淶水縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告的損傷構成十級傷殘；誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)期90日；支付鑒定費1648元。被告陽某保險公司認為是單方委托，同時根據(jù)原告?zhèn)?，原告不構成傷殘，鑒定的誤工期、護理期、營養(yǎng)期時間過長。陽某保險公司申請重新鑒定，北京明正司法鑒定中心出具鑒定意見：原告損傷構成十級傷殘，原告支取陽某保險公司預交重新鑒定費5000元，扣除鑒定費2250元，掃描費、交通費192元，剩余2558元，本院予以認定。被告陽某保險公司認為鑒定費屬于間接損失不屬于理賠范圍，本院認為，鑒定費系為確定原告損失程度所支付的必要的、合理的費用，應予支持。被告陽某保險公司認為戶口本為復印件，其戶口并未注明是城鎮(zhèn)也沒有提供在城鎮(zhèn)經(jīng)常居住一年以上，應當按照農(nóng)村居民賠償標準進行計算，本院認為，經(jīng)與原告提交戶口本原件核對，原告居住在印刷廠家屬院系非農(nóng)業(yè)戶口，故對被告的辯解意見不予采納。對誤工證明，被告陽某保險公司提出調(diào)查人員在調(diào)查時其寫明的工資情況為3000元與開出的所有誤工證據(jù)不相符，請法院依法審核原告是否為正式教師，是否為財政開支，如為財政開支不存在扣發(fā)工資情況，不認可誤工費。經(jīng)審查，本院認為，原告提供的證據(jù)不足以證實其實際誤工損失，對被告的質(zhì)證意見予以采納，考慮原告因交通事故誤工120天必然影響其年底績效，參照上半年績效工資2426元，故予以支持誤工費為下半年績效工資2426元。被告對護理費真實性不認可，認為證明上并沒有扣發(fā)護理人員工資，認可護理時間為15天，標準按農(nóng)林牧副漁標準計算賠償。經(jīng)審查，本院認為，原告提供的護理人員單位誤工證明，未寫明請假期間扣發(fā)工資，故按居民服務業(yè)年平均工資35785元計算護理費，護理期限按鑒定意見60天計算。被告對外購護理用具真實性無異議，但被告認為與本案無關，不予認可，本院對被告的質(zhì)證意見予以采納。關于原告主張財產(chǎn)損失費3000元，未向法庭提交證據(jù)，結合交通事故認定書認定：造成雙方車輛受損、原告受傷的實際情況，酌定支持原告財產(chǎn)損失600元。綜上，本院確認原告損失數(shù)額為：1、醫(yī)療費14215.16元，救護車費60元，外購支具費2000元，2、誤工費2426元，3、護理費5882元（60天X35785元/365天），4、住院伙食補助費5800元（58天X100元），5、營養(yǎng)費4500元（90天X50元），6、殘疾賠償金56458元（28249元X20年X10%），7、鑒定費1648元，8、精神損失費5000元，9、財產(chǎn)損失600元，總計98589.16元。扣除原告支取陽某保險公司預交重新鑒定費剩余款2558元，再給付原告96031.16元。事故發(fā)生后，劉文廣為原告墊付醫(yī)療費3984.25元，在原告獲得保險公司賠償款后予以返還。
原告馬某某訴被告劉文廣、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案并中止審理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身、健康權利受法律保護。被告劉文廣駕駛機動車與騎電動車的原告馬某某發(fā)生刮蹭，造成雙方車輛受損、原告受傷的交通事故。被告劉文廣負事故的全部責任，原告無責任。被告劉文廣駕駛的事故車輛在被告陽某保險公司處投有機動車強制保險及商業(yè)三者保險。原告的損失應先由陽某保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，在商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由侵權人被告劉文廣賠償。關于精神損害撫慰金，本院認為，因該事故造成原告十級傷殘的后果，給原告造成嚴重精神痛苦，考慮到當事人在交通事故中的過錯程度，侵權行為造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害撫慰金兼具補償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金5000元。關于鑒定費系為確定原告損失程度所支付的必要的、合理的費用；關于訴訟費，依照《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，故被告提出不承擔鑒定費及訴訟費的主張，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告損失共計94383.16元，限判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告劉文廣賠償原告鑒定費1648元，限判決生效后十日內(nèi)履行；三、原告獲得陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償款后返還被告劉文廣墊付款3984.25元，限判決生效后十日內(nèi)履行；四、駁回原告其他訴訟請求。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2846元，減半收取計1423元，由原告負擔290元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔1133元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費（收款單位：河北省保定市中級人民法院，開戶行：中行西城支行，賬號：10×××07）上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄭艷平

書記員：楊雅茹