原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民。
被告：豐潤建筑安裝股份有限公司，住所地
法定代表人：馮碩，總經理。
委托代理人：徐立君，河北京唐律師事務所律師。

原告馬某某與被告豐潤建筑安裝股份有限公司（以下簡稱豐潤建安公司）追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后，依法由審判員杜文龍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馬某某、被告豐潤建筑安裝股份有限公司的委托代理人徐立君到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2007年6月10日被告豐潤建安公司與唐山市南堡經濟技術開發(fā)區(qū)市政公用事業(yè)公司簽訂《建設工程施工合同》，豐潤建安公司承包南堡開發(fā)區(qū)2#路工程（土方、雨水、污水、道路），工程地點在南堡經濟技術開發(fā)區(qū)轄區(qū)內。原告馬某某主張2007年6月23日其經劉紅梅介紹到上述工地工作，負責現場管理，劉紅梅是被告豐潤建安公司員工，系該工程的項目負責人。原告與被告存在勞動關系，被告拖欠原告工資81200元，并提交工資發(fā)放表予以證明。被告對原告的主張與工資發(fā)放表不予認可，認為該工資表為原告自己制作，劉紅梅不是豐潤建安公司的職工，原被告之間沒有形成勞動關系，原告應該向劉紅梅討要工資。以上有當事人陳述、建設工程施工合同等證據予以證實。

本院認為，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條規(guī)定，勞動者以用人單位的工資欠條為證據直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。本案中，被告對原告提交的工資發(fā)放表不予認可，并否認與原告存在勞動關系。因勞動關系是否存在應先經過仲裁前置程序，故對原告之起訴，本院予以駁回。原告可待雙方勞動關系依法確認后再行主張。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《中華人民共和國勞動法》第七十九條及最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告馬某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　杜文龍

書記員：許金金