馬某某
呂劍波（青龍滿族自治縣東方法律服務(wù)所）
青龍滿族自治縣騰某機動車駕駛員培訓(xùn)學校
王鐵柱（河北晟秦律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:馬某某。
委托代理人:呂劍波，青龍滿族自治縣東方法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人:青龍滿族自治縣騰某機動車駕駛員培訓(xùn)學校。
法定代表人:王鳳香，該校校長。
委托代理人:王鐵柱，河北晟秦律師事務(wù)所律師。
上訴人馬某某因與被上訴人青龍滿族自治縣騰某機動車駕駛員培訓(xùn)學校勞動爭議糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第204號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被上訴人是經(jīng)依法注冊的從事機動車駕駛員培訓(xùn)的學校?！吨腥A人民共和國交通部行業(yè)標準機動車駕駛培訓(xùn)機構(gòu)資格條件》關(guān)于教練員資格的規(guī)定為:“經(jīng)省級道路運輸管理機構(gòu)對道路交通安全法律法規(guī)、駕駛技能和駕駛要領(lǐng)講解、駕駛動作示范、指導(dǎo)駕駛、評教評學等教學能力考試合格”。依據(jù)該規(guī)定被上訴人招聘的教練員必須具備教練員從業(yè)資格證，實施教練員準入制度的目的是為了保障教學質(zhì)量。由于上訴人馬某某一直未取得教練員資格證，不具備從事教練員的資質(zhì)，因此，上訴人不具備與被上訴人簽訂勞動合同的主體資格，故上訴人要求被上訴人支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人馬某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人是經(jīng)依法注冊的從事機動車駕駛員培訓(xùn)的學校?！吨腥A人民共和國交通部行業(yè)標準機動車駕駛培訓(xùn)機構(gòu)資格條件》關(guān)于教練員資格的規(guī)定為:“經(jīng)省級道路運輸管理機構(gòu)對道路交通安全法律法規(guī)、駕駛技能和駕駛要領(lǐng)講解、駕駛動作示范、指導(dǎo)駕駛、評教評學等教學能力考試合格”。依據(jù)該規(guī)定被上訴人招聘的教練員必須具備教練員從業(yè)資格證，實施教練員準入制度的目的是為了保障教學質(zhì)量。由于上訴人馬某某一直未取得教練員資格證，不具備從事教練員的資質(zhì)，因此，上訴人不具備與被上訴人簽訂勞動合同的主體資格，故上訴人要求被上訴人支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人馬某某負擔。

審判長：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：高鵬