上訴人（原審被告）：馬德安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南漳縣。
上訴人（原審被告）：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南漳縣。系馬德安之妻。
委托訴訟代理人：尹欣鳴，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）:馬儀虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南漳縣。
委托訴訟代理人：晏世武，南漳縣肖堰法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人馬德安、秦某某與被上訴人馬儀虎民間借貸糾紛一案，不服湖北省南漳縣人民法院（2017）鄂0624民初802號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人馬德安、秦某某及其委托訴訟代理人尹欣鳴，被上訴人馬儀虎及其委托訴訟代理人晏世武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬德安、秦某某上訴請求：1.撤銷南漳縣人民法院（2017）鄂0624民初802號民事判決，并依法駁回原告的訴訟請求。2.由被上訴人承擔(dān)本案費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。1.本案事實(shí)是：上訴人的外甥何志才在外承包小型建筑工地，需要臨時使用資金，何志才知道被上訴人馬儀虎手中有資金在對外放高利貸，何志才當(dāng)時在山東工地上與馬儀虎電話協(xié)商：其向馬儀虎借款20000元。協(xié)商好后，因何志才在山東無法給馬儀虎辦理借款手續(xù)，就由上訴人于2008年3月19日給馬儀虎出具借條，并從馬儀虎處拿20000元現(xiàn)金，于第二天將20000元現(xiàn)金通過南漳縣肖堰鎮(zhèn)郵政儲蓄匯給何志才。之后，關(guān)于還款事宜就由何志才與馬儀虎直接接洽，上訴人就未再管過此事。原審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系是錯誤的。2.上訴人系一無其他額外收入的農(nóng)民，家庭經(jīng)濟(jì)來源十分有限，家境困難，被上訴人熟知這一情況，在這種情況下，被上訴人是不敢將20000元現(xiàn)金借給上訴人的。當(dāng)時何志才在外承包工程，有收入來源，被上訴人完全相信何志才的還款能力，才敢將20000元錢借給何志才。由此可見，借款人是何志才。同時，2008年上訴人家中沒有發(fā)生過大的變故，沒有添置高檔商品，也不需要這20000元現(xiàn)金救急，不需要對外借款。3.按被上訴人說，上訴人于2008年即向其借款，截止目前在長達(dá)十年的時間內(nèi)，上訴人一直未償還過借款，直到2017年被上訴人才提起訴訟，被上訴人的這一做法不符合情理。值得注意的是，該筆借款有還款期限，如果不償還借款是要超過訴訟時效的，當(dāng)事人有喪失勝訴權(quán)的風(fēng)險，被上訴人這種做法只能說明一種情況：何志才在此期間不斷向被上訴人支付利息。同時，被上訴人起訴的時間選擇的也恰到好處：2017年3月24日何志才因車禍去世，2017年5月9日即提起訴訟。被上訴人選準(zhǔn)了何志才死無對證這一時機(jī)。綜上所述，一審法院因認(rèn)定事實(shí)錯誤，導(dǎo)致其做出了錯誤的判決。
馬儀虎辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決公正合法。請求二審依法維持原審判決。1.被上訴人向一審法院起訴，是因?yàn)樯显V人實(shí)際從被上訴人處借款2萬元。2.欠條系馬德安親自書寫立下條據(jù)。3.馬儀虎當(dāng)面將2萬元錢借款交給了馬德安。以上3點(diǎn)足以證明馬德安就是實(shí)際借款人，與被上訴人形成了事實(shí)上的借貸關(guān)系。
馬儀虎向一審法院起訴請求：1、判令兩被告立即償還原告借款本金20000元，并按約定支付違約金，支付逾期利息；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：兩被告系夫妻關(guān)系。農(nóng)歷2008年3月19日，被告馬德安以急需資金周轉(zhuǎn)為由，在原告處借得現(xiàn)金20000元，并約定借款期限為4個月，超期按10%支付違約金，提前還款在4%以內(nèi)支付月息，馬德安當(dāng)時給原告出具借據(jù)一張。借款到期后，馬德安從不提及償還。原告多次找兩被告索要，兩被告總是許期承諾，至今分文未還。
原審法院認(rèn)定事實(shí)如下：兩被告系合法夫妻關(guān)系。農(nóng)歷2008年3月19日，被告馬德安向原告借得現(xiàn)金20000元，并出具了借據(jù)，雙方在借據(jù)上約定的主要內(nèi)容有：（一）使用時間從即日起四個月，超期則按10%支付違約金；（二）提前還款酌情在4%以內(nèi)支付月息。借款到期后，原告多次催討，馬德安夫婦均以應(yīng)由實(shí)際用款人（馬德安外甥何志才，已于2017年春去世）償還為由，不與還款。同時查明，原告在審理過程中不予認(rèn)可馬德安系接受何志才的委托，代何志才向馬儀虎借款，也不予認(rèn)可實(shí)際用款人是何志才。馬儀虎陳述其雖曾找何志才催款，但是催討的系何志才向其借的、與本案無關(guān)的另外一筆借款。原告在審理中表示自愿放棄違約金之主張，要求被告按年利率6%支付逾期還款利息。
原審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。貸款人應(yīng)當(dāng)按照約定提供貸款，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。逾期還款的，應(yīng)當(dāng)依法支付逾期利息或者違約金。本案原告馬儀虎作為貸款人按照約定向被告馬德安提供了借款，馬德安作為借款人就應(yīng)依約返還借款。雙方只約定了違約金，對期內(nèi)及逾期利息未予明確約定，原告在審理中自愿放棄違約金之主張，只要求被告按年利率6%支付資金占用期間利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。馬德安借款是發(fā)生在與秦某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)由馬德安、秦某某共同清償。兩被告辯稱涉案借款最終交付給了案外人何志才（已去世），應(yīng)由實(shí)際用款人償還，實(shí)際用款人已還清了借款，只是未抽回借據(jù)，原告現(xiàn)起訴主張還款，也已超過訴訟時效，均無充足證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。據(jù)此判決如下：一、馬德安、秦某某于本判決生效后十日內(nèi)向馬儀虎返還借款本金20000元，并自2008年8月25日（農(nóng)歷2008年7月25日）起至借款還清之日止，以本金20000元為基數(shù)，按照年利率6％向馬儀虎支付逾期還款期間的資金占用利息。二、駁回馬儀虎的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)300元，由馬德安、秦某某負(fù)擔(dān)。
本院二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對一審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人馬德安、秦某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　史建東 審判員　　王　進(jìn) 審判員　　肖　瑾

書記員：趙海