馬某
馬偉明
柳繼忠（黑龍江龍電律師事務(wù)所）
閆永興
華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司
邵詩育

原告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住賓縣新甸鎮(zhèn)玉泉村玉華屯。
身份證號xxxx
委托代理人馬偉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住賓縣賓州鎮(zhèn)西城街一委八組。
委托代理人柳繼忠，男，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
被告閆永興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住賓縣賓安鎮(zhèn)新民村腰于屯，身份證號xxxx
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號天洋華府小區(qū)3棟1-3層10號商服。
負責(zé)人宋東勝，總經(jīng)理。
委托代理人邵詩育，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)香江路52號。
原告馬某與被告閆永興、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告馬某委托代理人馬偉明、柳繼忠，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司委托代理人邵詩育到庭參加訴訟，被告閆永興經(jīng)傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某向本院提出訴訟請求:1.判決被告華安保險黑龍江分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告道路交通事故損害各項及費用共計182185.45元，其中:醫(yī)藥費64168.45元，誤工費12個月計28556元，護理費3275元，伙食補助費1700元，營養(yǎng)費18000元，交通費1054元，后續(xù)治療費8000元，鑒定費4300元，傷殘賠償金19528元，精神損害賠償金5000元，被扶養(yǎng)人生活費3462元。
2.判決被告閆永興在上述賠償數(shù)額保險理賠限額外，按照交通事故認定書責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司承認原告在本案所主張的事實。
但認為:本案訴訟費、鑒定費不同意負擔(dān)。
關(guān)于誤工費的計算，原告2016年9月受傷，2017年2月定殘，根據(jù)最高院司法解釋規(guī)定，受傷有因傷致殘，誤工期計算到定殘前一日，關(guān)于護理費原告并未舉證醫(yī)院提供的陪伴卡證實護理人員身份，護理費應(yīng)該參照2015年黑龍江農(nóng)林牧副漁業(yè)標準，交通費同意按住院期間每天3元計算，精神撫慰金，結(jié)合傷者十級傷殘，認為3000元比較合適，被撫養(yǎng)人生活費，因原告未提供被扶養(yǎng)人無經(jīng)濟來原或喪失勞動能力的證明，故不同意支付該筆費用。
被告閆永興無答辯。
本院認為，公民的健康權(quán)依法受法律保護。
2016年9月23日8時許，被告閆永興駕駛自有黑LH0549號雪佛蘭牌小型轎車，沿賓安鎮(zhèn)至新甸鎮(zhèn)路由北向南行駛，行于新甸加油站進出口路段時，與原告馬某駕駛的電動三輪車相撞，致原告受傷，兩車損壞的交通事故。
2016年10月17日賓縣公安局交通警察大隊作出賓公交認字（2016）第2580號道路交通事故認定書:閆永興負事故的主要責(zé)任，馬某負事故的次要責(zé)任。
馬某住院17天，支付醫(yī)藥費64168.45元。
此事實被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司無異議，本院予以確認。
2017年2月13日哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書:馬某交通事故傷為二個十級殘，醫(yī)療終結(jié)期為12個月，護理住院期間2人17天，出院后1人163天，計180天，營養(yǎng)期為180天，后續(xù)治療費用需人民幣8000元或以實際合理支出計算。
原告根據(jù)司法鑒定意見，以2015年度黑龍江省統(tǒng)計數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)職工平均工資50275元每年為依據(jù)，計算護理費2人17天為4726元，163天1人護理為22763元。
護理費合計27489元，本院予以確認。
誤工費原告按12個月計算有誤，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司抗辯有理，應(yīng)以2016年9月23日至2017年2月12日時間段計算誤工費，140天為11105元。
伙食補助費17天1700元，營養(yǎng)費180天18000元，后續(xù)治療費8000元，本院予以確認。
原告馬某1952年9月出生，按2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入11095元每年計算，11095×16年×11%=19528元，計算殘疾賠償金合理，本院予以確認。
關(guān)于交通費1054元是否支持的問題，本院認為，原告住院17天，按被告保險公司給出的每天3元計算，不切實際；結(jié)合原告馬某的傷情、住院、鑒定及居住地點狀況考慮，交通費支出事實存在；又因原告庭審中只提供了500元的租車票據(jù)，故本院對交通費500元予以確認，對未提供票據(jù)的部分，不予確認。
關(guān)于鑒定費、訴訟費是否由保險公司承擔(dān)的問題，本院認為，保險公司提出訴訟費、鑒定費不應(yīng)由其承擔(dān)，并未提供相關(guān)證據(jù)保險公司就訴訟費、鑒定費承擔(dān)問題與投保人有特別約定，故對保險公司的該項抗辯不予支持。
關(guān)于酒精檢測費500元、痕檢費500元是否應(yīng)由保險公司負擔(dān)的問題，本院認為，交管部門在執(zhí)法過程中發(fā)生的車輛痕檢、酒精檢測等費用系交通管理部門在實施行政行為過程中產(chǎn)生的費用，該費用不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
保險公司抗辯有理，本院予以支持。
關(guān)于精神撫慰金5000元是否支持的問題，本院認為，原告受傷鑒定為二個十級傷殘，應(yīng)調(diào)整為4000元為宜。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費3462元是否得到支持的問題。
本院認為，被告保險公司對原告在庭審中未提供被扶養(yǎng)人無經(jīng)濟來源或喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，不同意承擔(dān)此費用的抗辯有理。
對該筆費用，本院不予確認。
因事故車輛在事故發(fā)生時，在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司投有交強險，原告馬某因傷產(chǎn)生的各項損失，應(yīng)由華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償；不足部分，按責(zé)任比例由被告閆永興負責(zé)賠償。
原告合理的訴請，本院予以支持。
依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十九條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告馬某醫(yī)藥費10000元；不足部分:藥費54168.45元、伙食補助費1700（17天×100元）元，營養(yǎng)費18000（180天×100元）元，后續(xù)治療費8000元，計81868.45元，由被告閆永興負擔(dān)57307.90元。
此款于判決生效后七日內(nèi)給付原告馬某。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告馬某各項損失如下:誤工費11105元，護理費27489元，交通費500元，鑒定費3300元，傷殘賠償金19528元，精神撫慰金4000元，合計65922元，此款于判決生效后七日內(nèi)給付原告。
三、原告要求被告支付酒精檢測費、車輛痕檢費及被扶養(yǎng)人生活費的訴請，本院不予支持。
案件受理費3350元，減半收取1675元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司負擔(dān)849元，被告閆永興負擔(dān)616元。
此款于判決生效后七日內(nèi)給付原告馬某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)依法受法律保護。
2016年9月23日8時許，被告閆永興駕駛自有黑LH0549號雪佛蘭牌小型轎車，沿賓安鎮(zhèn)至新甸鎮(zhèn)路由北向南行駛，行于新甸加油站進出口路段時，與原告馬某駕駛的電動三輪車相撞，致原告受傷，兩車損壞的交通事故。
2016年10月17日賓縣公安局交通警察大隊作出賓公交認字（2016）第2580號道路交通事故認定書:閆永興負事故的主要責(zé)任，馬某負事故的次要責(zé)任。
馬某住院17天，支付醫(yī)藥費64168.45元。
此事實被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司無異議，本院予以確認。
2017年2月13日哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書:馬某交通事故傷為二個十級殘，醫(yī)療終結(jié)期為12個月，護理住院期間2人17天，出院后1人163天，計180天，營養(yǎng)期為180天，后續(xù)治療費用需人民幣8000元或以實際合理支出計算。
原告根據(jù)司法鑒定意見，以2015年度黑龍江省統(tǒng)計數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)職工平均工資50275元每年為依據(jù)，計算護理費2人17天為4726元，163天1人護理為22763元。
護理費合計27489元，本院予以確認。
誤工費原告按12個月計算有誤，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司抗辯有理，應(yīng)以2016年9月23日至2017年2月12日時間段計算誤工費，140天為11105元。
伙食補助費17天1700元，營養(yǎng)費180天18000元，后續(xù)治療費8000元，本院予以確認。
原告馬某1952年9月出生，按2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入11095元每年計算，11095×16年×11%=19528元，計算殘疾賠償金合理，本院予以確認。
關(guān)于交通費1054元是否支持的問題，本院認為，原告住院17天，按被告保險公司給出的每天3元計算，不切實際；結(jié)合原告馬某的傷情、住院、鑒定及居住地點狀況考慮，交通費支出事實存在；又因原告庭審中只提供了500元的租車票據(jù)，故本院對交通費500元予以確認，對未提供票據(jù)的部分，不予確認。
關(guān)于鑒定費、訴訟費是否由保險公司承擔(dān)的問題，本院認為，保險公司提出訴訟費、鑒定費不應(yīng)由其承擔(dān)，并未提供相關(guān)證據(jù)保險公司就訴訟費、鑒定費承擔(dān)問題與投保人有特別約定，故對保險公司的該項抗辯不予支持。
關(guān)于酒精檢測費500元、痕檢費500元是否應(yīng)由保險公司負擔(dān)的問題，本院認為，交管部門在執(zhí)法過程中發(fā)生的車輛痕檢、酒精檢測等費用系交通管理部門在實施行政行為過程中產(chǎn)生的費用，該費用不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
保險公司抗辯有理，本院予以支持。
關(guān)于精神撫慰金5000元是否支持的問題，本院認為，原告受傷鑒定為二個十級傷殘，應(yīng)調(diào)整為4000元為宜。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費3462元是否得到支持的問題。
本院認為，被告保險公司對原告在庭審中未提供被扶養(yǎng)人無經(jīng)濟來源或喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，不同意承擔(dān)此費用的抗辯有理。
對該筆費用，本院不予確認。
因事故車輛在事故發(fā)生時，在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司投有交強險，原告馬某因傷產(chǎn)生的各項損失，應(yīng)由華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償；不足部分，按責(zé)任比例由被告閆永興負責(zé)賠償。
原告合理的訴請，本院予以支持。

依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十九條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告馬某醫(yī)藥費10000元；不足部分:藥費54168.45元、伙食補助費1700（17天×100元）元，營養(yǎng)費18000（180天×100元）元，后續(xù)治療費8000元，計81868.45元，由被告閆永興負擔(dān)57307.90元。
此款于判決生效后七日內(nèi)給付原告馬某。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告馬某各項損失如下:誤工費11105元，護理費27489元，交通費500元，鑒定費3300元，傷殘賠償金19528元，精神撫慰金4000元，合計65922元，此款于判決生效后七日內(nèi)給付原告。
三、原告要求被告支付酒精檢測費、車輛痕檢費及被扶養(yǎng)人生活費的訴請，本院不予支持。
案件受理費3350元，減半收取1675元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司負擔(dān)849元，被告閆永興負擔(dān)616元。
此款于判決生效后七日內(nèi)給付原告馬某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：國冬梅

書記員：彭麗