上訴人（原審被告）閆某某。
委托代理人侯校東，河北久恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬某。
委托代理人馬濤平。
委托代理人陳鵬，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某。
被上訴人（原審被告）張?zhí)毂?br/>被上訴人（原審被告）永年縣名關(guān)華強(qiáng)汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)服務(wù)隊(duì)。住所地：永年縣迎賓路與107交叉口南行路東。
負(fù)責(zé)人杜領(lǐng)濤，該隊(duì)經(jīng)理。
上述三被上訴人委托代理人康曉兵，河北久恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市高開(kāi)區(qū)世紀(jì)大道華澤路11號(hào)紙業(yè)大樓5層。
負(fù)責(zé)人趙志鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王浩，該公司職工。

上訴人閆某某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省永年縣人民法院（2014）永民初字第622號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告馬某系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口。2012年5月24日下午，原告隨同其同事到被告閆某某家中吃飯。當(dāng)日20時(shí)30分許，被告閆某某無(wú)駕駛證、飲酒后駕駛無(wú)牌照二輪摩托車(chē)乘載原告馬某，沿永年縣××大街由東向西行駛至“自由巷”歌廳門(mén)口時(shí)，撞在被告李某停放在門(mén)口西側(cè)的冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)貨車(chē)尾部，造成閆某某、馬某受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)永年縣公安交通警察大隊(duì)處理，于2012年9月15日作出永公交認(rèn)字（2012）第0524001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李某負(fù)此事故的同等責(zé)任，被告閆某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告馬某無(wú)責(zé)任。該道路交通事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)后，事故各方均未提出復(fù)核申請(qǐng)。原告受傷后到永年縣中醫(yī)院住院治療，診斷為：重度顱腦損傷，腦疝，硬膜下血腫，頭皮裂傷，右尺骨骨折，左手外傷，腦干損傷，腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱骨骨折，胸腔積液，在永年縣中醫(yī)院行開(kāi)顱去骨瓣減壓血腫清除術(shù)，后于同年7月31日轉(zhuǎn)北京博愛(ài)醫(yī)院住院治療。2012年9月19日，原告向原審法院提起民事訴訟，要求上述除被告閆某某之外的其他被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)339615.82元。原審法院于2012年12月17日作出（2012）永民初字第3625號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定原告2012年10月18日前醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)286740.58元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告244000元，不足部分42740.58元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為21370.29元，共計(jì)265370.29元?？鄢桓鎻?zhí)毂鵀樵鎵|付的35000元，遂判令：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)230370.29元；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張?zhí)毂?5000元；三、駁回原告馬某的其他訴訟請(qǐng)求。該判決生效后，被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了賠償義務(wù)。該案中，原告未將閆某某列為被告。2012年10月18日，原告被送到北京博愛(ài)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告為右側(cè)尺骨干骨折、骨髓炎、腦外傷恢復(fù)期、腦外傷所致精神障礙、右側(cè)肘關(guān)節(jié)屈曲畸形、強(qiáng)硬等，在該院住院60天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)47547.66元。出院時(shí)，北京博愛(ài)醫(yī)院出具診斷證明書(shū)：建議繼續(xù)住院堅(jiān)持康復(fù)訓(xùn)練，維持并擴(kuò)大關(guān)節(jié)活動(dòng)度，預(yù)防關(guān)節(jié)攣縮、畸形，提高認(rèn)知、言語(yǔ)及運(yùn)動(dòng)功能，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，繼續(xù)應(yīng)用營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、改善認(rèn)知等藥物治療，積極防治相關(guān)并發(fā)癥。2013年6月20日和同年7月31日，原告兩次到北京積水潭醫(yī)院住院治療，兩次共住院35天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)61015.29元。在住院期間，北京積水潭醫(yī)院為原告行尺骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定、肘關(guān)節(jié)松解、橈骨頭切除術(shù)。2013年6月28日，原告從北京積醫(yī)健元假肢矯形器技術(shù)中心購(gòu)買(mǎi)矯形器，花費(fèi)1400元。被告李某駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)貨車(chē)，實(shí)際車(chē)主為被告張?zhí)毂?，該?chē)掛靠在永年縣名關(guān)華強(qiáng)汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)服務(wù)隊(duì)經(jīng)營(yíng)，李某是在為張?zhí)毂峁﹦趧?wù)的過(guò)程中發(fā)生的交通事故，該主、掛車(chē)均在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額均為122000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額分別為50萬(wàn)元和5萬(wàn)元，發(fā)生事故時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。上述事實(shí)，有原告提交的永公交認(rèn)字（2012）第0524001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，北京博愛(ài)醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院診斷書(shū)、住院收費(fèi)收據(jù)、病歷、費(fèi)用清單、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)，保險(xiǎn)單，被告永年縣名關(guān)華強(qiáng)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)提交的掛靠協(xié)議書(shū)及原、被告當(dāng)庭陳述在卷證明。2013年11月13日，原告父親馬濤平委托邯鄲物證司法鑒定中心對(duì)原告馬某的傷殘等級(jí)進(jìn)行評(píng)定。2013年11月15日，該鑒定中心做出邯物司鑒字（2013）法醫(yī)第1277號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為四級(jí)二處、十級(jí)一處。原告支付鑒定費(fèi)1000元。經(jīng)質(zhì)證，被告均認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)系原告方單方委托，未經(jīng)雙方協(xié)商，也未經(jīng)法院指定，程序不合法。原審法院認(rèn)為，雖然被告均對(duì)邯物司鑒字（2013）法醫(yī)第1277號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，也未提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)。原告主張外購(gòu)藥花費(fèi)1107元，提交了購(gòu)藥發(fā)票12份，經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)均有異議，認(rèn)為原告提交的部分醫(yī)療費(fèi)收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，且醫(yī)囑中沒(méi)有外購(gòu)藥記載，不應(yīng)認(rèn)定。原審法院認(rèn)為，原告沒(méi)有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要外購(gòu)藥的證據(jù)，不足以證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)此不予認(rèn)定。原告主張住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理60日。住院期間由其弟弟馬闖和姑姑馬海梅二人護(hù)理，其二人均是邯鄲市新興塑業(yè)有限公司的職工，被告不予認(rèn)可，原告提交了馬闖、馬海梅的身份證、邯鄲市新興塑業(yè)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼證和該公司出具的停發(fā)馬闖、馬海梅工資的證明、邯鄲市新興塑業(yè)有限公司的工資表，邯鄲市新興塑業(yè)有限公司與馬闖、馬海梅訂立的勞動(dòng)合同，經(jīng)質(zhì)證，被告均認(rèn)為原告要求出院后護(hù)理60日沒(méi)有依據(jù)，不應(yīng)支持。原審法院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)能夠證明護(hù)理人員從事制造業(yè)；原告要求出院后護(hù)理沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，不予認(rèn)定。原告主張交通費(fèi)6601元，提交了出租車(chē)發(fā)票、公交車(chē)發(fā)票、火車(chē)票、購(gòu)汽油發(fā)票等共計(jì)68張。經(jīng)質(zhì)證，被告均認(rèn)為交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，應(yīng)由法院酌情確定。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10147.26元（住院95天，出院后60天，共計(jì)155天，每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元，共計(jì)7750元，另加上有票據(jù)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2397.26元，共計(jì)10147.26元），提交了購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品票據(jù)共計(jì)20張，經(jīng)質(zhì)證，被告均認(rèn)為原告提交的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)票據(jù)部分不是正規(guī)票據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際住院天數(shù)，每天20元計(jì)算。原告主張陪護(hù)人員住宿費(fèi)20422元，提交了馬海梅在北京的住宿費(fèi)發(fā)票2份17680元、馬濤平、馬闖在北京的住宿發(fā)票2份共2191元，原告馬某在北京住宿費(fèi)發(fā)票2份491元，付款方為永年縣公安局的邯鄲市金源商務(wù)酒店有限公司住宿費(fèi)收據(jù)1份60元，經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為住宿費(fèi)不屬于賠償范圍，不應(yīng)支持。另查明，2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元，2012年度制造業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為36600元，國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元。
原審認(rèn)為，被告李某在為被告張?zhí)毂峁﹦趧?wù)的過(guò)程中，駕駛張?zhí)毂臋C(jī)動(dòng)車(chē)與原告馬某乘坐的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告李某負(fù)事故的同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，被告李某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告張?zhí)毂袚?dān)，被告永年縣名關(guān)華強(qiáng)汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)服務(wù)隊(duì)作為掛靠單位應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告張?zhí)毂氖鹿受?chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等相關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分根據(jù)被告李某在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的同等責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)依據(jù)（2012）永民初字第3625號(hào)民事判決書(shū)，足額履行了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)牧x務(wù)，故原告損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其余50%由被告閆某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)因被告李某在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場(chǎng)不予賠償原告損失的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予支持。因原告在2012年9月19日起訴時(shí)，并未將閆某某列為被告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定，原告主張被告閆某某承擔(dān)（2012）永民初字第3625號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的損失42740.58元的50%即21370.29元，已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，原審法院不予支持。本案中，原告所訴的損失系原告第一次訴訟后持續(xù)治療至傷殘?jiān)u定產(chǎn)生的費(fèi)用，并未超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間，故被告閆某某辯稱(chēng)原告對(duì)其提起訴訟已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥柚С?。鑒定費(fèi)1000元，按照事故責(zé)任由被告張?zhí)毂⒈桓骈Z某某各承擔(dān)500元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，原告的經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目和數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)：109962.95元；2、誤工費(fèi)：參照河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入，計(jì)算至定殘前一天，誤工費(fèi)為20543元÷365天×539天=30336元；原告主張30184元，未超出該數(shù)額，原審法院予以認(rèn)定；3、護(hù)理費(fèi)：參照河北省2012年度制造業(yè)職工年平均工資數(shù)據(jù)，按二人護(hù)理，原告住院期間護(hù)理費(fèi)確定為36600元÷365天×95天×2人=19052元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為50×95=4750元；5、殘疾賠償金：20543×20×（70＋10）％=328688元；6、交通費(fèi)：酌情確定為2000元；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：酌情確定為3000元；8、精神撫慰金：酌情確定為2000元；9、住宿費(fèi)：酌情確定為2000元。上述各項(xiàng)損失共計(jì)519636.95元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任承擔(dān)50％的賠償責(zé)任即259818.5元，另外259818.5元應(yīng)由被告閆某某承擔(dān)。原告馬某與被告閆某某一起吃飯，明知被告閆某某系酒后駕駛，仍然乘坐被告閆某某駕駛的摩托車(chē)上路，對(duì)其損害結(jié)果的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告閆某某的賠償責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)259818.5元；二、被告閆某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失（包括鑒定費(fèi)）130409元；三、駁回原告馬某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9737元，由原告馬某負(fù)擔(dān)1000元，被告張?zhí)毂?fù)擔(dān)7460元，被告閆某某負(fù)擔(dān)1277元。
判決后，閆某某不服，上訴提出：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，本案馬某起訴閆某某賠償已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，請(qǐng)求二審法院予以糾正。
被上訴人馬某、原審被告李某、張?zhí)毂?、永年縣名關(guān)華強(qiáng)汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)服務(wù)隊(duì)均服判。
經(jīng)審理查明，在二審審理期間，閆某某提供了其在永年縣中醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)及其在邯鄲市第一醫(yī)院住院的病歷，證明其事故發(fā)生后在醫(yī)院住院治療的情況，并提供了李利杰、閆滿(mǎn)的的證明材料各一份，證明馬某在事故發(fā)生前飲酒及事故發(fā)生后閆某某答應(yīng)馬某的父親到交警隊(duì)承認(rèn)是閆某某騎摩托車(chē)的情況。馬某對(duì)此不予認(rèn)可，提供了永年縣交警大隊(duì)出具的證明一份，證明發(fā)生交通事故后閆某某一直未到交警隊(duì)接受處理等情況。其他二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)永年縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某、閆某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，馬某無(wú)責(zé)任，事故雙方當(dāng)事人對(duì)此均未提出復(fù)核申請(qǐng)，本院對(duì)此予以認(rèn)定?，F(xiàn)閆某某雖對(duì)此認(rèn)定書(shū)有異議，但其在二審審理期間所提供的證據(jù)不足以推翻該事故認(rèn)定書(shū)，故本院對(duì)此不予采信。因李某駕駛的事故車(chē)輛在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分根據(jù)李某在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的同等責(zé)任，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因該保險(xiǎn)公司已經(jīng)依據(jù)（2012）永民初字第3625號(hào)民事判決書(shū)，足額履行了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)牧x務(wù)，故馬某的損失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，另外50%的賠償責(zé)任應(yīng)由該事故的另一責(zé)任人閆某某承擔(dān)。因馬某在2012年9月19日起訴時(shí)，并未將閆某某列為被告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，原審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定，認(rèn)定其主張閆某某承擔(dān)的（2012）永民初字第3625號(hào)民事判決書(shū)所確認(rèn)的損失的50%即21370.29元已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，未予支持正確?，F(xiàn)馬某所訴的損失系其第一次訴訟后持續(xù)治療至傷殘?jiān)u定產(chǎn)生的費(fèi)用，并未超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間，故原審判決對(duì)此予以支持并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，閆某某在二審審理期間所提供的證據(jù)亦不能證明其上訴主張成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2910元，由閆某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　?！『?代理審判員　馬　靜 代理審判員　陳志明

書(shū)記員：張翠英