原告：馬某，男，生于1961年2月17日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：夏少波，男，湖北中科律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：許某某，男，生于1981年10月1日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
被告：許某某，男，生于1957年3月5日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市掇刀區(qū)深圳大道22號。統(tǒng)一社會信用代碼91420800784460450D。
主要負(fù)責(zé)人：趙德全，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王瑞，男，系該公司工作人員。特別授權(quán)。

原告馬某與被告許某某、許某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用簡易程序由審判員袁君獨任審判，于同年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某及其委托訴訟代理人夏少波，被告許某某、許某某、被告保險公司委托訴訟代理人王瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某向本院提出訴訟請求：1.依法判令三被告賠償因交通事故給原告造成的各項損失共計57391.69元，上述費用由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失由被告許某某、許某某承擔(dān)；2.本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實和理由：2016年10月4日，被告許某某駕駛鄂Ｈ×××××號兩輪摩托車（行駛證登記所有權(quán)人為被告許某某）沿020縣道由東向西行駛。16時40分許，行至28KM+150M路段時，與前方由南向北由原告馬某推行的“王派”電動三輪摩托車相撞，致兩車受損，原告馬某受傷的交通事故。該起事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告許某某與原告馬某承擔(dān)同等責(zé)任。原告受傷后，在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療12天，原告為此支付住院費用10639.01元。2017年1月28日，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告馬某傷殘等級為十級，賠償指數(shù)為10%，后期治療費5000元。經(jīng)查，被告許某某為肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，保險期間自2016年7月24日0時起至2017年7月23日23:59:59止。為維護原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請求判如所請。

本院認(rèn)為，沙洋縣公安局交通警察大隊依職權(quán)作出了事故認(rèn)定，事故雙方對該事故認(rèn)定書均無異議，故被告許某某應(yīng)按照交警部門作出的事故認(rèn)定書按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。因事故車輛鄂Ｈ×××××號兩輪摩托車在被告保險公司投保了交強險，且保險在合同有效期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項的規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項的規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。故原告的各項損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分由侵權(quán)人即被告許某某按責(zé)予以賠償。原告主張的各項費用中醫(yī)療費12231.01元、后期治療費5000元、護理費1023.60元，三被告均無異議，對被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
結(jié)合原告提交的各項證據(jù)及三被告的答辯意見，對于三被告有異議的費用，本院詳述如下：
關(guān)于住院伙食補助費600元，原告主張按照實際住院天數(shù)12天，以50元/天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，被告許某某和保險公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高。結(jié)合受訴法院地居民生活水平、被告答辯意見及司法實踐，本院酌定以20元/天的標(biāo)準(zhǔn)予以支持，即對于原告的住院伙食補助費，本院酌定以240元（12天×20元/天）予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費240元，被告許某某認(rèn)為營養(yǎng)費主張沒有依據(jù)，原告提供的證據(jù)中無法看出營養(yǎng)費是否系原告必要合理的開支，或者是否存在營養(yǎng)費支出，故對于該筆費用，本院不予支持。
關(guān)于殘疾賠償金23688元，因重新鑒定意見書中原告不夠構(gòu)成傷殘，原告也無其他證據(jù)支持其主張，故對于該筆費用，本院不予支持。關(guān)于誤工費7909.08元，被告保險公司認(rèn)為誤工時間過長，但并無證據(jù)支持其辯解意見，原告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的出院診斷證明中明確載明“休三個月”的字樣，原告主張按照住院天數(shù)加上醫(yī)囑休息天數(shù)計算其誤工時間符合法律規(guī)定，故對于該筆費用，本院予以支持。關(guān)于交通費1000元，原告提供的證據(jù)存在瑕疵，但考慮到原告因本次事故確實存在交通費支出的實際情況，結(jié)合被告保險公司的答辯意見，本院對原告的交通費酌定以600元予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金3000元，因本次事故未造成原告?zhèn)麣?，達(dá)不到嚴(yán)重精神損害的程度，故對原告的該訴請，本院不予支持。
關(guān)于復(fù)印費100元，因原告提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定，故對于該訴請，本院不予支持。關(guān)于車損修理費600元，因原告提供的證據(jù)存在瑕疵，但考慮到原告因本次事故確實存在車輛受損、需要支出車輛維修費的實際情況，被告保險公司雖提出了其不承擔(dān)財產(chǎn)損失的異議，但并無證據(jù)支持其主張，故對于該筆費用，本院酌定以300元予以支持。
關(guān)于被告保險公司是否應(yīng)承擔(dān)鑒定費的問題。因本案中被告許某某駕駛的鄂Ｈ×××××號兩輪摩托車僅購買了交強險，而交強險的各賠償項下均不包含鑒定費用，故對于被告保險公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費的主張，本院予以支持。
綜上，原告的各項經(jīng)濟損失共計29303.69元（醫(yī)療費12231.01元、后期治療費5000元、誤工費7909.08元、護理費1023.60元、住院伙食補助費240元、鑒定費2000元、車損修理費300元、交通費600元），由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告19832.68元（醫(yī)療費用賠償項下10000元，死亡傷殘賠償項下9532.68元，財產(chǎn)損失項下300元），剩余9471.01元，由被告許某某按責(zé)賠償4235.51元{[9471.01元-1000元(第一次鑒定中傷殘部分的鑒定費)]×50%}。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十八條第一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險限額內(nèi)共計賠償原告馬某19832.68元；
被告許某某按責(zé)賠償原告馬某4235.51元；
駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一、二項所確定的義務(wù)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司及被告許某某應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1230元，由原告馬某負(fù)擔(dān)714元，被告許某某負(fù)擔(dān)516元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
附：沙洋縣人民法院賬戶信息
開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行沙洋縣支行沙洋農(nóng)場分理處
戶名：沙洋縣人民法院
賬號：55×××09

審判員　　袁君

書記員：王珣