原告馬某民，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，個體業(yè)主。
委托代理人劉桂英，女，黑龍江佳旭律師事務所律師。
被告王威成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告中國太平洋保險股份有限公司哈爾濱中心支公司。
法定代表人秦永明，該公司經理。
委托代理人邵美玲，女，黑龍江文龍律師事務所律師。

原告馬某民與被告王威龍、張某、被告中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋保險哈支公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，原告馬某民于2013年10月31日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月21日公開開庭審理了此案。原告馬某民的委托代理人劉桂英、被告王威成、張某、被告太平洋保險哈支公司的委托代理邵美玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某民訴稱，2013年4月18日19時30分，被告王威成駕駛黑LZ2306號奧迪小型普通客車沿巴彥鎮(zhèn)二道街由西向東行駛至波斯灣燒烤對面處，因瞭望不夠，車速過快，將行人馬某民撞倒致傷。該車所有人為被告張某。該車在太平洋保險哈支公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險（保險期自2012年5月30日至2013年5月29日）。
受傷后到巴彥縣中心醫(yī)院進行急救，后轉入哈爾濱市太平人民醫(yī)院住院治療，后又轉回巴彥縣中醫(yī)院。經醫(yī)院診斷為：右髖臼前緣骨折，右側恥骨、坐骨支骨骨折，右鎖骨粉碎性骨折。住院手術共計81天。
經巴彥縣交警大隊委托黑龍江新訟司法鑒定中心作出司法鑒定意見書鑒定意見為：被鑒定人馬某民的損傷為十級傷殘；醫(yī)療終結時間為傷后六個月；住院期間需2人護理，出院后需1人護理1個月；二次手術取內固定物費用匡算8000.00元。后經巴彥縣交警大隊調解原告與第一被告達成調解協(xié)議，雙方已簽字，并經巴彥縣交警大隊蓋章確認。后來，保險公司不同意調解書的內容。原告為維護合法權益，現(xiàn)起訴于貴院，請求1、請求被告支付醫(yī)療費33，763.20元、120施救費800.00元、誤工費16，574.40元、住院伙食補助費4，050.00元、護理費23，040.00元、傷殘賠償金35，520.00元、二次手術費用8，000.00元、精神損害賠償，5.000.00元、共計126，747.70元；2、由第三被告在交強險的責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由第三被告在商業(yè)三者險的范圍內予以賠償；仍不足部分由第一、第二被告承擔連帶賠償責任。3、本案訴訟費、鑒定費由被告承擔。
被告王威龍未向本院遞交書面答辯，庭審中辯稱，對原告所訴無意見。
被告張某對原告所訴無意見。
被告太平洋保險哈支公司未向本院遞交書面答辯，庭審中辯稱，1、對原告的醫(yī)療費用合理部分予以承擔。2、訴訟費、鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，不予承擔。3、精神撫慰金不予承擔。4、對馬某民的傷殘鑒定意見有異議，對鑒定書所要求的各項費用不予承擔。
原告為證明其所主張的事實成立，向本院提供如下證據并當庭舉示：
證據一、交通事故責任認定書1份。意在證明，王威成駕車將原告撞傷，被告承擔全責，車輛所有人為張某。
經庭審質證，三被告對此證據均無異議。
本院認證意見為，對該證據予以采信。
證據二、巴彥縣人民醫(yī)院病案記錄及門診票據8張。意在證明原告受傷后在巴彥縣人民醫(yī)院搶救時的醫(yī)療費用和其他費用。
經庭審質證，被告王威成、張某對此證據無異議，被告保險公司有異議，認為該8張票據中120車費不是正規(guī)票據，護理費是否發(fā)生不清楚，其他急救費用無異議。
本院質證意見，該證據均為巴彥縣人民醫(yī)院的統(tǒng)一票據，故120票據雖不是正規(guī)發(fā)票，但系實際支出。對其真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。
證據三、巴彥縣人民醫(yī)院診斷書1份。意在證明原告?zhèn)闉殒i骨骨折，住院治療，必要時轉院。
經庭審質證，三被告均無異議。
本院認證意見為，對該證據予以采信。
證據四、哈市太平醫(yī)院病歷、診斷書、住院票據、護送費用、用藥明細各1份。意在證明，在太平醫(yī)院住院25天，醫(yī)療費用27，390.05元。護送回巴彥車費800.00元，醫(yī)囑為回當地醫(yī)院繼續(xù)治療。
經庭審質證，被告王威成、張某無異議，被告保險公司有異議，1、認為只有醫(yī)囑，但沒有轉院證明，護大了費用。2、護送費無日期不真實。3、對診斷的真實性和正確性均有異議，對該費用不予賠償。
本院認證意見為，該證據均有哈市太平醫(yī)院印章和護送公司印章，護理費800.00元，雖非正式發(fā)票，但為合理實際支出。故對其真實性、關聯(lián)性予以確認。
證據五、巴彥縣中醫(yī)院病案、住院票據、診斷書、藥費結算清單、出院通知各1份。意在證明在巴彥縣中醫(yī)院繼續(xù)治療費用3，642.00元。住院期間2人護理，出院需1人護理一個月。
經庭審質證，被告王威成、張某無異議，被告保險公司認為屬于護大損失，沒有轉院通知，醫(yī)院出具的護理意見，沒有證明效力，應由鑒定機構鑒定。
本院質證意見為，該證據均有巴彥縣中醫(yī)院印章，對其真實性、合法性及關聯(lián)性予以認定。
證據六、巴彥縣巴彥鎮(zhèn)中心社區(qū)證明1份、派出所證明1份、馬某民房照復印件1份、身份證復印件1份，意在證明：原告馬某民自2000年一直在巴彥鎮(zhèn)居住。
經庭審質證，被告王威成、張某無異議，被告保險公司認為無暫住證明，不能證明其在巴彥鎮(zhèn)內居住。
本院認證意見為，原告有社區(qū)、派出所及房照均證實其在巴彥鎮(zhèn)居住，對原告在城鎮(zhèn)居住的事實予以確認。
證據七、原告馬某民個體工商戶營業(yè)執(zhí)照1份。意在證明原告在巴彥鎮(zhèn)內從事服裝經營工作。
經庭審質證，被告王威成、張某無異議，被告保險公司對其真實性無異議，但認為不能證明其本人就從事服裝行業(yè)。
本院認證意見為，該證據是證據六的補充，證明原告在巴彥鎮(zhèn)內生活和居住。對該證據予以采信。
證據八、司法鑒定意見書1份。意在證明巴彥縣交警大隊委托鑒定，結論為十級殘，醫(yī)療終結時間為傷后6個月，住院期間需2人護理，出院后需1人護理1個月。二次手術費匡算8，000.00元。
經庭審質證，被告王威成、張某無異議。被告保險公司認為，1、交警隊委托鑒定屬于單方委托，未通知其他當事人，只能作為交警部門調解時的參考意見，不能作為法庭的證據使用。2、鑒定時間為是在原告醫(yī)療期間，病情尚未穩(wěn)定做出的鑒定，結論不準確。3、醫(yī)療終結時間、護理時間過長、二次手術費過高。4、保險公司庭審前已提出重新鑒定，但應考慮在原鑒定機構以外重新鑒定。
本院認證意見為，該鑒定為交警部門委托的鑒定具有合法性。本院立案后，被告太平洋保險哈支公司認為交警部門的鑒定，被告未參與，法院受理后，保險公司為一方當事人應參與該鑒定，經協(xié)商雙方均同意再次鑒定，但在司法鑒定中心搖號后，與交警部門所鑒定的機構為同一機構。被告申請重新鑒定時，未要求原來的鑒定機構回避，但鑒定時被告太平洋保險哈支公司放棄鑒定，故本院對交警部門委托的鑒定應予采信。
被告王威成未向本院提供證據。
被告張某向本院提供如下證據并當庭舉示：
證據一、保險單三份。意在證明張某所有的該車在太平洋保險哈支公司投保了交強險的商業(yè)險。
經庭審質證，原告馬某民、被告太平洋保險哈支公司對該證據無異議。
本院質證意見為，對事故車輛所提交強險及商業(yè)險事實無爭議，本院予以確認。
經審理查明，2013年4月18日19時30分，被告王威成駕駛黑LZ236號奧迪小型客車行駛時將行人原告馬某民撞倒致傷。該車輛所有人為被告張某。此車輛在被告太平洋保險公司哈支公司投保交強險和第三者商業(yè)責任險（保險期間自2012年5月30日至2013年5月29日）。受傷后原告馬某民在巴彥人民醫(yī)院進行急救，診斷為鎖骨骨折，醫(yī)療費1，230.00元、救護車費700.00元、車上護理費800.00元。轉至哈市太平醫(yī)院診斷為“左髖臼前緣骨折、右側恥骨、坐骨支骨骨折、右鎖骨粉性骨折，住院25天，醫(yī)療費27，390.05元、返回護送車費800.00元。5月13日轉巴彥縣中醫(yī)院住院治療56天。醫(yī)藥費3642.70元。2013年7月8日出院，合計住院81天，醫(yī)療費33，762.75元，救護車費800.00元。出院后于2013年8月15日巴彥縣交警大隊委托黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定意見為1、十級傷殘；2、醫(yī)療終結時間為傷后6個月；3、住院期間需2人護理，出院后需1人護理1個月；4、二次手術費匡算人民幣8，000.00元。經交警部門調解未果，原告訴至本院請求三被告賠償各項費用共計126，747.70元，并承擔訴訟費及鑒定費。

根據當事人的訴辯主張，本案爭議的焦點為：1、交警隊委托的鑒定應否采信？2、賠償數額如何認定？3、馬某民在城鎮(zhèn)居住的事實是否成立。
關于交警隊委托的鑒定是否合法有效的問題。該鑒定為交警部門委托的鑒定，具有合法性。但本院立案后，保險公司認為未參與該鑒定，應重新鑒定，經與原告協(xié)商，雙方同意再次鑒定，經搖號，與原鑒定為同意鑒定機構，保險公司自動放棄鑒定，故本院對交警部門的鑒定予以采信。經審查，該鑒定是有鑒定資格的鑒定機構所作。鑒定程序合法，鑒定結論合理有據。應為合法有效的鑒定，本院應予采信。
關于各項費用的賠償標準，應當依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定予以調整。1、醫(yī)療費33，762.75元。2、誤工費應從受傷之日計算至定殘前一日為120天，按照馬某民從事批發(fā)零售業(yè)2012全省在崗職工平均工資33，612.00元計算即120天×（33，612.00元÷365天）92.08元為11，049.60元。3、伙食補助費81天×50.00元=4，050.00元。4、護理費、住院期2人護理，按照2012年全省居民服務業(yè)年平均工資43，695.00元計算，即81天×（43695元÷365天）119.71元×2人=19，393.02元。出院1人護理1人月。即30天×119.71=3，591.30元，合計22，984.32元。5、殘疾賠償金，馬某民雖然農村戶口，但有轄區(qū)派出所、社區(qū)及所從事的行業(yè)等證明，應按城鎮(zhèn)居民計算，2012年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17，760.00元計算即17，760.00元×20年×10%=35，520.00元。6、二次手術費8，000.00元。7、精神撫慰金5，000.00元。8、120施救費800.00元，為哈爾濱太平醫(yī)院護送馬某民返回巴彥的車費，雖非正規(guī)票據，但是實際發(fā)生的費用其合理性本院予以認定。合計121，166.67元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身扣同害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告馬某民醫(yī)療費33，762.75元、住院伙食補助費4，050.00元（81天×50元）、二次手術費8，000.00元，合計45，812.75元中的10，000.00元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告馬某民護理費22，984.32元（81天×119.71元（43，695.00元÷365天）×2人＋30天×119.71元（43，695.00元÷365天）、誤工費11，049.60元（120天×92.08元（33，612.00元÷365天）、殘疾賠償金35，520.00元（17，760.00元×20年×10%）、精神損害撫慰金5，000.00元，救護車費800，00元，合計75，353.92元。
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在第三者商業(yè)責任險范圍內賠償原告馬某民交強險中醫(yī)療費用賠償限額不足部分35，812.75元。
上列一、二、三項合計121，166.67元于判決書生效時履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應，照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2，723.00元、鑒定費3，100.00元，由被告張某負擔。此款于判決書生效時交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 鐘學文
審判員 楊廣新
審判員 何玉鳳

書記員： 王冬贏