原告馬某民，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人劉桂英，女，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被告王威成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司。
法定代表人秦永明，該公司經(jīng)理。
委托代理人邵美玲，女，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。

原告馬某民與被告王威龍、張某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)哈支公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，原告馬某民于2013年10月31日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。原告馬某民的委托代理人劉桂英、被告王威成、張某、被告太平洋保險(xiǎn)哈支公司的委托代理邵美玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某民訴稱，2013年4月18日19時(shí)30分，被告王威成駕駛黑LZ2306號(hào)奧迪小型普通客車(chē)沿巴彥鎮(zhèn)二道街由西向東行駛至波斯灣燒烤對(duì)面處，因瞭望不夠，車(chē)速過(guò)快，將行人馬某民撞倒致傷。該車(chē)所有人為被告張某。該車(chē)在太平洋保險(xiǎn)哈支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)期自2012年5月30日至2013年5月29日）。
受傷后到巴彥縣中心醫(yī)院進(jìn)行急救，后轉(zhuǎn)入哈爾濱市太平人民醫(yī)院住院治療，后又轉(zhuǎn)回巴彥縣中醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)院診斷為：右髖臼前緣骨折，右側(cè)恥骨、坐骨支骨骨折，右鎖骨粉碎性骨折。住院手術(shù)共計(jì)81天。
經(jīng)巴彥縣交警大隊(duì)委托黑龍江新訟司法鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人馬某民的損傷為十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月；住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理1個(gè)月；二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用匡算8000.00元。后經(jīng)巴彥縣交警大隊(duì)調(diào)解原告與第一被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方已簽字，并經(jīng)巴彥縣交警大隊(duì)蓋章確認(rèn)。后來(lái)，保險(xiǎn)公司不同意調(diào)解書(shū)的內(nèi)容。原告為維護(hù)合法權(quán)益，現(xiàn)起訴于貴院，請(qǐng)求1、請(qǐng)求被告支付醫(yī)療費(fèi)33，763.20元、120施救費(fèi)800.00元、誤工費(fèi)16，574.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，050.00元、護(hù)理費(fèi)23，040.00元、傷殘賠償金35，520.00元、二次手術(shù)費(fèi)用8，000.00元、精神損害賠償，5.000.00元、共計(jì)126，747.70元；2、由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償；仍不足部分由第一、第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告王威龍未向本院遞交書(shū)面答辯，庭審中辯稱，對(duì)原告所訴無(wú)意見(jiàn)。
被告張某對(duì)原告所訴無(wú)意見(jiàn)。
被告太平洋保險(xiǎn)哈支公司未向本院遞交書(shū)面答辯，庭審中辯稱，1、對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)用合理部分予以承擔(dān)。2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，不予承擔(dān)。3、精神撫慰金不予承擔(dān)。4、對(duì)馬某民的傷殘鑒定意見(jiàn)有異議，對(duì)鑒定書(shū)所要求的各項(xiàng)費(fèi)用不予承擔(dān)。
原告為證明其所主張的事實(shí)成立，向本院提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)1份。意在證明，王威成駕車(chē)將原告撞傷，被告承擔(dān)全責(zé)，車(chē)輛所有人為張某。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、巴彥縣人民醫(yī)院病案記錄及門(mén)診票據(jù)8張。意在證明原告受傷后在巴彥縣人民醫(yī)院搶救時(shí)的醫(yī)療費(fèi)用和其他費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王威成、張某對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為該8張票據(jù)中120車(chē)費(fèi)不是正規(guī)票據(jù)，護(hù)理費(fèi)是否發(fā)生不清楚，其他急救費(fèi)用無(wú)異議。
本院質(zhì)證意見(jiàn)，該證據(jù)均為巴彥縣人民醫(yī)院的統(tǒng)一票據(jù)，故120票據(jù)雖不是正規(guī)發(fā)票，但系實(shí)際支出。對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、巴彥縣人民醫(yī)院診斷書(shū)1份。意在證明原告?zhèn)闉殒i骨骨折，住院治療，必要時(shí)轉(zhuǎn)院。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告均無(wú)異議。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、哈市太平醫(yī)院病歷、診斷書(shū)、住院票據(jù)、護(hù)送費(fèi)用、用藥明細(xì)各1份。意在證明，在太平醫(yī)院住院25天，醫(yī)療費(fèi)用27，390.05元。護(hù)送回巴彥車(chē)費(fèi)800.00元，醫(yī)囑為回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王威成、張某無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司有異議，1、認(rèn)為只有醫(yī)囑，但沒(méi)有轉(zhuǎn)院證明，護(hù)大了費(fèi)用。2、護(hù)送費(fèi)無(wú)日期不真實(shí)。3、對(duì)診斷的真實(shí)性和正確性均有異議，對(duì)該費(fèi)用不予賠償。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，該證據(jù)均有哈市太平醫(yī)院印章和護(hù)送公司印章，護(hù)理費(fèi)800.00元，雖非正式發(fā)票，但為合理實(shí)際支出。故對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、巴彥縣中醫(yī)院病案、住院票據(jù)、診斷書(shū)、藥費(fèi)結(jié)算清單、出院通知各1份。意在證明在巴彥縣中醫(yī)院繼續(xù)治療費(fèi)用3，642.00元。住院期間2人護(hù)理，出院需1人護(hù)理一個(gè)月。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王威成、張某無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為屬于護(hù)大損失，沒(méi)有轉(zhuǎn)院通知，醫(yī)院出具的護(hù)理意見(jiàn)，沒(méi)有證明效力，應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。
本院質(zhì)證意見(jiàn)為，該證據(jù)均有巴彥縣中醫(yī)院印章，對(duì)其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
證據(jù)六、巴彥縣巴彥鎮(zhèn)中心社區(qū)證明1份、派出所證明1份、馬某民房照復(fù)印件1份、身份證復(fù)印件1份，意在證明：原告馬某民自2000年一直在巴彥鎮(zhèn)居住。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王威成、張某無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為無(wú)暫住證明，不能證明其在巴彥鎮(zhèn)內(nèi)居住。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，原告有社區(qū)、派出所及房照均證實(shí)其在巴彥鎮(zhèn)居住，對(duì)原告在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、原告馬某民個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份。意在證明原告在巴彥鎮(zhèn)內(nèi)從事服裝經(jīng)營(yíng)工作。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王威成、張某無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明其本人就從事服裝行業(yè)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，該證據(jù)是證據(jù)六的補(bǔ)充，證明原告在巴彥鎮(zhèn)內(nèi)生活和居住。對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)八、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。意在證明巴彥縣交警大隊(duì)委托鑒定，結(jié)論為十級(jí)殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月，住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理1個(gè)月。二次手術(shù)費(fèi)匡算8，000.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王威成、張某無(wú)異議。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，1、交警隊(duì)委托鑒定屬于單方委托，未通知其他當(dāng)事人，只能作為交警部門(mén)調(diào)解時(shí)的參考意見(jiàn)，不能作為法庭的證據(jù)使用。2、鑒定時(shí)間為是在原告醫(yī)療期間，病情尚未穩(wěn)定做出的鑒定，結(jié)論不準(zhǔn)確。3、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、二次手術(shù)費(fèi)過(guò)高。4、保險(xiǎn)公司庭審前已提出重新鑒定，但應(yīng)考慮在原鑒定機(jī)構(gòu)以外重新鑒定。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，該鑒定為交警部門(mén)委托的鑒定具有合法性。本院立案后，被告太平洋保險(xiǎn)哈支公司認(rèn)為交警部門(mén)的鑒定，被告未參與，法院受理后，保險(xiǎn)公司為一方當(dāng)事人應(yīng)參與該鑒定，經(jīng)協(xié)商雙方均同意再次鑒定，但在司法鑒定中心搖號(hào)后，與交警部門(mén)所鑒定的機(jī)構(gòu)為同一機(jī)構(gòu)。被告申請(qǐng)重新鑒定時(shí)，未要求原來(lái)的鑒定機(jī)構(gòu)回避，但鑒定時(shí)被告太平洋保險(xiǎn)哈支公司放棄鑒定，故本院對(duì)交警部門(mén)委托的鑒定應(yīng)予采信。
被告王威成未向本院提供證據(jù)。
被告張某向本院提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、保險(xiǎn)單三份。意在證明張某所有的該車(chē)在太平洋保險(xiǎn)哈支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的商業(yè)險(xiǎn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告馬某民、被告太平洋保險(xiǎn)哈支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)事故車(chē)輛所提交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2013年4月18日19時(shí)30分，被告王威成駕駛黑LZ236號(hào)奧迪小型客車(chē)行駛時(shí)將行人原告馬某民撞倒致傷。該車(chē)輛所有人為被告張某。此車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司哈支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間自2012年5月30日至2013年5月29日）。受傷后原告馬某民在巴彥人民醫(yī)院進(jìn)行急救，診斷為鎖骨骨折，醫(yī)療費(fèi)1，230.00元、救護(hù)車(chē)費(fèi)700.00元、車(chē)上護(hù)理費(fèi)800.00元。轉(zhuǎn)至哈市太平醫(yī)院診斷為“左髖臼前緣骨折、右側(cè)恥骨、坐骨支骨骨折、右鎖骨粉性骨折，住院25天，醫(yī)療費(fèi)27，390.05元、返回護(hù)送車(chē)費(fèi)800.00元。5月13日轉(zhuǎn)巴彥縣中醫(yī)院住院治療56天。醫(yī)藥費(fèi)3642.70元。2013年7月8日出院，合計(jì)住院81天，醫(yī)療費(fèi)33，762.75元，救護(hù)車(chē)費(fèi)800.00元。出院后于2013年8月15日巴彥縣交警大隊(duì)委托黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)為1、十級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月；3、住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理1個(gè)月；4、二次手術(shù)費(fèi)匡算人民幣8，000.00元。經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解未果，原告訴至本院請(qǐng)求三被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)126，747.70元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。

根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、交警隊(duì)委托的鑒定應(yīng)否采信？2、賠償數(shù)額如何認(rèn)定？3、馬某民在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)是否成立。
關(guān)于交警隊(duì)委托的鑒定是否合法有效的問(wèn)題。該鑒定為交警部門(mén)委托的鑒定，具有合法性。但本院立案后，保險(xiǎn)公司認(rèn)為未參與該鑒定，應(yīng)重新鑒定，經(jīng)與原告協(xié)商，雙方同意再次鑒定，經(jīng)搖號(hào)，與原鑒定為同意鑒定機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)公司自動(dòng)放棄鑒定，故本院對(duì)交警部門(mén)的鑒定予以采信。經(jīng)審查，該鑒定是有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)所作。鑒定程序合法，鑒定結(jié)論合理有據(jù)。應(yīng)為合法有效的鑒定，本院應(yīng)予采信。
關(guān)于各項(xiàng)費(fèi)用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。1、醫(yī)療費(fèi)33，762.75元。2、誤工費(fèi)應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘前一日為120天，按照馬某民從事批發(fā)零售業(yè)2012全省在崗職工平均工資33，612.00元計(jì)算即120天×（33，612.00元÷365天）92.08元為11，049.60元。3、伙食補(bǔ)助費(fèi)81天×50.00元=4，050.00元。4、護(hù)理費(fèi)、住院期2人護(hù)理，按照2012年全省居民服務(wù)業(yè)年平均工資43，695.00元計(jì)算，即81天×（43695元÷365天）119.71元×2人=19，393.02元。出院1人護(hù)理1人月。即30天×119.71=3，591.30元，合計(jì)22，984.32元。5、殘疾賠償金，馬某民雖然農(nóng)村戶口，但有轄區(qū)派出所、社區(qū)及所從事的行業(yè)等證明，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算，2012年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17，760.00元計(jì)算即17，760.00元×20年×10%=35，520.00元。6、二次手術(shù)費(fèi)8，000.00元。7、精神撫慰金5，000.00元。8、120施救費(fèi)800.00元，為哈爾濱太平醫(yī)院護(hù)送馬某民返回巴彥的車(chē)費(fèi)，雖非正規(guī)票據(jù)，但是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用其合理性本院予以認(rèn)定。合計(jì)121，166.67元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身扣同害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告馬某民醫(yī)療費(fèi)33，762.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，050.00元（81天×50元）、二次手術(shù)費(fèi)8，000.00元，合計(jì)45，812.75元中的10，000.00元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某民護(hù)理費(fèi)22，984.32元（81天×119.71元（43，695.00元÷365天）×2人＋30天×119.71元（43，695.00元÷365天）、誤工費(fèi)11，049.60元（120天×92.08元（33，612.00元÷365天）、殘疾賠償金35，520.00元（17，760.00元×20年×10%）、精神損害撫慰金5，000.00元，救護(hù)車(chē)費(fèi)800，00元，合計(jì)75，353.92元。
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某民交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額不足部分35，812.75元。
上列一、二、三項(xiàng)合計(jì)121，166.67元于判決書(shū)生效時(shí)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)，照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2，723.00元、鑒定費(fèi)3，100.00元，由被告張某負(fù)擔(dān)。此款于判決書(shū)生效時(shí)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鐘學(xué)文
審判員 楊廣新
審判員 何玉鳳

書(shū)記員： 王冬贏