馬某某
劉立華（河北德力律師事務(wù)所）
范東良
陳某某
陳華樸
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
王臻岐
梁愛勇

原告馬某某，農(nóng)民。
委托代理人劉立華，河北德力律師事務(wù)所律師。
委托代理人范東良。
被告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人陳華樸，系陳某某之父。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人趙賀沖，總經(jīng)理。
委托代理人王臻岐。
委托代理人梁愛勇。
原告從馬某某與被告陳某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司機動車事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員賈元強獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某某的委托代理人劉立華、范東良，被告陳某某的委托代理人陳華樸，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人王臻岐、梁愛勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月9日8時35分許，陳某某駕駛冀T×××××號轎車沿南宮市迎賓大道由西向東行駛時與對向行駛的郭奎玉駕駛的冀E×××××號小型專項作業(yè)車相撞，造成郭奎玉、馬某某、劉琦受傷兩車受損的交通事故。
經(jīng)南宮市公安交警大隊”南宮市大隊公交認(rèn)定（2014）第50084號事故認(rèn)定書”認(rèn)定，陳某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，郭奎玉、馬某某無責(zé)任。
為此原告馬某某根據(jù)有關(guān)規(guī)定提起本案訴訟，請求人民法院依法判令被告賠償損失及相關(guān)費用13807.42元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司庭審時辯稱，事故車冀T×××××在我公司投保交強險一份及商業(yè)險30萬元及投保不計免賠險。
對于原告合理合法損失我公司同意在交強險限額內(nèi)依法賠償。
對于超出交強險的部分，我公司按雙方的責(zé)任及合同的約定積極賠償。
對于本案的訴訟費等間接損失費用我公司不承擔(dān)。
被告陳某某未進(jìn)行答辯。
原告提供的證據(jù)有:
1、南宮市公安交警大隊（2014）第50084號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份。
2、肇事車冀T×××××車車主在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投有交強險一份和30萬元的三者險。
保險期間從2013年6月18日至2014年6月17日。
3、南宮市人民醫(yī)院診斷書1份，病歷1份，用藥明細(xì)1份、藥費單據(jù)3張、計7375.42元。
4、馬某某戶口本、身份證、護(hù)理人員孟春燕身份證孟春燕在城鎮(zhèn)居??；護(hù)工王錄證明及其身份證復(fù)印件。
5、交通費票據(jù)一張300元。
被告保險公司質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2無異議。
對南宮市人民醫(yī)院診斷書、用藥明細(xì)、病歷沒有異議，藥費單據(jù)3張沒有異議。
對馬某某戶口本、身份證、護(hù)理人員王錄、孟春燕身份證的真實性沒有異議。
對原告提交的護(hù)理證明的真實性無異議，因其未提供護(hù)理工資也沒有護(hù)理人正規(guī)發(fā)票且為單方證明，我公司不認(rèn)可。
對醫(yī)療費及伙食補助無異議。
對營養(yǎng)費有異議，病歷診斷證明醫(yī)囑無詳細(xì)寫明需加強營養(yǎng)。
原告家屬護(hù)理費應(yīng)按護(hù)理人的戶口性質(zhì)計算，由于其無工作，不應(yīng)按在崗職工平均工資計算。
護(hù)理期限為住院天數(shù)，按一人計算。
對交通費無異議。
陳某某同意保險公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，本案被告陳某某駕駛冀T×××××號轎車將原告馬某某撞傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司作為該事故車的交強險和商業(yè)險承保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，”機動車同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。
由此，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司作為事故車輛冀T×××××號轎車的承保公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
馬某某在南宮市人民醫(yī)院二次住院19天，醫(yī)藥單據(jù)3張，共花醫(yī)藥費7375.42元應(yīng)予支持；原告馬某某主張的營養(yǎng)費570元因無病歷診斷證明或醫(yī)囑詳細(xì)寫明需加強營養(yǎng)，故不予支持。
原告主張的護(hù)理費應(yīng)按其住院天數(shù)19天計算，其妻孟春艷提交了事故前三個月的工資表，應(yīng)按其收入情況計算。
原告馬某某因事故可列入賠償?shù)膿p失項目為:1、醫(yī)療費:7375.42元；2、住院伙食補助:50元×19天=950元；3、護(hù)理費1685元（2660元÷30天×19天）；4、交通費300元。
原告的以上總損失為10310.42元。
本案交強險醫(yī)療賠償限額10000元已賠償了郭奎玉醫(yī)藥費，故原告馬某某的醫(yī)療費7375.42元和住院伙食補助950元應(yīng)由保險公司在商業(yè)險中按事故責(zé)任比例100%賠償。
護(hù)理費1685元和交通費300元由保險公司在交強險傷殘死亡賠償金限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某1985元。
二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某8325.42元。
上述一、二項自本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費145元減半收取75元被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案被告陳某某駕駛冀T×××××號轎車將原告馬某某撞傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司作為該事故車的交強險和商業(yè)險承保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，”機動車同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。
由此，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司作為事故車輛冀T×××××號轎車的承保公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
馬某某在南宮市人民醫(yī)院二次住院19天，醫(yī)藥單據(jù)3張，共花醫(yī)藥費7375.42元應(yīng)予支持；原告馬某某主張的營養(yǎng)費570元因無病歷診斷證明或醫(yī)囑詳細(xì)寫明需加強營養(yǎng)，故不予支持。
原告主張的護(hù)理費應(yīng)按其住院天數(shù)19天計算，其妻孟春艷提交了事故前三個月的工資表，應(yīng)按其收入情況計算。
原告馬某某因事故可列入賠償?shù)膿p失項目為:1、醫(yī)療費:7375.42元；2、住院伙食補助:50元×19天=950元；3、護(hù)理費1685元（2660元÷30天×19天）；4、交通費300元。
原告的以上總損失為10310.42元。
本案交強險醫(yī)療賠償限額10000元已賠償了郭奎玉醫(yī)藥費，故原告馬某某的醫(yī)療費7375.42元和住院伙食補助950元應(yīng)由保險公司在商業(yè)險中按事故責(zé)任比例100%賠償。
護(hù)理費1685元和交通費300元由保險公司在交強險傷殘死亡賠償金限額內(nèi)進(jìn)行賠償。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某1985元。
二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某8325.42元。
上述一、二項自本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費145元減半收取75元被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：賈元強

書記員：張紹營