馬某
劉?。ê颖鄙星蓭熓聞?wù)所）
趙某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
游志成

原告馬某。
委托代理人劉健，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地:廊坊市和平路藍(lán)水灣小區(qū)188-5號。
負(fù)責(zé)人祝向前，總經(jīng)理。
委托代理人游志成，該公司職員。
原告馬某與被告趙某某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈穎獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬某委托代理人劉健，被告趙某某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人游志成到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某訴稱，2015年9月6日20時50分許，趙某某駕駛冀R×××××號小型普通客車沿李大線由南向北行駛至（李大線077號）燈桿北9米處左轉(zhuǎn)彎時，與沿李大線由北向南行駛至此處的馬某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成馬某受傷，兩車損壞。
此事故經(jīng)大廠縣公安交通警察大隊認(rèn)定，趙某某負(fù)主要責(zé)任，馬某負(fù)次要責(zé)任。
原告訴至法院要求被告賠償醫(yī)療費144803.46元，住院伙食補助費3900元，營養(yǎng)費4500元，誤工費45628.50元，護(hù)理費15179.73元，殘疾賠償金35363.20元，被扶養(yǎng)人生活費28873.60元，鑒定費4150元，住院用品費538元，病歷復(fù)印費60元，精神損害撫慰金8000元，車輛損失費4400元，交通費5895元，共計301291.49元。
判令被告保險公司在交強險限額和商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告趙某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任。
二次手術(shù)費待實際發(fā)生后另行主張。
本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告趙某某辯稱，對事故的經(jīng)過及交通事故認(rèn)定書無異議。
我是冀R×××××號車輛實際所有人。
原告的各項損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司進(jìn)行賠付。
事故發(fā)生后，我為原告墊付費用19991.8元。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司辯稱，冀R×××××號車輛在我公司投保了交強險和保額為500000元商業(yè)三者險，不計免賠。
原告主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)過高，誤工期過長。
原告未提交被扶養(yǎng)人無收入來源證明，故不同意賠償被扶養(yǎng)人生活費。
車輛損失不予認(rèn)可。
原告請求的其它各項數(shù)額過高，請求法院予以核實確認(rèn)。
不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費和復(fù)印費。
本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告馬某受傷的原因，系由于原告馬某與被告趙某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
冀R×××××號車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險和保額為500000元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償，對原告損失超過強制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠郑杀桓骊柲池敭a(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司按被告趙某某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為70%，不足部分由被告趙某某進(jìn)行賠償。
原告的合理損失有:醫(yī)療費154445.26元；住院伙食補助費，參照河北省工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，原告請求39天，維護(hù)3900元；營養(yǎng)費，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護(hù)2700元，過高部分不予維護(hù)；誤工費，誤工時間參考鑒定意見書確定為284天，原告事故發(fā)生前從事道路運輸工作，誤工費標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年度交通運輸、倉儲和郵政業(yè)57784元標(biāo)準(zhǔn)計算，日工資為158元，維護(hù)44872元；護(hù)理費，護(hù)理時間參考鑒定意見書確定為120天，護(hù)工護(hù)理42天，支付護(hù)理費6810元，其余時間78天，由原告父親馬廣青進(jìn)行護(hù)理，馬廣青月平均工資3033元，維護(hù)7885.8元，護(hù)理費共計維護(hù)14695.8元；殘疾賠償金，參照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算，原告被評定為三個十級傷殘，殘疾賠償指數(shù)酌定為13%，維護(hù)28732.6元（11051元×20年×13%）；鑒定費4150元，予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果及結(jié)合本地平均生活水平，酌定維護(hù)5000元；交通費，根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查、陪護(hù)人員往返醫(yī)院情況及支付救護(hù)車費用，酌定維護(hù)4500元；車輛損失費，原告的車輛雖未經(jīng)價格評估部門進(jìn)行定損，但損壞情況屬實，酌定維護(hù)2000元；復(fù)印費60元，系實際支出，予以維護(hù)；酒精檢測費200元，予以維護(hù)，以上各項費用共計265255.66元。
對原告超出交強險限額部分的醫(yī)療費144445.26元，住院伙食補助費3900元，營養(yǎng)費2700元，共計151045.26元，由原告按照30%責(zé)任比例自擔(dān)45313.58元。
鑒定費4150元，復(fù)印費60元，酒精檢測費200元，共計4410元，由原告按照30%責(zé)任比例自擔(dān)1323元。
原告的上述損失已由被告趙某某為其墊付19991.8元，故原告應(yīng)獲賠的合理損失為198627.28元（265255.66元-45313.58元-1323元-19991.8元）。
被告趙某某為原告墊付費用19991.8元，因其還需按照70%的責(zé)任比例賠償原告鑒定費2905元，復(fù)印費42元，酒精檢測費140元，共計3087元，兩項折抵，故被告趙某某在保險范圍內(nèi)為原告墊付的實際費用為16904.8元（19991.8元-3087元）。
原告請求其母親金秋平被扶養(yǎng)人生活費，因其未提交被扶養(yǎng)人無收入來源證明，故對其主張本院不予支持。
原告請求的住院用品費，因非正式票據(jù)，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動車交通事故強制保險各分項責(zé)任限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)共計賠償原告馬某198627.28元。
此款直接匯入原告馬某賬戶，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大廠支行，卡號:62×××77。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動車交通事故強制保險各分項責(zé)任限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)給付被告趙某某為原告墊付的費用16904.8元。
此款直接匯入被告趙某某賬戶，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司大廠支行，卡號:62×××05。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2600元，由原告馬某承擔(dān)780元，被告
趙某某承擔(dān)1820元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告馬某受傷的原因，系由于原告馬某與被告趙某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
冀R×××××號車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險和保額為500000元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償，對原告損失超過強制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠郑杀桓骊柲池敭a(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司按被告趙某某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為70%，不足部分由被告趙某某進(jìn)行賠償。
原告的合理損失有:醫(yī)療費154445.26元；住院伙食補助費，參照河北省工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，原告請求39天，維護(hù)3900元；營養(yǎng)費，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護(hù)2700元，過高部分不予維護(hù)；誤工費，誤工時間參考鑒定意見書確定為284天，原告事故發(fā)生前從事道路運輸工作，誤工費標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年度交通運輸、倉儲和郵政業(yè)57784元標(biāo)準(zhǔn)計算，日工資為158元，維護(hù)44872元；護(hù)理費，護(hù)理時間參考鑒定意見書確定為120天，護(hù)工護(hù)理42天，支付護(hù)理費6810元，其余時間78天，由原告父親馬廣青進(jìn)行護(hù)理，馬廣青月平均工資3033元，維護(hù)7885.8元，護(hù)理費共計維護(hù)14695.8元；殘疾賠償金，參照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算，原告被評定為三個十級傷殘，殘疾賠償指數(shù)酌定為13%，維護(hù)28732.6元（11051元×20年×13%）；鑒定費4150元，予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果及結(jié)合本地平均生活水平，酌定維護(hù)5000元；交通費，根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查、陪護(hù)人員往返醫(yī)院情況及支付救護(hù)車費用，酌定維護(hù)4500元；車輛損失費，原告的車輛雖未經(jīng)價格評估部門進(jìn)行定損，但損壞情況屬實，酌定維護(hù)2000元；復(fù)印費60元，系實際支出，予以維護(hù)；酒精檢測費200元，予以維護(hù)，以上各項費用共計265255.66元。
對原告超出交強險限額部分的醫(yī)療費144445.26元，住院伙食補助費3900元，營養(yǎng)費2700元，共計151045.26元，由原告按照30%責(zé)任比例自擔(dān)45313.58元。
鑒定費4150元，復(fù)印費60元，酒精檢測費200元，共計4410元，由原告按照30%責(zé)任比例自擔(dān)1323元。
原告的上述損失已由被告趙某某為其墊付19991.8元，故原告應(yīng)獲賠的合理損失為198627.28元（265255.66元-45313.58元-1323元-19991.8元）。
被告趙某某為原告墊付費用19991.8元，因其還需按照70%的責(zé)任比例賠償原告鑒定費2905元，復(fù)印費42元，酒精檢測費140元，共計3087元，兩項折抵，故被告趙某某在保險范圍內(nèi)為原告墊付的實際費用為16904.8元（19991.8元-3087元）。
原告請求其母親金秋平被扶養(yǎng)人生活費，因其未提交被扶養(yǎng)人無收入來源證明，故對其主張本院不予支持。
原告請求的住院用品費，因非正式票據(jù)，故本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動車交通事故強制保險各分項責(zé)任限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)共計賠償原告馬某198627.28元。
此款直接匯入原告馬某賬戶，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大廠支行，卡號:62×××77。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動車交通事故強制保險各分項責(zé)任限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)給付被告趙某某為原告墊付的費用16904.8元。
此款直接匯入被告趙某某賬戶，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司大廠支行，卡號:62×××05。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2600元，由原告馬某承擔(dān)780元，被告
趙某某承擔(dān)1820元。

審判長：賈穎

書記員：王敬嫻