馬某某
黃玉梅（湖北天門西江法律服務(wù)所）
羅某某
陳某
徐建波（湖北文學泉律師事務(wù)所）
劉永勝（湖北文學泉律師事務(wù)所）

原告馬某某，無固定職業(yè)。
委托代理人黃玉梅，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告羅某某。
被告陳某，廚師。
委托代理人徐建波、劉永勝，湖北文學泉律師事務(wù)所律師。
原告馬某某訴被告羅某某、陳某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由審判員董軍濤擔任審判長，與人民陪審員張柏林、楊江漢組成合議庭，于2016年4月7日公開開庭進行了審理。原告馬某某及其委托代理人黃玉梅、被告陳某的委托代理人徐建波、劉永勝到庭參加訴訟；被告羅某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)一、二、三，被告陳某無異議；證據(jù)四，被告陳某有異議，認為證人未到庭作證，且該份筆錄不能證明被告陳某向原告借款的事實，只能證明原告向證人表述過被告陳某向原告借款，不能達到原告的證明目的。被告陳某供的證人當庭證言，原告有異議，認為證人陳某系被告陳某的姐姐，與兩被告有直接利害關(guān)系，且沒有相關(guān)憑證證明10000元是給小孩讀書所用。
對上述證據(jù)，本院依法作如下認定:
原告提交的證據(jù)一、二、三，均來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)四，證人無正當理由未到庭作證，不符合證據(jù)規(guī)則規(guī)定，本院依法不予采信。證人陳某的當庭證言，雖證人與兩被告存在利害關(guān)系，但其證言與原告的陳述基本一致，本院對證人陳某與原告從2009年至2013年在一起同居生活期間兩人共同負擔張某某的生活費和學費的事實依法予以采信。
本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及當事人陳述，認定如下事實:
被告羅某某與被告陳某系夫妻關(guān)系。被告陳某的姐姐陳某與原告馬某某從2009年至2013年在一起同居生活，其間兩人共同負擔陳某與前夫所生育小孩張某某的生活費和學費。
2012年5月7日，原告馬某某將10000元匯到被告羅某某的賬戶上。2016年1月11日，原告以被告羅某某、陳某欠借款10000元未還為由訴至本院。
本院認為，本案系一起自然人之間通過匯款而引發(fā)的民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十一條 ?第（一）項 ?規(guī)定:“主張法律關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任?！北景钢?，原告馬某某通過銀行匯款給被告羅某某的事實雖然存在，但其主張與被告羅某某、陳某存在借貸關(guān)系，卻未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，其提供的轉(zhuǎn)賬憑證僅表明其向被告羅某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)入款項，不能證明有關(guān)款項的性質(zhì)為借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，原告馬某某對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，現(xiàn)其提供的證據(jù)不足以證明其事實主張，應(yīng)承擔不利的后果。綜上，原告馬某某主張與被告羅某某、陳某存在借貸關(guān)系，未能盡到舉證證明責任，應(yīng)承擔不利的后果，其訴訟請求不應(yīng)得到支持。視此，依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告馬某某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系一起自然人之間通過匯款而引發(fā)的民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十一條 ?第（一）項 ?規(guī)定:“主張法律關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任?！北景钢?，原告馬某某通過銀行匯款給被告羅某某的事實雖然存在，但其主張與被告羅某某、陳某存在借貸關(guān)系，卻未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，其提供的轉(zhuǎn)賬憑證僅表明其向被告羅某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)入款項，不能證明有關(guān)款項的性質(zhì)為借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，原告馬某某對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，現(xiàn)其提供的證據(jù)不足以證明其事實主張，應(yīng)承擔不利的后果。綜上，原告馬某某主張與被告羅某某、陳某存在借貸關(guān)系，未能盡到舉證證明責任，應(yīng)承擔不利的后果，其訴訟請求不應(yīng)得到支持。視此，依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告馬某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告馬某某負擔（已交納）。

審判長：董軍濤
審判員：張柏林
審判員：楊江漢

書記員：許蓉