馬某某
陳立新（河北元恒律師事務(wù)所）
魯冰雪
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司
董丹丹（河北金房律師事務(wù)所）

原告:馬某某，農(nóng)民。
委托代理人:陳立新，河北元恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人:魯冰雪，女。
被告:民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鵝中路178號(hào)佳蓬樓9層。
負(fù)責(zé)人:龐淑娟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:董丹丹，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民安保險(xiǎn)）為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由審判員徐法憲適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托代理人陳立新、被告民安保險(xiǎn)的委托代理人董丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年11月9日11時(shí)30分左右，司機(jī)劉健英駕駛冀F×××××重型貨車(chē)與陳占峰駕駛的冀F×××××重型貨車(chē)發(fā)生交通事故，致兩車(chē)受損。此事故蠡縣公安交通警察大隊(duì)已出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定司機(jī)劉健英負(fù)事故的全部責(zé)任，陳占峰無(wú)責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書(shū)原、被告均無(wú)異議，其證明力，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故后，原告要求被告按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告的車(chē)輛損失有河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。雖然被告否認(rèn)，但并未提供相反的證據(jù)予以反駁。公估費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的，合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。施救費(fèi)2000元屬于正式票據(jù)，且為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。綜上，民安保險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金總額為冀F×××××車(chē)輛損失51084元，公估費(fèi)3600元，施救費(fèi)2000元，共計(jì)56684元。原告主張的數(shù)額未超出保險(xiǎn)限額，故被告民安保險(xiǎn)應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)金56684元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?，之規(guī)定，判決如下:
限本判決生效后五日內(nèi)，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司一次性支付原告馬某某保險(xiǎn)金56684元。
如未按判決書(shū)指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1217元，減半收取608元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2013年11月9日11時(shí)30分左右，司機(jī)劉健英駕駛冀F×××××重型貨車(chē)與陳占峰駕駛的冀F×××××重型貨車(chē)發(fā)生交通事故，致兩車(chē)受損。此事故蠡縣公安交通警察大隊(duì)已出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定司機(jī)劉健英負(fù)事故的全部責(zé)任，陳占峰無(wú)責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書(shū)原、被告均無(wú)異議，其證明力，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故后，原告要求被告按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告的車(chē)輛損失有河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。雖然被告否認(rèn)，但并未提供相反的證據(jù)予以反駁。公估費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的，合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。施救費(fèi)2000元屬于正式票據(jù)，且為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。綜上，民安保險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金總額為冀F×××××車(chē)輛損失51084元，公估費(fèi)3600元，施救費(fèi)2000元，共計(jì)56684元。原告主張的數(shù)額未超出保險(xiǎn)限額，故被告民安保險(xiǎn)應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)金56684元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?，之規(guī)定，判決如下:

限本判決生效后五日內(nèi)，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司一次性支付原告馬某某保險(xiǎn)金56684元。
如未按判決書(shū)指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1217元，減半收取608元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐法憲

書(shū)記員：張志強(qiáng)