原告：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省通州市。
　　委托訴訟代理人：狄昕雯，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海建工出租汽車有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：齊華卿，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊鴻華。
　　被告：周駿，男、漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市逸仙路XXX弄XXX號(hào)202市。
　　被告：周益帆，女、xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市逸仙路XXX弄XXX號(hào)202室。
　　被告：鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：何雷，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：畢義墻。
　　原告馬某某與被告上海建工出租汽車有公司(以下簡稱“建工出租車公司”)、周駿、周益帆、鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人狄昕雯、被告建工出租車公司的委托訴訟代理人楊鴻華、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告周駿、周益帆經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)1,548.5元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元(30元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)3,909.85元(40元/天×85天+509.85元)、誤工費(fèi)27,000元(4,500元/月×6個(gè)月)、殘疾賠償金125,192元(57,692元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、物損費(fèi)1,000元(衣物損500元+車損500元)、律師費(fèi)4,000元。上述費(fèi)用首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償60%；仍有不足的，由被告建工承擔(dān)60%賠償責(zé)任、周駿及周益帆共同承擔(dān)20%賠償責(zé)任。事實(shí)理由：2017年4月27日17時(shí)50分許，被告建工出租車公司駕駛員胡進(jìn)駕駛滬FMXXXX小型轎車沿汶水路由西向東行駛至寶山區(qū)汶水路、滬太路路口東側(cè)約150米處靠邊停車，后乘客周益帆在開門過程中，適逢原告駕駛電動(dòng)車行使至此，造成原告受傷，車輛損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人胡進(jìn)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告、周益帆分別承擔(dān)次要責(zé)任。
　　被告建工出租車公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、重新鑒定結(jié)論均無異議；肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(不含不計(jì)免賠)，同意扣除15%不計(jì)免賠率及500元的絕對(duì)免賠額，但500元的絕對(duì)免賠額已經(jīng)在先期醫(yī)療費(fèi)訴訟中扣減。對(duì)具體賠償項(xiàng)目與金額的意見同被告保險(xiǎn)公司意見，但律師費(fèi)過高，在3,000元的基數(shù)上再考慮責(zé)任比例。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、重新鑒定結(jié)論均無異議；肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(不含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)均處于保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)保險(xiǎn)條款約定應(yīng)扣除15%不計(jì)免賠率及500元的絕對(duì)免賠額，其中500元的絕對(duì)免賠額已經(jīng)在先期訴訟中扣減。對(duì)具體賠償項(xiàng)目與金額：對(duì)醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無異議，認(rèn)可上次訴訟后至本次鑒定時(shí)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)；精神損害撫慰金要求按照責(zé)任比例承擔(dān)；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)無異議；誤工費(fèi)依據(jù)不足，認(rèn)可按照最低工資2,420元/月標(biāo)準(zhǔn)賠償；對(duì)殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算年限均無異議，具體由法院依法判決；交通費(fèi)過高，認(rèn)可200元；物損費(fèi)過高，認(rèn)可200元；初次鑒定費(fèi)同意在商業(yè)三者險(xiǎn)中按責(zé)賠付；律師費(fèi)非保險(xiǎn)賠付范圍，故不予認(rèn)可。重新鑒定費(fèi)要求按責(zé)任承擔(dān)。
　　被告周駿、周益帆未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求提供了民事判決書、《交通事故認(rèn)定書》、機(jī)動(dòng)車行駛證和駕駛證、保單、相關(guān)病史資料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票、房產(chǎn)證、勞動(dòng)合同、律師費(fèi)發(fā)票、被告未提供證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年4月27日17時(shí)50分許，被告建工出租車公司駕駛員胡進(jìn)駕駛滬FMXXXX小型轎車沿汶水路由西向東行駛至寶山區(qū)汶水路、滬太路路口東側(cè)約150米處靠邊停車，后乘客周益帆在開門過程中，適逢原告駕駛電動(dòng)車行使至此，造成原告受傷，車輛損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人胡進(jìn)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告、周益帆分別承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)時(shí)，被告周益帆尚未年滿十八周歲，但本次訴訟時(shí)已經(jīng)年滿十八周歲。周駿系周益帆的父親。
　　另，被告建工出租車公司系本案所涉肇事車輛滬FMXXXX小型轎車的登記所有人。胡進(jìn)系被告建工出租車公司員工，事發(fā)時(shí)，其在履行職務(wù)。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(不含不計(jì)免賠)。本次交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。保單中特別約定每次事故免賠500元，同時(shí)商業(yè)三者險(xiǎn)條款約定負(fù)主要責(zé)任的實(shí)行15%的事故免賠率。被告建工出租汽車公司與被告保險(xiǎn)公司對(duì)此均予以確認(rèn)。
　　二、本院2018年2月11日在(2017)滬0113民初14201號(hào)民事判決書中已經(jīng)就原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了處理。法院判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10,000元在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除15%不計(jì)免賠率及500元免賠額后承擔(dān)60%，保險(xiǎn)范圍之外的，被告建工出租汽車公司承擔(dān)60%，周駿作為周益帆的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)20%，原告自行承擔(dān)20%。該判決已經(jīng)生效。在上次處理的醫(yī)療費(fèi)之外，原告另行發(fā)生門診醫(yī)療費(fèi)1,548.5元。
　　三、原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成XXX傷殘，酌情予以休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　審理中被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定結(jié)論有異議并申請(qǐng)重新鑒定，后本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究院進(jìn)行重新鑒定，認(rèn)定構(gòu)成XXX傷殘。被告保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)3,750元。
　　四、原告系農(nóng)業(yè)戶口。2013年在上海購置房產(chǎn)，房屋地址為上海市普陀區(qū)桃浦路XXX弄XXX號(hào)XXX室。事發(fā)前一年在上海連續(xù)繳納社保。2014年12月1日起在上海市淳大源地實(shí)業(yè)有限公司財(cái)大豪生大酒店、上海北上海大酒店有限公司工作。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，關(guān)于原、被告的各自責(zé)任承擔(dān)問題，本院在(2017)滬0113民初14201號(hào)民事判決中予以明確，本案中不再贅述，鑒于被告周益帆已經(jīng)成年，故本案中在被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠付之外，周益帆承擔(dān)20%賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，其總金額為1548.5元，該些費(fèi)用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費(fèi)用，且與相關(guān)病史記載相互印證，故本院予以確認(rèn)。2、交通費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際的傷情，結(jié)合其就醫(yī)、鑒定和訴訟等綜合因素，本院酌情支持300元。3、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，原告根據(jù)鑒定結(jié)論主張的計(jì)算期限并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。但原告提供的誤工證據(jù)不足以證明其實(shí)際誤工損失，現(xiàn)參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持原告誤工費(fèi)14,520元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，本院依據(jù)原告的實(shí)際傷情和相關(guān)鑒定結(jié)論分別酌情確定為3,909.85元、2,700元。4、殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料均可證實(shí)原告主要收入來源地和居住地均為本市城鎮(zhèn)，現(xiàn)原告主張125,192元于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。5、精神損害撫慰金，原告因本起交通事故造成XXX殘疾，在精神上遭受一定痛苦，本院根據(jù)被告的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為方式、被告侵權(quán)所造成的后果等因素，本院酌情支持3,000元。該費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付。6、物損費(fèi)，原告本次事故中產(chǎn)生衣物車輛損失屬客觀事實(shí)，但原告主張金額過高，本院酌情支持500元。7、鑒定費(fèi)1,950元，該費(fèi)用系原告因本次事故產(chǎn)生的合理損失，且有票據(jù)為證，本院依法予以支持。該費(fèi)用在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付。關(guān)于重新鑒定費(fèi)3,750元，因重新鑒定傷殘等級(jí)與先前鑒定等級(jí)一致，故該費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)。8、律師費(fèi)4,000元，該費(fèi)用系原告為處理事故進(jìn)行訴訟而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益損失，原告主張金額屬于合理范圍，本院予以支持。上述1—8項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)157,620.35元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告110,500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例賠償原告21,991.38元，被告建工出租汽車公司根據(jù)責(zé)任比例賠償原告6,280.83元、被告周益帆根據(jù)責(zé)任比例賠償原告9,424.07元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、物損費(fèi)和精神損害撫慰金計(jì)110,500元；
　　二、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)計(jì)21,991.38元；
　　三、被告上海建工出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)6,280.83元；
　　四、被告周益帆于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)9,424.07元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)收取為3,560元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)297元，被告上海建工出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)2,610.4元。被告周益帆負(fù)擔(dān)652.6元。重新鑒定費(fèi)3,750元，由被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：宋??佩

書記員：張繼峰