原告：馬建國，男，1962年9月3日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：胡東升、黃優(yōu)，湖北春園律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：王高成，男，1961年12月1日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：王愛社、張寶珠，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告：襄陽冠泰建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱冠泰建筑公司）。住所地：襄陽市樊城區(qū)春園路10號。
法定代表人：楊宏，冠泰建筑公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙剛，冠泰建筑公司員工。代理權(quán)限：一般代理。

原告馬建國訴被告王高成、冠泰建筑公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員溫繼若獨任審判，于2017年5月9日公開開庭進行了審理。原告馬建國及其委托訴訟代理人胡東升、黃優(yōu)，被告王高成及其委托訴訟代理人張寶珠，被告冠泰建筑公司的委托訴訟代理人趙剛到庭參加了訴訟。庭審后，各方當事人均要求法院給予三個月和解期間，后無法達成一致意見，現(xiàn)申請法院依法判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬建國向本院提出訴訟請求：1.判令被告王高成、冠泰建筑公司連帶賠償原告醫(yī)療費5335元、誤工費30000元、護理費8057.34元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金25450元、鑒定費2200元、交通費300元、精神損害撫慰金3000元，共計76142.35元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告冠泰建筑公司于2016年承攬中百電商生態(tài)城內(nèi)部裝飾工程，后又將該裝修工程下的木工工程發(fā)包給被告王高成。2016年8月30日，原告受雇于被告王高成從事木工崗位。同年9月10日，原告在中百電商生態(tài)城工作時，因其他雇員未將移動腳手架固定牢固，導致原告從腳手架上跌落受傷。后被告王高成將原告送往襄州中醫(yī)醫(yī)院檢查治療，經(jīng)診斷為：雙跟骨骨折（右側(cè)為粉碎性骨折），右側(cè)跟距關(guān)節(jié)面破裂。期間被告王高成墊付了部分醫(yī)療費。2017年1月9日，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，原告右下肢的傷殘屬10級，后期治療費約需人民幣3000元。原告認為被告冠泰建筑公司將工程分包給無資質(zhì)的被告王高成，應當承擔連帶賠償責任。因原、被告多次協(xié)商未果，現(xiàn)原告為保障合法權(quán)益，特訴至貴院，請求依法判決。
被告王高成辯稱，原告所受傷害是原告不按照操作規(guī)程操作造成的，原告應當承擔相應的責任；原告的各項訴請過高，部分訴訟請求無依據(jù)，誤工費沒有工資表，誤工時間計算過長，護理費主張的時間過長，標準過高，營養(yǎng)費無醫(yī)囑不應支持，精神損害撫慰金請求過高；原告訴請要求被告承擔責任無法律依據(jù)，應依法駁回原告的訴訟請求。
被告冠泰建筑公司辯稱，我公司發(fā)包簽訂有合同；原告陳述的施工過程中的情況與實際實施不相符，腳手架是固定的，并不是移動的。
原告馬建國為支持其主張成立，向本院舉出了下列證據(jù)：

1.襄陽市襄州中醫(yī)院（下稱襄州中醫(yī)院）門診病歷1份、報告單2份、醫(yī)療費發(fā)票4份；襄陽市一人民醫(yī)院門診病歷1份、診斷報告1份、醫(yī)療費發(fā)票1份；中國人民解放軍第四七七醫(yī)院（下稱四七七醫(yī)院）門診病歷1份、檢查報告單1份、醫(yī)療費發(fā)票1份。證明原告受傷治療情況及支出的醫(yī)療費2335元。被告王高成、冠泰建筑公司經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)的真實性無異議，但對原告舉出的四七七醫(yī)院的醫(yī)療費與本次事故之間的關(guān)聯(lián)性有異議。本院認為，襄陽市第一人民醫(yī)院的門診病歷中建議原告需進行復查，且復查部位與原告因本次事故傷害部位一致，故原告在四七七醫(yī)院進行檢查所支出的費用與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。
2.司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票。證明原告的傷殘等級為十級，后期治療費約需3000元以及誤工日、護理日、加強營養(yǎng)期間，原告為此支出鑒定費3000元。被告王高成、冠泰建筑公司經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)的真實性無異議，但認為誤工、護理、營養(yǎng)期限時間過長，并請求保留申請重新鑒定的權(quán)利。二被告未在規(guī)定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定申請，故本院視其認可該鑒定意見。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
3.王高成出具證明一份。證明原告在工作中受傷的事實。被告王高成及被告冠泰建筑公司經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。
4.交通費發(fā)票。證明原告因傷支出交通費300元。被告王高成、冠泰建筑公司經(jīng)質(zhì)證請求由法院酌情認定。本院待結(jié)合其他證據(jù)后再予以綜合評判。
被告王高成為反駁原告的主張，向本院舉出了襄州中醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票三張。證明王高成已墊付原告醫(yī)療費834.3元。原告及被告冠泰建筑公司經(jīng)質(zhì)證對該證據(jù)均無異議。本院予以采信。
被告冠泰建筑公司未向本院舉證。
經(jīng)審理查明，2016年3月，被告冠泰建筑公司負責承攬位于襄陽市鄧城大道與臥龍大道交匯處中百電商生態(tài)城的內(nèi)部裝飾施工工程，2016年5月，被告王高成負責對該工程項目中B區(qū)1、2層和C區(qū)1至4層的木工工程進行施工。同年8月30日，被告王高成雇請原告馬建國到中百電商生態(tài)城工地從事木工作業(yè)。同年9月10日，原告馬建國在B區(qū)一層站在腳手架上進行吊頂施工，在從該腳手架跳至另一腳手架時，因腳手架未固定致原告摔落致傷。原告受傷后，當即被送往襄州中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：雙足跟粉碎性骨折。治療意見：1.住院治療被拒；2.活血化瘀、消腫止痛、續(xù)筋接骨；3.外貼膏藥、石膏固定、抬高傷肢、休息治療、定期復診。同年9月24日，原告前往襄陽市第一人民醫(yī)院門診檢查治療，經(jīng)診斷：雙足跟骨折，建議復查。同年9月30日，原告前往四七七醫(yī)院門診復查，經(jīng)診斷為：1.右跟骨粉碎性骨折；2.左跟骨骨折。治療意見：1.建議住院手術(shù)治療；2.不適隨診。原告檢查治療共支出醫(yī)療費3169.3元，其中被告王高成墊付醫(yī)療費834.3元，另支付原告現(xiàn)金2000元。2016年12月23日，原告委托襄陽公正法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級、后期治療費、及誤工、護理、營養(yǎng)期間進行鑒定。2017年1月9日，襄陽公正法醫(yī)司法鑒定所作出[2016]醫(yī)鑒字第766號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人馬建國右下肢的傷殘屬Ⅹ（十）級；其后期治療費約需人民幣叁仟元，其傷后誤工期150日、護理期90日、營養(yǎng)期90日。原告為此支出鑒定費2200元。
另查明，原告馬建國系農(nóng)村居民。
本院認為，個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，原告馬建國受被告王高成的雇請，按照被告王高成的指示提供勞務，被告王高成當庭亦予以認可，故本院確認雙方之間形成勞務關(guān)系。原告馬建國在提供勞務過程中受到損害，被告王高成作為接受勞務一方，應當承擔相應的民事賠償責任。原告馬建國在施工過程中，不按正常操作規(guī)程施工，明知從腳手架上直接跳至另一腳手架存在危險而仍然為之，致其墜落受傷，其自身對事故的發(fā)生也存在過錯，依法應當減輕侵權(quán)人的責任，故本院酌情確定由被告王高成承擔60%的賠償責任，原告馬建國自擔40%的責任。訴訟中，被告冠泰建筑公司述稱：其將中百電商生態(tài)城的內(nèi)部裝飾施工工程中的泥工及木工工程分包給代天運進行施工，代天運將該分包工程又分包給了四個班組，其中包括被告王高成的木工班組，被告冠泰建筑公司只對分包人代天運結(jié)算，由代天運對四個班組負責人進行結(jié)算。被告王高成對冠泰建筑公司的陳述予以認可。鑒于此，本院要求其在規(guī)定期限內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)并申請追加代天運為本案被告參加訴訟，但二被告均未在規(guī)定期限內(nèi)向本院提交證據(jù)及參加訴訟申請。本院認為，二被告對其陳述的事實應當提供證據(jù)加以證明，經(jīng)本院釋明，二被告均未向本院舉證，亦未申請代天運參加本案訴訟，故本院對二被告的陳述不予認可。被告冠泰建筑公司雖不認可其將木工工程直接分包給王高成的事實，但不能免除其明知個人不具備相應施工資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件，仍將該木工工程分包給個人進行施工的過錯責任，故被告冠泰建筑公司應與被告王高成對原告的損害承擔連帶賠償責任。
關(guān)于原告馬建國主張的各項具體訴訟請求，本院分析評判如下：1.關(guān)于原告主張的醫(yī)療費5335元（含后期治療費3000元）。經(jīng)查，原告馬建國因此次損害共支出醫(yī)療費3169.3元，有醫(yī)療費票據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實，且二被告對此均無異議，本院予以確定。其中被告王高成已墊付醫(yī)療費834.3元，應予抵扣。原告還在醫(yī)療費項下主張后期治療費3000元。經(jīng)查，原告因雙足骨折，后期確需復查、活血化瘀等治療，且鑒定機構(gòu)已對該費用進行評定為3000元，故本院對原告的該項主張予以支持。綜上，原告醫(yī)療費總額為6169.3元。2.關(guān)于原告主張的誤工費30000元。本院認為，誤工時間應當根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。本案中，醫(yī)療機構(gòu)雖未在醫(yī)囑或病情證明中載明休息時間，但結(jié)合原告雙足跟骨骨折，且右跟骨粉碎性骨折的傷情，存在持續(xù)誤工情形，本院確定其誤工時間為定殘（2017年1月9日）前一日，共計121天。關(guān)于誤工費標準問題，本院認為，原告請求按照200元/天收入標準予以計算，但未提交證據(jù)證明其有固定收入，亦未舉證證明其最近三年的平均收入，故原告請求的誤工計算標準證據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)查，原告系農(nóng)村居民，故其誤工費可以參照2017年湖北省統(tǒng)計部門發(fā)布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年均收入標準計算為10429.87元（31462元/年÷365天/年×121天），原告請求的數(shù)額過高，超出部分本院不予支持。3.關(guān)于原告主張的護理費8057.34元。本院認為，醫(yī)療機構(gòu)雖未出具原告需要護理的期限，但原告的傷情確需護理，參照鑒定機構(gòu)的意見，本院確定其護理期為90日。原告自愿請求將護理費標準參照2017年度居民服務業(yè)收入標準予以計算，符合本案實際情況，本院予以確認。故原告的護理費為8057.34元（32677元/年÷365天/年×90天）。4.關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費1800元。本院認為，營養(yǎng)費應當根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，醫(yī)療機構(gòu)并未出具需加強營養(yǎng)的意見，故原告的該請求本院不予支持。5.關(guān)于原告主張的殘疾賠償金25450元。原告自愿按照2017年湖北省統(tǒng)計部門發(fā)布的農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，符合本案實際，本院予以確認，且原告受傷時未年滿60周歲，故原告的殘疾賠償金應當計算為25450元（12725元/年×20年×10%）。6.關(guān)于原告主張的鑒定費2200元。有相關(guān)票據(jù)證實，系原告為證明其損傷程度所支出的必要合理費用，故該原告的該項請求本院予以支持。7.關(guān)于原告主張的交通費300元。本院認為，該費用系原告治療傷病期間必然發(fā)生的費用，結(jié)合本案實際情況，本院予以支持。8.關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元。本院認為，原告因傷構(gòu)成十級傷殘，不僅其身體遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，本院對原告的該項請求予以支持，但原告的主張過高，且其自身對本次事故的發(fā)生也具有過錯，故本院酌情予以支持1000元。
綜上，原告馬建國因此次損害造成的損失為：醫(yī)療費（含后期治療費）6169.3元、誤工費10429.87元、護理費8057.34元、交通費300元、殘疾賠償金25450元、鑒定費2200元，共計52606.51元，由被告王高成向原告承擔60%的賠償責任為31563.91元，另賠償原告精神損害撫慰金1000元，共計32563.91元。被告王高成已墊付原告醫(yī)療費834.3元及支付現(xiàn)金2000元，予以扣減后，被告王高成還應賠償原告各項損失費用29729.61元。被告冠泰建筑公司對上述費用承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第二百四十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王高成于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬建國各項損失費用29729.61元；被告襄陽冠泰建筑裝飾工程有限公司對前述款項承擔連帶賠償責任；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費640元，減半收取為320元，由被告王高成、襄陽冠泰建筑裝飾工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17×××56。

審判員 溫繼若

書記員： 張平