原告:馬建國,男,1968年11月28日出生,漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人:謝星雄,湖北凌楓律師事務(wù)所律師。
被告:新八建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)辛沖東城灣。
法定代表人:劉先成，該公司董事長。
委托訴訟代理人：夏卉青,湖北誠明律師事務(wù)所律師。

原告馬建國與被告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法于同年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬建國的委托訴訟代理人謝星雄，被告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人夏卉青到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬建國向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司立即支付拖欠的勞務(wù)費(fèi)318324.07元，并承擔(dān)逾期利息（以318324.07元為本金，按照人民銀行同期貸款利率自2017年2月18日計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；2.訴訟費(fèi)由被告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年5月8日，原、被告就位于武漢市洪山區(qū)陽光上城1#、2#樓的內(nèi)外墻抹灰、地面、保溫的勞務(wù)分包工程簽訂了勞務(wù)作業(yè)承包協(xié)議書一份，合同對工程范圍、質(zhì)量、價(jià)格以及支付方式等作了比較詳細(xì)的約定，合同簽訂后，原告馬建國即組織人員進(jìn)場施工，約定工程在2014年12月完工，增補(bǔ)工程在2015年4月完工。2015年2月、11月雙方對約定及增補(bǔ)的工程量進(jìn)行了確認(rèn)，2015年11月雙方辦理了結(jié)算手續(xù)總計(jì)金額為6366481.39元，但至2016年7月被告方僅支付了勞務(wù)費(fèi)用4923000元，余款1443481.39元未付（其中包含質(zhì)保金318324.07元）。后通過訴訟，（2016）鄂0117民初1695號民事判決書認(rèn)為該質(zhì)保金的支付條件未成就而未支持；現(xiàn)經(jīng)原告核實(shí)，上述項(xiàng)目工程已于2016年2月17日前全部竣工驗(yàn)收，按照雙方合同約定，被告應(yīng)當(dāng)于竣工驗(yàn)收后一年內(nèi)支付完質(zhì)保金，此款至今未付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月8日，原告馬建國作為乙方與被告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司下設(shè)陽光上城工程項(xiàng)目部作為甲方共同簽訂了一份《班組勞務(wù)作業(yè)經(jīng)濟(jì)承包責(zé)任書》，約定承包方式：本班組工作范圍內(nèi)包質(zhì)量、工期、安全生產(chǎn)、現(xiàn)場文明施工、治安保衛(wèi)，乙方及乙方代表人自負(fù)盈虧。承包范圍和內(nèi)容：陽光上城1#、2#樓一層以上所有內(nèi)外墻抹灰、地面、保溫（含樓地面清掃），抹灰工程必須達(dá)到湖北省建筑抹灰驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)要求。施工期限：本合同從2014年2月至2014年12月，從一層開始至層面，乙方所承包工作完成并通過驗(yàn)收止。承包單價(jià)及付款方式:按工程單項(xiàng)，內(nèi)墻抹灰工程量完成至95%,按工程量付人工費(fèi)70%；外墻抹灰工程量完成至95%,按工程量付人工費(fèi)70%；所有單項(xiàng)工程全部驗(yàn)收合格、人工退場后付至人工費(fèi)總產(chǎn)值的80%,年底付至人工費(fèi)總產(chǎn)值的95%，余下工程款在竣工驗(yàn)收后一年內(nèi)結(jié)算。工程質(zhì)量：質(zhì)量驗(yàn)收登記以武漢市洪山區(qū)安檢站、市安檢站評定為準(zhǔn)。乙方應(yīng)及時(shí)通知甲方管理人員驗(yàn)收當(dāng)天產(chǎn)品，若乙方不能及時(shí)通知驗(yàn)收而產(chǎn)生的返工由乙方全數(shù)賠償，若因管理人員不能及時(shí)驗(yàn)收，而恰好要返工的，由乙方賠償50%以及承包單價(jià)等內(nèi)容。甲方由汪月發(fā)、王習(xí)祥簽名，加蓋了“新八建設(shè)集團(tuán)陽光嘉業(yè)房地產(chǎn)公司陽光上城工程項(xiàng)目部”印章，乙方由馬建國簽名。汪月發(fā)為該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，王習(xí)祥和黃永紅為該項(xiàng)目部工作人員。
2016年7月，原告馬建國就上述勞務(wù)合同糾紛提起訴訟，武漢市新洲區(qū)人民法院于同年11月23日作出的（2016）鄂0117民初1695號民事判決書已發(fā)生法律效力，該判決書認(rèn)定:原告馬建國班組施工完成工程總價(jià)款為6366481.39元，其中合同約定的余下工程款（5%）在竣工驗(yàn)收后一年內(nèi)結(jié)算，原告馬建國可以待該條件成就后另行主張這一權(quán)利。現(xiàn)經(jīng)核實(shí)，上述項(xiàng)目工程已于2016年2月17日前已辦理竣工驗(yàn)收備案。

本院認(rèn)為，上述勞務(wù)合同糾紛事實(shí)已經(jīng)人民法院生效的判決所確認(rèn)，本案應(yīng)予認(rèn)可，即對于余下的工程款6366481.39元×5%=318324.07元，原告馬建國可以待該條件成就后進(jìn)行主張?，F(xiàn)因原告馬建國在本案中舉證證實(shí)上述項(xiàng)目工程已于2016年2月17日前已辦理竣工驗(yàn)收備案，且該信息已在武漢市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會網(wǎng)站公示，并經(jīng)本院查詢屬實(shí)，所以按照合同約定被告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)于竣工驗(yàn)收后一年內(nèi)支付該款項(xiàng)。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，以及利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)算。
綜上，對于原告馬建國的訴訟請求，本院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馬建國支付余下工程欠款318324.07元及利息（以318324.07元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)算，自2017年2月18日起至付清日止）。
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6075元，減半收取3037.50元，由被告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　傅國松

書記員：洪媛