上訴人（原審被告）李某某。
上訴人（原審被告）肖某某。
委托代理人吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬某某。
委托代理人葉成立，天津津陽律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某、上訴人肖某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2015）青民初字第1619號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，二被告系夫妻關(guān)系。2010年11月10日，原被告簽訂《聯(lián)建協(xié)議》及《樓房協(xié)議分配說明》，約定被告在104國道房管局對面建筑四層樓房、被告享有3、4層，賣與原告門市1、2層（獨立樓梯），價款119.6萬元；被告按約定施工完畢后交給原告鑰匙，并將按原告指定人員名稱辦理的獨立土地證、房產(chǎn)證交付原告；工程從2011年3月10日開始至2011年7月30日結(jié)束，雙方并對付款方式及房屋質(zhì)量進(jìn)行了約定。合同簽訂后，被告依約施工，施工過程中應(yīng)原告的要求，被告對1、2樓的樓梯通過設(shè)計單位進(jìn)行了變更。2011年6月13日被告二兒子李政為原告妻子孫勝芝出具共收到購樓款1086000元的收款條一張，該樓房于2011年10月完工。
同時查明，原被告簽訂的《樓房協(xié)議分配說明》中存在筆誤，將工程施工起止時間中的2011年寫成2010年。
原審認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告按約定交付被告購房款后，被告亦應(yīng)按約定期限將房屋交付原告。施工過程中，根據(jù)原告要求，被告對1、2層樓梯予以變更，上下樓通行受到影響，其責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)，以后原告如對樓梯進(jìn)行改造，不得破壞承重結(jié)構(gòu)，給3、4層質(zhì)量安全造成損害。被告主張按原設(shè)計將樓梯改造后再交付樓房，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。遂判決：被告李某某、被告肖某某于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)將本案爭議的位于104國道房管局對面1、2層房屋交付原告。案件受理費100元，由被告李某某、被告肖某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明事實無誤。

本院認(rèn)為，上訴人李某某與被上訴人馬某某簽訂的房屋買賣協(xié)議意思表示真實，合法有效。馬某某依約交付購房款后，李某某、肖某某亦應(yīng)按約定期限將房屋交付馬某某。施工過程中，上訴人依馬某某的要求，對1、2層樓梯予以變更，上下樓通行受到影響，其責(zé)任應(yīng)由馬某某承擔(dān)。但不能成為上訴人不交付房屋的理由。原判判決二上訴人交付房屋正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由二上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　劉曉麗

書記員：曹晟博