原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住館陶縣。委托訴訟代理人：周建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：宋辛銘，河北正綱律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告李某某動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同糾紛一案，本院于2016年10月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人周建軍，被告李某某的委托訴訟代理人宋辛銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告馬某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款300000元。2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年7月14日被告李某某以其所有的寶馬X5車輛（車輛識(shí)別代碼WBAZV4104BL447301，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：02317404N55B30A）為其姐姐李學(xué)書向原告借款300000元提供保證。李學(xué)書在借款到期后，沒(méi)有按照約定償還原告借款，經(jīng)多次催要，被告拒絕償還。被告的行為已給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。原告當(dāng)庭提出除堅(jiān)持上述1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求外，增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：如被告不能償還借款，因?qū)汃R車輛在原告處留置，原告要求法院在該車輛的拍賣變價(jià)限額內(nèi)優(yōu)先償還原告借款30萬(wàn)元。為此，要求判如訴請(qǐng)。被告李某某不認(rèn)可原告主張的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由并辯稱，由于程序上館陶縣人民法院無(wú)權(quán)管轄本案，原告馬某某的起訴違反我國(guó)民訴法規(guī)定的“一事不再審”原則，違反實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)前置原則，且又在訴前保全超期后起訴，在訴訟主體上無(wú)論原告、被告均不適格，實(shí)體上原告從未對(duì)擔(dān)保人被告主張過(guò)權(quán)利，李某某的擔(dān)保早已超過(guò)時(shí)效，故應(yīng)當(dāng)裁定駁回馬某某的起訴或判決駁回馬某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、馬某某起訴程序錯(cuò)誤，原被告的訴訟主體均不適格，尤其是原告為逃避（2015）邯山民初字第00932號(hào)民事判決應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任和確定的義務(wù)，惡意重復(fù)起訴。原告的起訴，屬法院生效判決已經(jīng)審理過(guò)的同一訴訟標(biāo)的和同一法律關(guān)系，再次起訴違反“一事不再審”的原則，和法定的訴前財(cái)產(chǎn)保全后三十日的起訴期，同時(shí)違反實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)前置的規(guī)定。具體說(shuō)，（1）包括原告當(dāng)庭更改后的訴訟請(qǐng)求在內(nèi)，原告主張擔(dān)保人李某某還款的案由，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)確定為申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛，依照《民事訴訟法》第196、197條的規(guī)定，原告意欲實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，必須首先向人民法院提出申請(qǐng)。本案原告已經(jīng)將該申請(qǐng)程序撤訴、撤銷，在未經(jīng)申請(qǐng)程序?qū)彶椴枚ǖ那闆r下，直接提起本案的訴訟，明顯違反民訴法申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)前置原則。（2）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)經(jīng)過(guò)申請(qǐng)程序后，依照民訴法第196條的規(guī)定，提起申請(qǐng)擔(dān)保物權(quán)的管轄權(quán)法院一為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地的基層人民法院，二為擔(dān)保物權(quán)登記地的基層人民法院。因邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2015）邯山民初字第00932號(hào)民事判決書（以下簡(jiǎn)稱邯山民事判決書）已經(jīng)將抵押車輛冀Ｄ×××××號(hào)寶馬車的所有權(quán)判歸李某某所有，而且該判決在執(zhí)行過(guò)程中，邯山區(qū)人民法院執(zhí)行庭數(shù)次通知本案原告馬某某將該訴爭(zhēng)車輛交回李某某，馬某某拒不履行人民法院生效判決確定的義務(wù)，其繼續(xù)占有和使用冀Ｄ×××××號(hào)寶馬車的行為均為非法，本案無(wú)論從擔(dān)保物所有權(quán)人所在地還是擔(dān)保物權(quán)登記地，依法均應(yīng)確定在李某某的戶籍所在地管轄。故館陶縣人民法院對(duì)本案無(wú)權(quán)管轄，也不應(yīng)受理本案。（3）本案原告的起訴，明顯違反民訴法“一事不再審”的原則規(guī)定，即違反了民訴法第第一百二十四條第五款的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條的規(guī)定。邯山民事判決書的當(dāng)事人包括本案的原、被告，訴爭(zhēng)涉及的法律關(guān)系與本案一樣，即馬某某該不該返還訴爭(zhēng)的所謂抵押車輛、該車輛經(jīng)過(guò)抵押擔(dān)保后的所有權(quán)歸屬、該判決的訴狀及訴求、訴訟標(biāo)的，即李某某要求馬某某歸還非法占有的本屬于自己的冀Ｄ×××××號(hào)寶馬車，完全包括本案原告訴狀中所謂的擔(dān)保物權(quán)，尤其是邯山民事判決書的判決結(jié)果，本案原告馬某某依據(jù)所謂約定的抵押物的擔(dān)保權(quán)違法抵頂債務(wù)取得的冀Ｄ×××××號(hào)寶馬車，屬違法占有、使用、處分，該判決否定了本案原告馬某某所謂擔(dān)保權(quán)，直接將該車所有權(quán)判歸了李某某所有。本案原告馬某某明知該判決書已對(duì)自己與李某某之間的所謂擔(dān)保權(quán)判決處理，其再次異地向館陶縣人民法院提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的訴訟，就是對(duì)一事不再審原則的否定和違反。館陶縣人民法院若對(duì)馬某某的訴求予以判決，必然與生效的河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院邯山民事判決書相抵觸、相違背、相矛盾。（4）馬某某與李某某均為個(gè)體工商戶，均有自己的字號(hào)，尤其在民間借貸關(guān)系中，雙方均是以工體工商戶的身份進(jìn)行，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十九條規(guī)定：“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照的登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息”，馬某某以自然人主體提起的訴訟，明顯違反此條法律規(guī)定。（5）馬某某向館陶縣人民法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全后，該院作出裁定并采取了訴前財(cái)產(chǎn)保全措施，但原告逾期一個(gè)月后方起訴到法院，就原告基于其訴前財(cái)產(chǎn)保全后的起訴，由于原告并未按照法律規(guī)定提供擔(dān)保，同時(shí)又未于30日內(nèi)提起本案的訴訟，館陶縣人民法院早應(yīng)依法解除保全措施而未解除，同時(shí)應(yīng)駁回原告基于訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)?zhí)崞鸬脑V訟。綜上，原告的起訴訴訟主體不適格，館陶縣人民法院無(wú)管轄權(quán)，且違反一事不再審原則，違反申請(qǐng)程序前置原則，同時(shí)應(yīng)當(dāng)立即解除針對(duì)冀Ｄ×××××號(hào)寶馬車采取的查封扣押等保全措施。2、原告馬某某自2014年7月14日起至到本案開(kāi)庭審理，經(jīng)過(guò)兩年零五個(gè)月的時(shí)間，從未以訴訟或仲裁的方式向被告李某某主張權(quán)益，故要求李某某以擔(dān)保人身份代替借款人還款，原告的訴請(qǐng)?jiān)缫褑适Я艘髶?dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的時(shí)效和訴權(quán)。同時(shí)，依據(jù)生效的邯鄲市邯山區(qū)人民法院邯山民事判決書確定的事實(shí)，因原告未履行借款30萬(wàn)元給李學(xué)書的出借義務(wù)，而導(dǎo)致李某某的擔(dān)保責(zé)任免除，其從根本上早已喪失向李某某主張實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利。具體說(shuō)，（1）依據(jù)《擔(dān)保法》第二十五條、第二十六條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，無(wú)論是一般還是連帶責(zé)任的擔(dān)保人，馬某某要求李某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的期限不能超過(guò)六個(gè)月，故原告超期主張權(quán)益，其早已喪失要求李某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的時(shí)效和訴權(quán)。（2）在原告與李學(xué)書的借貸關(guān)系中，馬某某違約不足數(shù)出借30萬(wàn)元給借款人李學(xué)書，李某某作為針對(duì)30萬(wàn)元民間借貸關(guān)系的擔(dān)保人，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十四條的規(guī)定，由于原告的違約行為、數(shù)次及支付出借款項(xiàng)的數(shù)額、付款方式及付款時(shí)間的擅自變動(dòng)，李某某的保證責(zé)任當(dāng)然免除。（3）依據(jù)《擔(dān)保法》第四十條：“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有”，《物權(quán)法》第186條：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有”及最高院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋57條：“當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效”等規(guī)定，邯山民事判決書據(jù)以判決本案原告擅自過(guò)戶的行為無(wú)效，且明確將冀Ｄ×××××號(hào)寶馬車的所有權(quán)判歸被告李某某所有，該判決結(jié)果公正合法。綜上，邯山民事判決書生效的法律文書所確定的事實(shí)，原告沒(méi)有主張要求李某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利。相反，李某某針對(duì)原告出借30萬(wàn)元給李學(xué)書而為李學(xué)書提供的抵押擔(dān)保，由于約定違反擔(dān)保法及其司法解釋的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，同時(shí)又因原告的違約和擅自對(duì)民間借貸關(guān)系協(xié)議內(nèi)容的一再變動(dòng)，而免除了李某某的擔(dān)保責(zé)任。基于以上，結(jié)合本案和關(guān)聯(lián)案件認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律，在程序上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的起訴違反民訴法規(guī)定的一事不再審原則屬程序違法，在實(shí)體上已免除了李某某擔(dān)保責(zé)任，原告已經(jīng)喪失主張權(quán)益、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的期限和訴權(quán)。為避免原告再次惡意訴訟，應(yīng)不允許或建議原告撤訴，而應(yīng)依法裁定駁回原告起訴，或判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。同時(shí)當(dāng)即解除對(duì)冀Ｄ×××××號(hào)寶馬車的訴訟保全措施，協(xié)助邯山區(qū)人民法院對(duì)（2015）邯山民初字第00932號(hào)民事判決書予以盡快執(zhí)行。本院經(jīng)審理，依原告舉證的被邯山區(qū)人民法院認(rèn)定的李某某姐姐李學(xué)書因向馬某某借款，李某某、李學(xué)書為馬某某出具抵押證明“今有寶馬X5一輛冀Ｄ×××××抵押給馬某某，用款三十萬(wàn)元整，抵押期限為二個(gè)月（2014.7.14日至2014.9.14日）如到期未還自動(dòng)過(guò)戶給馬某某，特此證明，”和同日李學(xué)書為馬某某出具另一證明“用李某某的寶馬車抵押為李學(xué)書用款，特此證明，”兩份書證，被告舉證的邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2015）邯山民初字第00932號(hào)民事判決書和本院（2016）冀0433財(cái)保150號(hào)民事裁定書，經(jīng)庭審質(zhì)證及邯山區(qū)人民法院、本院就原被告之間所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)，確認(rèn)本案的事實(shí)如下：原告與被告之間的訴訟，在向本院起訴前，曾在邯鄲市邯山區(qū)人民法院進(jìn)行了訴訟。邯山區(qū)人民法院于2016年3月19日作出的（2015）邯山民初字第00932號(hào)民事判決書載明：2015年5月29日，李某某作為原告以曹勝利、馬某某為被告、以邯鄲市廣源二手車交易服務(wù)有限公司為第三人提起了返還原物糾紛訴訟。該民事判決書認(rèn)定，2014年7月14日，李某某姐姐李學(xué)書因向馬某某借款，李某某、李學(xué)書為馬某某出具抵押證明“今有寶馬X5一輛冀Ｄ×××××抵押給馬某某，用款三十萬(wàn)元整，抵押期限為二個(gè)月（2014.7.14日至2014.9.14日）如到期未還自動(dòng)過(guò)戶給馬某某，特此證明?！蓖绽顚W(xué)書為馬某某出具另一證明“用李某某的寶馬車抵押為李學(xué)書用款，特此證明?！焙罄钅衬乘械膶汃RX5冀Ｄ×××××小型越野客車由馬某某實(shí)際使用。2014年9月16日，馬某某將寶馬X5冀Ｄ×××××小型越客車經(jīng)第三人邯鄲市廣源二手車交易服務(wù)有限公司賣給被告曹勝利，并辦理了車輛過(guò)戶手續(xù)。該判決認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條：“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。”的規(guī)定，2014年7月14日，李某某、李學(xué)書為馬某某出具抵押證明，約定李某某所有的寶馬X5冀Ｄ×××××小型越野客車，在李學(xué)書借款到期未還時(shí)自動(dòng)過(guò)戶給馬某某及2014年9月16日馬某某將寶馬X5冀Ｄ×××××小型越野客車賣給曹勝利的行為違反法律規(guī)定。馬某某將李某某所有的寶馬X5冀Ｄ×××××小型越野客車賣與曹勝利的行為無(wú)效，寶馬X5冀Ｄ×××××小型越野客車仍應(yīng)歸原告李某某所有。對(duì)于李某某訴稱，其只是將車輛手續(xù)抵押給被告馬某某，不是質(zhì)押車輛實(shí)物。但自2014年7月14日后，原告李某某所有的寶馬X5冀Ｄ×××××小型越野客車始終為馬某某實(shí)際使用，李某某并未采取積極的救濟(jì)措施，而是放任該行為的存在，直到發(fā)現(xiàn)馬某某將爭(zhēng)議車輛賣給曹勝利才提起本案訴訟，綜合原告李某某為馬某某出具的抵押證明“如到期未還自動(dòng)過(guò)戶給馬某某”，該約定雖然違反了擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，但可以反映李某某承諾給被告馬某某如李學(xué)書借款到期未還，其將不再擁有訴爭(zhēng)車輛的真實(shí)意思表示?，F(xiàn)李某某未舉證證明李學(xué)書已將2014年7月14日所約定借款償還給馬某某，故李某某請(qǐng)求馬某某將寶馬X5冀Ｄ×××××小型越野客車歸還的訴訟請(qǐng)求，不予支持。對(duì)于李某某請(qǐng)求被告償還經(jīng)濟(jì)損失10000元的訴訟請(qǐng)求，因未提供相關(guān)證據(jù)，亦不予支持。依照相關(guān)法律規(guī)定作出了如下判決：一、確認(rèn)寶馬X5冀Ｄ×××××小型越野客車歸原告李某某所有；二、被告馬某某、曹勝利、第三人邯鄲市廣源二手車交易服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助原告李某某辦理寶馬X5冀Ｄ×××××小型越野客車過(guò)戶手續(xù)，過(guò)戶費(fèi)由馬某某承擔(dān)；三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。該案的訴訟期間，李某某于2015年7月14日向邯山區(qū)人民法院提出查封曹勝利所有的冀D6**小型汽車的保全申請(qǐng)，該院于2015年7月17日作出了（2015）邯山民初字第932號(hào)予以查封的民事裁定。（2015）邯山民初字第00932號(hào)民事判決書發(fā)生法律效力后，李某某向邯山區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2016年6月30日（2016）冀0402執(zhí)686號(hào)邯山區(qū)人民法院的執(zhí)行通知書載明：馬某某在2016年7月8日前協(xié)助李某某辦理寶馬X5冀Ｄ×××××小型越野客車過(guò)戶手續(xù)，過(guò)戶費(fèi)由馬某某承擔(dān)。2016年7月13日馬某某向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。2016年8月11日本院作出（2016）冀0433財(cái)保150號(hào)民事裁定書，查封李某某所有的登記在曹勝利名下的寶馬X5機(jī)動(dòng)車一輛（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：02317404N55B30A）。2016年9月1日馬某某向本院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。2016年9月30日申請(qǐng)撤回，同日，本院作出（2016）冀0433民特10號(hào)準(zhǔn)許馬某某撤回的民事裁定書。馬某某于2016年10月7日再次向本院提起了本案的訴訟。為此，要求判如訴請(qǐng)。本院認(rèn)為，原告馬某某與被告李某某因李學(xué)書借款涉及抵押的寶馬X5車輛先后在邯山區(qū)人民法院和本院查封、起訴，先于本案訴訟的爭(zhēng)執(zhí)標(biāo)的物寶馬X5冀Ｄ×××××小型越野客車，已被邯山區(qū)人民法院的生效判決確定了所有權(quán)人。原告要求判令被告償還借款300000元，因李某某系原告實(shí)現(xiàn)該筆債權(quán)抵押車輛的所有權(quán)人，故原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，不能支持。原告要求如李某某不能償還借款，因?qū)汃R車輛在原告處留置，原告要求法院在該車輛的拍賣變價(jià)限額內(nèi)優(yōu)先償還原告借款30萬(wàn)元的主張，因邯山區(qū)人民法院的生效判決已經(jīng)確認(rèn)寶馬X5冀Ｄ×××××小型越野客車歸李某某所有且責(zé)令馬某某等人協(xié)助李某某辦理寶馬X5冀Ｄ×××××小型越野客車過(guò)戶手續(xù)并由馬某某承擔(dān)過(guò)戶費(fèi)用；馬某某應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)依據(jù)生效的（2015）邯山民初字第00932號(hào)民事判決書，正在邯山區(qū)人民法院的執(zhí)行程序中，因此原告的訴訟請(qǐng)求亦不能支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5800元，減半收取計(jì)2900元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　王金玲

書記員：楊廣姣