馬某某
盧紀(jì)筱
董金柱

原告馬某某。
委托代理人盧紀(jì)筱。
被告董金柱。
原告馬某某與被告董金柱追償權(quán)糾紛一案，原告馬某某于2014年1月9日向本院起訴，本院于當(dāng)日立案受理后，依法由審判員孔繁強(qiáng)適用簡易程序，于2014年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬某某及其委托代理人盧紀(jì)筱到庭參加了訴訟。
被告董金柱經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱:2011年1月20日被告向赫永貴借款50000元整，約定利息為每月3分，由原告提供擔(dān)保。
后赫永貴要求被告還款，被告拒不還款，后就找不到被告了。
赫永貴就找到原告要求承擔(dān)保證責(zé)任，償還欠款。
原告于2012年8月20日代被告向赫永貴償還了本息78000元。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院
，要求:1.被告立即償還原告代其向赫永貴償還的借款本金78000元，利息37050元（78000元×0.025元×19個(gè)月，2012年8月20日至2013年12月20日），合計(jì)115050元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告董金柱未出庭，亦未提交書
面答辯意見。
根據(jù)原告陳述，本案爭議的焦點(diǎn)是:1.被告董金柱是否應(yīng)給付原告馬某某代其償還給赫永貴的借款本金50000元，利息2800元，本息合計(jì)78000元；2.被告董金柱是否應(yīng)承擔(dān)利息37050元（計(jì)算至2013年12月20日）及是否承擔(dān)2013年12月20日以后的利息。
原告對(duì)上述焦點(diǎn)沒有異議。
審理中，原告馬某某為支持其主張，向法庭舉證如下:1.2011年1月20日被告出具的借條原件1張（金額50000元），證明:2011年1月20日，被告董金柱向赫永貴借款50000元，由原告提供擔(dān)保，后期原告于2012年8月20日代被告償還了在赫永貴處的借款本息78000元。
被告董金柱未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是原件，且債權(quán)人赫永貴出庭證實(shí)該借據(jù)的真實(shí)性，證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，被告雖然沒有出庭質(zhì)證，但不影響對(duì)該證據(jù)的認(rèn)定，該證據(jù)本院予以采信。
2.2013年12月10日赫永貴給原告出具的證明原件1份1頁，證明:此款到期后被告未償還。
原告于2012年8月20日代其償還了在赫永貴處的借款本金50000元，利息28000元，合計(jì)78000元。
被告董金柱未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是原件，且債權(quán)人赫永貴出庭證實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，被告雖然沒有出庭質(zhì)證，但不影響對(duì)該證據(jù)的認(rèn)定，該證據(jù)本院予以采信。
3.證人赫永貴的出庭證言:2011年1月20日，董金柱在證人處借款50000元，一直未償還，由原告馬某某提供擔(dān)保，后董金柱一直未償還，由馬某某于2012年8月20日代其償還了證人借款本金50000元，利息28000元。
被告董金柱未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，證人赫永貴與原、被告均無利害關(guān)系，加之其證言與原告提供的證據(jù)1能形成證據(jù)鏈條，該證言予以采信。
審理中，被告董金柱未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2011年1月20日，被告董金柱在赫永貴處借款50000元，并于當(dāng)日給其出具了一份借條，借條中約定月利率為3%，未約定還款期限，由原告馬某某提供擔(dān)保。
此款被告董金柱一直未償還，由原告馬某某于2012年8月20日替董金柱償還了在赫永貴處的借款本金50000元，利息28000元，合計(jì)78000元。
原告馬某某償還此款后，被告董金柱一直未償還原告替其償還的借款本息78000元。
庭審調(diào)查后，原告自愿放棄要求被告承擔(dān)利息37050元及2013年12月20日以后利息的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:被告董金柱向赫永貴借款由原告馬某某提供擔(dān)保形成的民間借貸及保證合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
借款到期后，被告董金柱未償還借款，原告馬某某即借款的擔(dān)保人替被告償還了借款，盡到了擔(dān)保人的義務(wù)，符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”的規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告董金柱于本判決生效后十日內(nèi)給付原告馬某某為其償還的借款本息78000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1750元，減半收取875元，由被告董金柱負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，該證據(jù)是原件，且債權(quán)人赫永貴出庭證實(shí)該借據(jù)的真實(shí)性，證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，被告雖然沒有出庭質(zhì)證，但不影響對(duì)該證據(jù)的認(rèn)定，該證據(jù)本院予以采信。
2.2013年12月10日赫永貴給原告出具的證明原件1份1頁，證明:此款到期后被告未償還。
原告于2012年8月20日代其償還了在赫永貴處的借款本金50000元，利息28000元，合計(jì)78000元。
被告董金柱未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是原件，且債權(quán)人赫永貴出庭證實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，被告雖然沒有出庭質(zhì)證，但不影響對(duì)該證據(jù)的認(rèn)定，該證據(jù)本院予以采信。
3.證人赫永貴的出庭證言:2011年1月20日，董金柱在證人處借款50000元，一直未償還，由原告馬某某提供擔(dān)保，后董金柱一直未償還，由馬某某于2012年8月20日代其償還了證人借款本金50000元，利息28000元。
被告董金柱未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，證人赫永貴與原、被告均無利害關(guān)系，加之其證言與原告提供的證據(jù)1能形成證據(jù)鏈條，該證言予以采信。
審理中，被告董金柱未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2011年1月20日，被告董金柱在赫永貴處借款50000元，并于當(dāng)日給其出具了一份借條，借條中約定月利率為3%，未約定還款期限，由原告馬某某提供擔(dān)保。
此款被告董金柱一直未償還，由原告馬某某于2012年8月20日替董金柱償還了在赫永貴處的借款本金50000元，利息28000元，合計(jì)78000元。
原告馬某某償還此款后，被告董金柱一直未償還原告替其償還的借款本息78000元。
庭審調(diào)查后，原告自愿放棄要求被告承擔(dān)利息37050元及2013年12月20日以后利息的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:被告董金柱向赫永貴借款由原告馬某某提供擔(dān)保形成的民間借貸及保證合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
借款到期后，被告董金柱未償還借款，原告馬某某即借款的擔(dān)保人替被告償還了借款，盡到了擔(dān)保人的義務(wù)，符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”的規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告董金柱于本判決生效后十日內(nèi)給付原告馬某某為其償還的借款本息78000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1750元，減半收取875元，由被告董金柱負(fù)擔(dān)。

審判長：孔繁強(qiáng)