原告：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，公民身份號(hào)碼×××。
委托代理人：張東濤，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被告：秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村村民委員會(huì)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼A07312579。
法定代表人：王宏，村主任。
委托訴訟代理人：路艷平，河北華倫律師事務(wù)所律師。
被告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，公民身份號(hào)碼×××。
委托訴訟代理人：劉冬俠，河北驪寧律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）、高某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月13日、2018年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人張東濤、被告村委會(huì)的法定代表人王宏及委托訴訟代理人路艷平、被告高某某及委托訴訟代理人劉冬俠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告與被告高某某配偶陳輝訂立的《開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠轉(zhuǎn)包合同》合法有效，并確認(rèn)秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺磚廠的拆遷補(bǔ)償款歸原告所有；2、請(qǐng)求判令本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺磚廠為被告村委會(huì)開(kāi)辦的村辦企業(yè)，被告村委會(huì)與該村村民陳輝（被告高某某的配偶）于2010年11月簽訂《秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠承包合同》，該合同約定，被告村委會(huì)將該磚廠承包給陳輝，承包期為10年即自2010年11月-2020年11月15日，承包期間承包方自負(fù)盈虧，原磚廠老磚窯已廢棄不能使用，承包方自建新窯一座。如遇國(guó)家占用土地，新建窯補(bǔ)償費(fèi)損失費(fèi)歸承包方所有。2011年1月陳輝與原告簽訂《開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠轉(zhuǎn)包合同》，該合同約定，陳輝將該西嶺村磚廠轉(zhuǎn)包給原告經(jīng)營(yíng)，同時(shí)將磚廠機(jī)房東側(cè)魚(yú)塘（約20畝）轉(zhuǎn)包給原告，魚(yú)塘轉(zhuǎn)包期限至2026年7月1日，磚廠轉(zhuǎn)包期限與原承包合同一致，轉(zhuǎn)包費(fèi)用共計(jì)為300萬(wàn)元（包括新建磚窯的轉(zhuǎn)讓費(fèi)），同時(shí)約定如因國(guó)家占用土地，新建磚窯和魚(yú)塘損失的補(bǔ)償費(fèi)用（含地上附著物等）歸原告。轉(zhuǎn)包合同簽訂后，陳輝將磚廠交給原告經(jīng)營(yíng)，2013年1月至2015年7月期間，原告將西嶺村磚廠承包給案外人胡彥君經(jīng)營(yíng)，2015年7月之后原告收回磚廠經(jīng)營(yíng)權(quán)。2015年8月因政府需要拆遷治理，將西嶺村磚廠拆除。現(xiàn)拆遷補(bǔ)償費(fèi)用尚未撥付。因陳輝因病去世，為避免爭(zhēng)議，原告以西嶺村委會(huì)和陳輝配偶高某某為被告向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)原告與被告高某某配偶陳輝訂立的《開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠轉(zhuǎn)包合同》合法有效，并確認(rèn)秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺磚廠的拆遷補(bǔ)償款歸原告所有
被告村委會(huì)辯稱，原告與被告村委會(huì)從未簽訂過(guò)西嶺磚廠轉(zhuǎn)包合同。原告與陳輝之間簽訂的轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。根據(jù)《村委會(huì)組織法》第十九條規(guī)定，涉及村民利益的下列事項(xiàng)，村民委員會(huì)必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定，方可辦理：村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案及村公益事業(yè)的建設(shè)承包方案；村民的承包經(jīng)營(yíng)方案，村民會(huì)議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)。原告與陳輝之間簽訂的合同違反法律規(guī)定，未經(jīng)過(guò)村民會(huì)議討論決定，屬于無(wú)效合同。拆遷補(bǔ)償款應(yīng)歸西嶺村農(nóng)民集體所有，原告無(wú)權(quán)取得。陳輝與村民委員會(huì)簽訂的合同中明確約定村委會(huì)向陳輝提供部分生產(chǎn)辦公設(shè)備及其它物資，原磚廠老窯已廢舊不能使用，乙方自建新窯一座，如遇國(guó)家占用土地，新建窯損失費(fèi)用歸乙方所有。補(bǔ)償款不僅僅包括對(duì)磚窯的補(bǔ)償還對(duì)包括土地、其它設(shè)備補(bǔ)償。磚窯損失應(yīng)經(jīng)相應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，因土地及其它設(shè)備屬于村民集體所有，補(bǔ)償款應(yīng)歸西嶺村村民集體所有。
綜上所述，原告主張拆遷補(bǔ)償款歸原告所有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告高某某辯稱，原告與陳輝簽訂的轉(zhuǎn)包合同內(nèi)容，被告高某某并不知情，無(wú)論該轉(zhuǎn)包合同是否有效，磚廠的補(bǔ)償款不能歸原告所有，陳輝在承包磚廠時(shí)出資修建新磚窯的款項(xiàng)均是陳輝與被告高某某夫妻共同出資，該新建磚窯的補(bǔ)償款應(yīng)歸高某某及其家人所有，請(qǐng)求判令人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原告向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、2010年被告西嶺村委會(huì)與陳輝簽訂的《秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠承包合同》，證明陳輝從被告村委會(huì)承包了西嶺村磚廠，期限2010年11月-2020年11月15日，合同約定了因老窯廢棄不能使用，由陳輝自建新窯一座，如遇國(guó)家占用土地，新建磚窯損失費(fèi)歸陳輝所有，該合同加蓋了村委會(huì)印章及時(shí)任村委會(huì)主任張興文本人簽字及名章；
證據(jù)2、《開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠轉(zhuǎn)包合同》，證明陳輝于2011年1月1日將其承包的西嶺村磚廠及東側(cè)的魚(yú)塘轉(zhuǎn)包給原告，磚廠轉(zhuǎn)包期限2010年11月16-2020年11月15日，轉(zhuǎn)包費(fèi)300萬(wàn)元，合同第13條約定原磚廠老窯廢棄不能使用，原告自建新窯一座，如遇國(guó)家占用土地，新建磚窯和魚(yú)塘損失費(fèi)補(bǔ)償或賠償歸原告；
證據(jù)3、秦某某開(kāi)發(fā)區(qū)榆關(guān)管理區(qū)辦事處出具的證明一份，證明西嶺村磚廠已經(jīng)于2015年8月拆除，補(bǔ)償數(shù)額由有關(guān)單位審核，尚未支付；
證據(jù)4、收條4份、借條1份及秦某某市金海源包裝有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告分別在2011年1月6日、2011年2月25日、2011年3月23日、2011年4月3日給付陳輝245萬(wàn)元，2012年3月16日陳輝在原告處又借款2萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)以原告承包磚廠后用生產(chǎn)的磚抵給陳輝，300萬(wàn)元承包費(fèi)已經(jīng)付清；
證據(jù)5，《國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)》、結(jié)婚證，證明秦某某市金海源包裝有限責(zé)任公司的股東系原告馬某某與其配偶徐艷玲開(kāi)辦的企業(yè)。
被告村委會(huì)對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，合同應(yīng)是一式二份，但是被告村委會(huì)沒(méi)有原件。該合同中的公章、名章無(wú)法確定，對(duì)張興文簽字不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)陳輝是被告村委會(huì)的法定代表人，又是該磚廠的承包人，問(wèn)了村里老人，老人根本不知道合同內(nèi)容是啥，對(duì)外承包時(shí)磚窯尚能使用，被告村委會(huì)要求原告提供老磚窯不能正常使用的證據(jù)。對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可，該合同中約定的魚(yú)塘根本就不是陳輝的，而是被告村委會(huì)現(xiàn)任法定代表人王宏從被告村委會(huì)承包過(guò)來(lái)的，且原告提供的證據(jù)1中沒(méi)有關(guān)于魚(yú)塘的內(nèi)容，在原告提供的證據(jù)2中卻出現(xiàn)了魚(yú)塘的內(nèi)容，故原告提供的證據(jù)2無(wú)效。對(duì)證據(jù)3無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，原告只提交了收條，大筆金額也沒(méi)有銀行轉(zhuǎn)款記錄，收條內(nèi)容的相對(duì)方并不是原告馬某某。對(duì)證據(jù)5無(wú)異議。
被告高某某對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1無(wú)意見(jiàn)，這份合同能證明磚窯是陳輝新建的。對(duì)證據(jù)2，被告高某某一直沒(méi)見(jiàn)過(guò)這個(gè)合同，但對(duì)轉(zhuǎn)包磚廠是知道的。魚(yú)塘有陳輝一半股份。轉(zhuǎn)包合同第13條記載的內(nèi)容闡明乙方指的是原告馬某某，并沒(méi)有對(duì)陳輝作出約定。原告并沒(méi)有向陳輝夫妻交清轉(zhuǎn)包費(fèi)，目前尚欠75萬(wàn)元。對(duì)證據(jù)3無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4，該組證據(jù)收條顯示的是收到秦某某市金海源包裝有限責(zé)任公司交納的款項(xiàng)，并不能證明馬某某履行了義務(wù)，收條下方標(biāo)明的張建寶的名字、賬號(hào)這樣的字樣能表明收款人馬某某并沒(méi)有履行交納承包費(fèi)的義務(wù)，200萬(wàn)元的借條與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能佐證原告交清承包費(fèi)，所以原告提交的幾份收條無(wú)法證明原告已經(jīng)向陳輝履行了交清承包費(fèi)的義務(wù)。對(duì)證據(jù)5無(wú)異議。
被告村委會(huì)向本院提交了被告村委會(huì)現(xiàn)任法定代表人王宏與被告村委會(huì)訂立的《撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)西嶺村坑塘承包合同》用以證明該魚(yú)塘的實(shí)際承包者是王宏本人。
原告對(duì)被告村委會(huì)提交的該證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該《撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)西嶺村坑塘承包合同》的真實(shí)性無(wú)異議，但并不清楚該魚(yú)塘是否是被告村委會(huì)的現(xiàn)任法定代表人王宏與陳輝一起從被告村委會(huì)轉(zhuǎn)包過(guò)來(lái)的。
被告高某某對(duì)被告村委會(huì)提交的該證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：認(rèn)為憑借其與王宏的談話錄音足以證明該魚(yú)塘系王宏與陳輝一起從村委會(huì)轉(zhuǎn)包，只不過(guò)是由王宏出面與被告村委會(huì)訂立合同。
被告高某某向本院提交錄音資料一份，證明魚(yú)塘是王宏和陳輝一起承包的。
原告對(duì)被告高某某提交的該錄音資料無(wú)異議，認(rèn)為《開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠轉(zhuǎn)包合同》中加蓋了村委會(huì)公章即確認(rèn)了陳輝承包了該魚(yú)塘，陳輝具有轉(zhuǎn)包的權(quán)利。
被告村委會(huì)對(duì)被告高某某提交的該錄音資料的質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)只能證明魚(yú)塘是公開(kāi)招標(biāo)的，是由王宏本人在2007年從村里招標(biāo)來(lái)的，是王宏向被告村委會(huì)交納的承包費(fèi)，陳輝并沒(méi)交過(guò)，養(yǎng)魚(yú)投入都是王宏投資，該魚(yú)塘與陳輝沒(méi)有關(guān)系。
經(jīng)審查，本院對(duì)原告提供的證據(jù)1、2（除第1條、第13條中的魚(yú)塘部分）、3、4【（247萬(wàn)元中的225萬(wàn)元收據(jù)、借條）、秦某某市金海源包裝有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照】、5及被告村委會(huì)提供的《撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)西嶺村坑塘承包合同》予以確認(rèn)，對(duì)原告提供的證據(jù)2中的第1條及第13條中的魚(yú)塘部分的約定、被告高某某提供的錄音資料不予確認(rèn)。
通過(guò)對(duì)以上證據(jù)的審查，本院查明以下事實(shí)：西嶺村村民陳輝與被告高某某系夫妻關(guān)系，陳輝于2013年死亡，其于2009-2013年任該西嶺村村主任。2010年被告西嶺村委會(huì)與陳輝簽訂《秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠承包合同》，該合同約定：1、承包時(shí)間自2010年11月起至2020年11月15日；2、繳款辦法：訂合同之日交2010年承包費(fèi)2萬(wàn)元，2010年12月30日交2011年承包費(fèi)2萬(wàn)元，2011年12月30日交2012年承包費(fèi)2萬(wàn)元；3、被告村委會(huì)向陳輝提供一部分生產(chǎn)辦公設(shè)備，不足部分由陳輝自行購(gòu)買，制坯場(chǎng)地只提供原磚廠范圍內(nèi)；4、被告村委會(huì)對(duì)陳輝有權(quán)監(jiān)督，但不干涉自主經(jīng)營(yíng)；5、陳輝在承包期間負(fù)責(zé)對(duì)磚窯、機(jī)械、房屋等設(shè)備維修，費(fèi)用由陳輝負(fù)擔(dān)；6、陳輝在承包期間自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，所有債權(quán)債務(wù)由陳輝負(fù)擔(dān)；7、陳輝在承包期間內(nèi)，如有人干擾、破壞、偷盜物資，被告村委會(huì)協(xié)助解決，嚴(yán)重者由公安機(jī)關(guān)解決；8、陳輝在承包期間如遇到國(guó)家下達(dá)指令性停產(chǎn)，被告村委會(huì)協(xié)助陳輝向下達(dá)指令性停產(chǎn)的機(jī)關(guān)申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)賠償。如果陳輝違法經(jīng)營(yíng)，被告村委會(huì)不負(fù)任何責(zé)任；9、陳輝在承包期間不得隨意侵占、擴(kuò)建，不得隨意破壞四周邊界，否則陳輝負(fù)責(zé)賠償；10、陳輝在承包期間，國(guó)家征收的各項(xiàng)費(fèi)用由陳輝負(fù)擔(dān)，被告村委會(huì)不負(fù)任何費(fèi)用；11、陳輝在承包期間出現(xiàn)任何事故，由陳輝負(fù)擔(dān)；12、原磚廠老窯已經(jīng)廢舊不能使用，由陳輝自建新窯一座，如遇國(guó)家占用土地，新建窯損失費(fèi)歸陳輝所有；13、合同承包到期后，陳輝按照磚廠物資清點(diǎn)表，將各項(xiàng)物資交給被告村委會(huì)，若有損壞照價(jià)賠償；14、本合同到期后，如需下一輪承包，上一輪承包人在同等條件下享有優(yōu)先承包權(quán)…。該合同由被告村委會(huì)加蓋公章（代表被告村委會(huì)簽字的是該西嶺村支書(shū)張興文）、陳輝簽字。該合同訂立后，陳輝即開(kāi)始經(jīng)營(yíng)該磚廠，并拆除原磚廠老窯，出資在老磚窯的位置上新建磚窯一座。2011年1月1日原告與陳輝簽訂《開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠轉(zhuǎn)包合同》，該合同約定：1、陳輝將其承包的該西嶺村磚廠東側(cè)的魚(yú)塘（約20畝）轉(zhuǎn)包給原告，轉(zhuǎn)包期限自2011年1月1日-2026年7月1日；2、磚廠轉(zhuǎn)包時(shí)間自2010年11月16日-2010年11月15日；3、轉(zhuǎn)包費(fèi)用為300萬(wàn)元；4、陳輝將承包西嶺村委會(huì)的部分生產(chǎn)設(shè)備提供給原告，不足部分，由原告自行購(gòu)買，制坯場(chǎng)地只提供原磚廠范圍內(nèi)；5、陳輝對(duì)原告有權(quán)監(jiān)督，但不干涉自主經(jīng)營(yíng)；6、原告在承包期間負(fù)責(zé)對(duì)磚窯、機(jī)械、房屋等設(shè)備維修，費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)；7、原告在承包期間自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，所有債權(quán)債務(wù)由原告負(fù)擔(dān)；8、原告在承包期間內(nèi)，如有人干擾、破壞、偷盜物資，陳輝協(xié)助解決，嚴(yán)重者由公安機(jī)關(guān)解決；9、原告在承包期間如遇到國(guó)家下達(dá)指令性停產(chǎn)，陳輝協(xié)助原告向下達(dá)指令性停產(chǎn)的機(jī)關(guān)申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)賠償。如果原告違法經(jīng)營(yíng)，陳輝不負(fù)任何責(zé)任；10、原告在承包期間不得隨意侵占、擴(kuò)建，不得隨意破壞四周邊界，否則原告負(fù)責(zé)賠償；11、原告在承包期間，國(guó)家征收的各項(xiàng)費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)，陳輝不負(fù)任何費(fèi)用；12、原告在承包期間出現(xiàn)任何事故，由原告負(fù)擔(dān)；13、原磚廠老窯已經(jīng)廢舊不能使用，由原告自建新窯一座，如遇國(guó)家占用土地，新建窯和魚(yú)塘損失費(fèi)用的補(bǔ)償款或者賠償款歸原告所有；14、合同承包到期后，原告按照磚廠物資清點(diǎn)表，將各項(xiàng)物資交給陳輝，若有損壞照價(jià)賠償；15、本合同到期后，如需下一輪承包，原告在同等條件下享有優(yōu)先承包權(quán)…。該合同由陳輝、原告簽字，并由被告村委會(huì)加蓋公章。合同訂立后，原告開(kāi)始接管該磚廠，并開(kāi)始開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但并未出資對(duì)雙方合同訂立的合同中第13條的約定對(duì)磚窯進(jìn)行建設(shè)，而是繼續(xù)沿用陳輝建設(shè)的磚窯進(jìn)行生產(chǎn)。庭審中，原告陳述通過(guò)其本人和其擔(dān)任法定代表人的秦某某市金海源包裝有限責(zé)任公司給付陳輝現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元、35萬(wàn)元、100萬(wàn)元、10萬(wàn)元，陳輝又于2012年3月16日從原告處借款2萬(wàn)元，以上合計(jì)247萬(wàn)元，在加上后來(lái)陳輝從原告轉(zhuǎn)包后的磚廠拉走價(jià)值53萬(wàn)元的磚，合計(jì)300萬(wàn)元。被告村委會(huì)對(duì)此不予認(rèn)可。被告高某某認(rèn)為原告只支付了300萬(wàn)元中的225萬(wàn)元，原告尚有75萬(wàn)元未付清。2015年該磚廠被秦某某開(kāi)發(fā)區(qū)有關(guān)部門拆遷，現(xiàn)就該磚窯的補(bǔ)償款具體數(shù)額正在審核中。
再查，雖然原告與陳輝訂立的《開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠轉(zhuǎn)包合同》中包括了陳輝將其承包的該西嶺村磚廠東側(cè)的魚(yú)塘（約20畝）轉(zhuǎn)包給原告,但其沒(méi)有提供足夠的證據(jù)證明該魚(yú)塘的承包人除了王宏外還包括陳輝，也沒(méi)有足夠的證據(jù)證明原告和陳輝實(shí)際對(duì)該魚(yú)塘共同進(jìn)行管理。被告村委會(huì)提交了被告村委會(huì)現(xiàn)任法定代表人王宏與被告村委會(huì)訂立的《撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)西嶺村坑塘承包合同》用以證明該魚(yú)塘的實(shí)際承包者是王宏本人。原告對(duì)《該撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)西嶺村坑塘承包合同》的真實(shí)性無(wú)異議，但表示并不清楚該魚(yú)塘是否是被告村委會(huì)的現(xiàn)任法定代表人王宏與陳輝一起從被告村委會(huì)轉(zhuǎn)包過(guò)來(lái)的。被告高某某認(rèn)為憑其與王宏的談話錄音足以證明該魚(yú)塘系王宏與陳輝一起從村委會(huì)轉(zhuǎn)包，只不過(guò)是由王宏出面與被告村委會(huì)訂立合同，但被告高某某除此之外亦沒(méi)有提供其它的證據(jù)證明陳輝和王宏共同承包魚(yú)塘的合伙協(xié)議、陳輝向被告村委會(huì)交納過(guò)魚(yú)塘承包費(fèi)、亦或向王宏交付承包費(fèi)、共同經(jīng)營(yíng)魚(yú)塘等方面的證據(jù)。

本院認(rèn)為，被告村委會(huì)與陳輝簽訂的《秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠承包合同》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且已經(jīng)實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告村委會(huì)與王宏所簽訂的《撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)西嶺村坑塘承包合同》的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，并經(jīng)過(guò)榆關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所見(jiàn)證，對(duì)該合同效力也應(yīng)予以認(rèn)定。陳輝與原告馬某某所簽訂的《開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠轉(zhuǎn)包合同》，因該合同中的第1條和第13條中涉及到魚(yú)塘的轉(zhuǎn)包問(wèn)題，因原告沒(méi)有提供足夠的證據(jù)證明該魚(yú)塘系陳輝與被告村委會(huì)現(xiàn)任法定代表人王宏合伙經(jīng)營(yíng)的證據(jù)，故該魚(yú)塘的承包經(jīng)營(yíng)人系王宏，陳輝無(wú)權(quán)處分屬于王宏對(duì)該魚(yú)塘的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故該合同中對(duì)魚(yú)塘的轉(zhuǎn)包內(nèi)容約定無(wú)效，故而該《開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠轉(zhuǎn)包合同》》中第13條的約定亦無(wú)效，該合同除此之外的約定內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，并經(jīng)過(guò)被告村委會(huì)蓋章確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告村委會(huì)與王宏簽訂的《撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)西嶺村坑塘承包合同》形成在陳輝與原告馬某某所簽訂的《開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠轉(zhuǎn)包合同》之前，且原告及被告高某某沒(méi)有充分證據(jù)證明陳輝對(duì)西嶺村磚廠機(jī)房東側(cè)魚(yú)塘具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或處分權(quán)，被告高某某雖提供了與王宏的錄音證據(jù)，但并沒(méi)有提交向村委會(huì)或王宏交納過(guò)承包費(fèi)、共同經(jīng)營(yíng)魚(yú)塘的證據(jù)，被告村委會(huì)現(xiàn)任法定代表人王宏對(duì)該錄音證據(jù)也并不認(rèn)可，故該錄音資料不足以認(rèn)定陳輝與王宏合伙承包魚(yú)塘、陳輝將魚(yú)塘轉(zhuǎn)包給原告并約定魚(yú)塘損失費(fèi)用的補(bǔ)償或賠償款歸原告的事實(shí)，故該錄音資料的效力本院不予認(rèn)定。
關(guān)于《秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠承包合同》與《開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠轉(zhuǎn)包合同》中對(duì)于“原磚廠老窯已廢舊不能使用，乙方自建新窯一座”的描述，兩份合同對(duì)該磚窯的約定完全一致，此條款應(yīng)屬于套用，且經(jīng)過(guò)本案審理查明，在兩份合同簽訂之前，陳輝經(jīng)村委會(huì)同意已經(jīng)拆除了原有舊窯，建了一座新窯，本案涉及的兩份合同簽訂之后，并沒(méi)有任何其它人重新建窯，故能夠認(rèn)定合同中所述的“新窯”就是陳輝在合同簽訂前所建的磚窯，被告村委會(huì)、高某某認(rèn)為原告并沒(méi)有再建新窯，所以不能取得磚窯補(bǔ)償費(fèi)的主張，按照公平原則，被告村委會(huì)、高某某的該抗辯主張不能成立，原告馬某某依據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)享有陳輝新建窯補(bǔ)償款的權(quán)利。由于兩份合同中均有“合同承包到期后，乙方按磚廠物資清點(diǎn)表，將各項(xiàng)物資交給甲方，如有損壞照價(jià)賠償”的約定，但原、被告雙方均未能提供物資清點(diǎn)表，雙方也沒(méi)有提供秦某某開(kāi)發(fā)區(qū)有關(guān)部門拆遷的補(bǔ)償明細(xì)的證據(jù)，且原告在庭審中對(duì)西嶺磚廠除磚窯之外的其它項(xiàng)目的補(bǔ)償款暫不主張權(quán)利，原告的該主張，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于原告是否已經(jīng)向陳輝足額支付了300萬(wàn)元的轉(zhuǎn)包費(fèi)問(wèn)題，庭審中，原告主張已經(jīng)全部付清，而被告高某某只認(rèn)可收到225萬(wàn)元，本院認(rèn)為，轉(zhuǎn)包費(fèi)是否付清并不影響原告與陳輝所簽《開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠轉(zhuǎn)包合同》中除魚(yú)塘部分約定外的效力以及原告獲得磚窯補(bǔ)償款的權(quán)利，原告與被告高某某之間的轉(zhuǎn)包費(fèi)用是否付清不屬于本案審理范圍，雙方可就該問(wèn)題另行主張權(quán)利，本院在在本案中不予處理。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、第七條、第一百一十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、原告馬某某與被告高某某配偶陳輝于2011年1月1日簽訂的《開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠轉(zhuǎn)包合同》中除該合同第1條和第13條中涉及到魚(yú)塘的約定內(nèi)容之外的部分合法有效；
二、秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)有關(guān)部門將來(lái)針對(duì)秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村磚廠磚窯發(fā)放的拆遷補(bǔ)償費(fèi)歸原告馬某某所有；
三、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)10元，被告秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西嶺村村民委員會(huì)、被告高某某各負(fù)擔(dān)15元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審判員 高亞?wèn)|

書(shū)記員： 薛林