上訴人（原審被告）張延平。
上訴人（原審被告）張某。
二上訴人委托代理人申建海，系張某親戚。
委托代理人王磊，河北佳信時代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬某某。
委托代理人樊月海，河北守敬律師事務(wù)所律師。

上訴人張延平、張某因與被上訴人馬某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第150號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張延平、張某的委托代理人申建海、王磊，被上訴人馬某某的委托代理人樊月海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年6月18日，張某與馬某某簽訂《工程承包合同清包工勞務(wù)承包協(xié)議》，工程承包范圍為：挖槽、清槽、內(nèi)外回填土及工程所有的模板支拆、鋼筋制作、綁扎、砼澆注、抄平放線有關(guān)數(shù)據(jù)管理與控制。承包方式為：清包工及輔助材料、周轉(zhuǎn)材料、使用機械、模板、塔基為馬某某，機械設(shè)備由馬某某統(tǒng)一看管。承包價格：工程總面積為3324平方米，每平方米220元，人工費及機械費總造價為731280元。合同簽訂后，馬某某便進場施工，該工程于2011年底竣工，且已交付，工程款也已付清，剩余3萬元質(zhì)保金未付。張延平于2012年1月15日出具證明“和會工地質(zhì)量保修金叁萬圓整（30000元）和歌山合同期滿（保修書）（2013年12月30日）付清”。2013年年底馬某某從張延平處取走2000元，張延平與張某系父子關(guān)系。
原審認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。張延平扣押馬某某3萬元作為質(zhì)量保修金用于保證訴爭工程的質(zhì)量，雖其辯稱該工程存在質(zhì)量問題，并提交了四張照片，王建明提供的證明、收據(jù)各一份，甲方公司出具的維修通知一份等證據(jù)，但上述證據(jù)由于王建明、甲方公司負責人均未出庭，不能形成完整的證據(jù)鏈以證明有關(guān)訴爭工程存在質(zhì)量問題的主張。經(jīng)向張延平、張某釋明舉證責任及舉證不能的法律后果后，其在規(guī)定的期限內(nèi)未補充證據(jù)或提出工程質(zhì)量鑒定申請，因此張延平、張某應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果，對其關(guān)于訴爭工程存在質(zhì)量問題，不應(yīng)支付質(zhì)量保證金的主張不予支持。綜上，由于張延平、張某不能證明訴爭工程存在質(zhì)量問題，又已超過張延平答應(yīng)返還質(zhì)量保證金的付款期限，且張某在庭審時認可其與父親張延平共同承包了訴爭工程，故張延平、張某應(yīng)當共同返還馬某某的質(zhì)量保修金。另馬某某已于2013年年底從張延平、張某處取走2000元，所以張延平、張某還應(yīng)返還馬某某質(zhì)量保修金28000元。關(guān)于馬某某要求張某、張延平支付自2013年12月30日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算利息的主張，因雙方并未約定利息事宜，故對馬某某的該項主張不予支持。關(guān)于張延平、張某主張的要求馬某某賠償因未修復訴爭工程所造成的損失及利息，因不屬于本案的審理范圍，故該主張可另行提起訴訟予以解決。原審判決：一、被告張某、張延平于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馬某某質(zhì)量保修金28000元；二、駁回原告馬某某其他訴訟請求。案件受理費550元，由被告張某、張延平負擔。

本院認為，2010年6月18日張某與馬某某簽訂《工程承包合同清包工勞務(wù)承包協(xié)議》，不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。馬某某已按合同約定履行完畢，并將工程交付。張延平于2012年1月15日為馬某某出具證明，承諾將3萬元保修金于2013年12月30日付清，并未提出工程存在質(zhì)量問題?，F(xiàn)承諾期限已過，馬某某在索要無果的情況下，將張延平、張某訴至法院，張延平、張某主張工程存在質(zhì)量問題，但不能提交充分有效證據(jù)證明，馬某某也不認可，對其上訴請求，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人張延平、張某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郝　誠 審　判　員　　秦一臣 代理審判員　　馮孟群

書記員：賀非凡