馬慶生
馬某
王震（河北天樞律師事務(wù)所）
崔某某
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
趙和輝（河北瑞亨律師事務(wù)所）

原告馬慶生。
原告馬某。
二
原告
委托代理人王震，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告崔某某。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住址石某某市和平路499號(hào)圣侖大廈六層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人周文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙和輝，河北瑞亨律師事務(wù)所律師。
原告馬慶生、馬某訴被告崔某某、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱“泰山財(cái)險(xiǎn)石某某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月25日立案受理，本院依法適用簡易程序于2016年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人王震，被告崔某某，被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某支公司的委托代理人趙和輝到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年2月26日，在文安縣××××十字路口，被告崔某某駕駛牌號(hào)為冀R×××××小型轎車，由東向西行駛時(shí)與原告馬慶生駕駛的冀R×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，原告馬慶生及冀R×××××號(hào)小型普通客車乘坐人馬某、被告崔某某受傷的交通事故。
此次事故經(jīng)文安公安交警大隊(duì)認(rèn)定:原告馬慶生負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告馬某無事故責(zé)任。
被告崔某某的車輛在被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生后原被告達(dá)成協(xié)議:各方醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、修理費(fèi)等損失按照交強(qiáng)險(xiǎn)互賠，不足部分各自承擔(dān)。
原告馬慶生按協(xié)議賠付被告崔某某16000元，被告沒有對(duì)二原告進(jìn)行賠償，故訴至法院，要求法院判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)16217.69元。
被告崔某某辯稱，原告沒有找我到保險(xiǎn)公司去理賠。
被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某支公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，對(duì)被告車輛投保車輛認(rèn)可，請(qǐng)法院根據(jù)事故認(rèn)定、原告請(qǐng)求的證據(jù)及交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)依法裁判，訴訟費(fèi)不屬于我司賠償范圍，不予承擔(dān)。
原告針對(duì)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
證據(jù)一、馬慶生身份證復(fù)印件、馬某戶口頁復(fù)印件各一份，原告馬慶生駕駛證、行駛證各一份，證實(shí)原告身份情況及馬慶生具有駕駛資格；
證據(jù)二、被告車輛保單一份，證實(shí)被告車輛投保情況；
證據(jù)三、事故認(rèn)定書，證實(shí)事情發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分情況；
證據(jù)四、馬慶生醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診票3張，證實(shí)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)819.82元；
證據(jù)五、原告馬某診斷證明一份，病歷一份，住院收費(fèi)發(fā)票一張，費(fèi)用清單一份，證實(shí)原告馬某住院15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8147.87元；
證據(jù)六、原告馬某工資表三份，工資證明一份，所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，法人身份證復(fù)印件一份，證實(shí)馬某住院15天，誤工損失1750元；
證據(jù)七、馬某之母工資表三份，誤工證明一份，所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，法人身份證復(fù)印件各一份，證實(shí)馬某住院期間因?qū)ζ渥o(hù)理造成護(hù)理費(fèi)1750元；
證據(jù)八、交通費(fèi)票據(jù)50張，證實(shí)馬某花費(fèi)交通費(fèi)用500元；
證據(jù)九、原告車輛事故發(fā)生后照片4張，車輛維修費(fèi)發(fā)票一張，明細(xì)表一份，證實(shí)馬慶生車輛損失12385元。
被告崔某某、泰山財(cái)險(xiǎn)石某某支公司未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，以承擔(dān)30%賠償責(zé)任為宜。
被告崔某某駕駛的冀R×××××小型轎車在被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告與被告崔某某自愿達(dá)成協(xié)議，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失自行承擔(dān)，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失被告崔某某不再承擔(dān)責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)用、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下本院支持10000元，原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)合理，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)用系合理必要支出，本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌情支持300元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告馬慶生、馬某各項(xiàng)損失共計(jì)15800元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)206元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，以承擔(dān)30%賠償責(zé)任為宜。
被告崔某某駕駛的冀R×××××小型轎車在被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告與被告崔某某自愿達(dá)成協(xié)議，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失自行承擔(dān)，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失被告崔某某不再承擔(dān)責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)用、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下本院支持10000元，原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)合理，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)用系合理必要支出，本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌情支持300元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告馬慶生、馬某各項(xiàng)損失共計(jì)15800元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)206元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉宏勛

書記員：穆正娜