石家莊市城市照明管理處
呂新建（河北濟民律師事務(wù)所）
張普軍
馬某某
高和平（河北典范律師事務(wù)所）
東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司
王計春（河北融辰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）石家莊市城市照明管理處，住所地石家莊市橋西區(qū)大經(jīng)街90號。
組織機構(gòu)代碼:E0263243-3。
法定代表人何衛(wèi)華，處長。
委托代理人呂新建，河北濟民律師事務(wù)所律師。
委托代理人張普軍，該單位副處長，系石家莊市橋西區(qū)恒盛養(yǎng)殖園推薦。
被上訴人（原審原告、反訴被告）馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人高和平，河北典范律師事務(wù)所律師。
原審第三人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)平安北大街158號紫晶悅城1棟25層。
組織機構(gòu)代碼:78405023-2。
法定代表人石煥敏，董事長。
委托代理人王計春，河北融辰律師事務(wù)所律師。
上訴人石家莊市城市照明管理處因與被上訴人馬某某、第三人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司房屋租賃合同糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初2372號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月07日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石家莊市城市照明管理處上訴請求:1、請求二審人民法院依法撤銷原審法院判決。
改判上訴人不需要向被上訴人支付2015年第四季度租金58483元，或由第三人向上訴人返還該租金。
2、一、二審的全部訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由:一、一審判決認定事實不清，上訴人未向被上訴人繳納2015年度第四季度的租金是事實，但上訴人經(jīng)過被上訴人的許可，將租金交給了第三人委托的長霄物業(yè)服務(wù)公司，并有錄音為證且申請依法傳喚被上訴人親自出庭質(zhì)證，但被上訴人拒不出庭，應(yīng)承擔對其不利的法律后果。
另有2015年6月19日大談村委會給第三人出具的說明為證，證明大談村委會已將包括被上訴人租賃在內(nèi)的60畝土地交給了第三人進行房地產(chǎn)開發(fā)，第三人已經(jīng)實際接管了該土地，并對土地上的權(quán)利人進行了安置。
由此可見被上訴人已經(jīng)喪失了對租賃物的實際控制權(quán)，租金交與他人并非沒有依據(jù)。
二、一審判決違反法律規(guī)定，原審法院將上訴人與第三人指定的石家莊長霄物業(yè)服務(wù)有限公司間的法律關(guān)系，另案處理，不符合我國《民事訴訟法》第56條規(guī)定的無獨立請求權(quán)的第三人制度。
給當事人及有限的司法資源造成浪費，損害了司法形象，違背設(shè)立此項制度的目的，不應(yīng)強行分開進行處理。
馬某某辯稱:原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司書面辯稱:我方并不是該合同的當事方，與該合同無任何法律上的利害關(guān)系。
請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
馬某某向一審法院起訴請求:1判決被告石家莊市夜景照明管理處依照同原告簽訂的租賃合同，向原告支付2015年第四季度場地租金、庫房租金及辦公用房租金共計58483元。
2、判決被告承擔本案全部訴訟費用。
石家莊市城市照明管理處向一審法院反訴請求:1、請求判令解除雙方簽訂的《租賃合同》；2、判令被反訴人賠償反訴人直接經(jīng)濟損失6萬元。
一審法院認定事實:一、2009年4月10日，原告馬某某將其承租石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會的坐落于石家莊市橋西區(qū)槐安西路石環(huán)公路以西500米路北5.16畝土地的使用權(quán)及建筑物667平方米出租給被告石家莊市夜景照明管理處使用，雙方簽訂一份租賃合同，約定租賃期限為10年，場地租金為10000元／畝／年，庫房租金為7.15元／平方米／月，辦公用房租金為10元／平方米／月。
合同簽訂后，雙方按照合同約定履行至2015年5月，因原告與他人對土地發(fā)生爭議，被告大門被堵，致使被告無法出入，被告未向原告支付2015年第四季度租金共計58483元。
二、因租賃場地糾紛，原告曾以石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會為被告向法院提起排除妨礙訴訟，2015年8月13日，本院作出（2015）西民初字第02102號民事判決，駁回原告的訴訟請求。
原告不服，提出上訴。
2015年10月27日，河北省石家莊市中級人民法院作出（2015）石民一終字第01573號民事判決，駁回上訴，維持原判。
三、原告訴稱，被告拖欠原告租金，已構(gòu)成違約，請求法院判令被告支付原告2015年第四季度場地租金、庫房租金及辦公用房租金共計58483元。
被告答辯并反訴稱，由于原告與其他人發(fā)生糾紛，對場地的使用失控，對被告經(jīng)營造成損失，被告經(jīng)原告同意將2015年第四季度場地租金、庫房租金及辦公用房租金共計58483元支付給第三人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司指定的石家莊長霄物業(yè)服務(wù)有限公司，并于2016年3月30日向原告送達解除租賃合同通知書。
請求法院確認原、被告簽訂的服務(wù)租賃合同于2016年3月31日解除；判令原告賠償被告經(jīng)濟損失6萬元。
四、第三人提交書面答辯狀稱，第三人不是原、被告簽訂的房屋租賃合同的當事人，第三人與雙方均不存在合同關(guān)系，也無其他法律關(guān)系，與本案雙方爭議的拖欠租金事實無關(guān)，不應(yīng)承擔任何法律責任。
被告申請追加第三人錯誤，法院不應(yīng)支持。
五、原告針對被告反訴辯稱，不同意解除租賃合同，被告要求賠償經(jīng)濟損失6萬元沒有依據(jù)，請求法院駁回被告的反訴請求。
依此，一審法院認為，原、被告簽訂房屋租賃合同是雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效。
基于合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)依法予以保護。
在合同履行中，被告沒有向原告支付2015年第四季度的租金共計58483元，而是支付給案外人石家莊長霄物業(yè)服務(wù)有限公司。
被告稱因原告與第三人對租賃場地發(fā)生糾紛，導致被告大門被堵，經(jīng)原告同意被告直接向第三人支付租金，第三人指定石家莊長霄物業(yè)服務(wù)有限公司收取。
就此問題，被告提交了2015年11月25日雙方兩份通話錄音，原告認可該錄音的真實性，但在錄音中雙方主要協(xié)商的是如何解決被告大門被堵一事，原告并未明確表示同意被告將租金交給他人，不足以證明被告主張的事實。
另，在被告大門被堵后，原告曾向法院提起排除妨礙之訴，訴訟目的系為保證雙方簽訂的租賃合同正常履行。
被告提交一份《關(guān)于三環(huán)外60畝地的說明》，證明石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會已將本爭議房屋所在土地提供給第三人開發(fā)，只是證明原告與第三人和村委會存在該土地使用權(quán)糾紛，但沒有證據(jù)證明原告與村委會簽訂的租地合同已解除。
故原告作為出租人，仍有權(quán)向被告主張租金，被告應(yīng)予支付。
被告另與石家莊長霄物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂一份租賃合同，并向其支付租金，對于該合同的效力和租金，被告可另案提起訴訟。
原、被告在庭審中均認可，被告現(xiàn)已從租賃土地和房屋內(nèi)搬走，并于2016年3月30日向原告送達解除租賃合同通知書，故應(yīng)認定雙方簽訂的房屋租賃合同已實際解除，無繼續(xù)履行的必要。
被告主張原告賠償經(jīng)濟損失6萬元，提供有搬遷合同和搬遷費發(fā)票，但沒有證據(jù)證實被告的損失系原告造成的，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第二百二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告石家莊市夜景照明管理處自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告馬某某2015年第四季度的租金共計58483元。
二、原、被告簽訂房屋租賃合同于2016年3月30日解除。
三、駁回被告其他反訴請求。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，被執(zhí)行人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1262元，反訴費1300元，由被告負擔。
二審經(jīng)審理查明，上訴人石家莊市城市照明管理處原名稱是石家莊市夜景照明管理處，2015年5月4日正式更名為石家莊市城市照明管理處。
2011年石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會就包括本案爭議地在內(nèi)的60畝土地欲交由第三人進行房地產(chǎn)開發(fā)。
2015年5月石家莊市夜景照明管理處遭到不明人員和車輛堵門，不能正常營業(yè)。
隨即馬某某以石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會為被告向法院提起排除妨礙訴訟，2015年8月13日，一審法院以馬某某不能證明堵門人員及車輛系石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會為由判決駁回馬某某的訴訟請求。
馬某某不服，提出上訴。
2015年10月27日，河北省石家莊市中級人民法院作出（2015）石民一終字第01573號民事判決，駁回上訴，維持原判。
上訴人石家莊市城市照明管理處在多次與被上訴人與第三人協(xié)商無果的情況下，為了減少損失，正常營業(yè)又與第三人授權(quán)的石家莊長霄物業(yè)服務(wù)有限公司就同一塊地簽訂了租賃合同，并將包括馬某某起訴的租金在內(nèi)的租金交給第三人。
現(xiàn)馬某某又起訴要求確認石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會與第三人協(xié)議無效，一審法院已判決雙方協(xié)議無效，現(xiàn)正在二審審理中。
一審法院認定其他事實屬實。
本院認為，雖然上訴人分別與被上訴人、第三人指定的石家莊長霄物業(yè)服務(wù)公司簽訂了兩份租賃合同，為兩個民事法律關(guān)系，但上訴人與被上訴人雙方訴爭的房屋租賃關(guān)系的標的——租金與第三人有直接的利害關(guān)系，為我國民事訴訟法所規(guī)定的無獨立請求權(quán)的第三人制度，應(yīng)將兩個法律關(guān)系合并審理、裁判。
上訴人與被上訴人簽訂的房屋租賃合同是雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強行性規(guī)定，應(yīng)認定有效。
基于合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)依法予以保護。
但在合同履行中，上訴人沒有向被上訴人支付2015年第四季度的租金共計58483元，而是支付給第三人指定的石家莊長霄物業(yè)服務(wù)有限公司。
當時，因被上訴人與第三人對租賃場地發(fā)生糾紛，導致上訴人承包土地的大門被堵，嚴重影響了上訴人的正常生產(chǎn)活動。
上訴人石家莊市城市照明管理處在多次與被上訴人與原審第三人協(xié)商無果的情況下，為了減少損失，正常營業(yè)又與原審第三人授權(quán)的石家莊長霄物業(yè)服務(wù)有限公司就同一塊地簽訂了租賃合同，并將包括馬某某起訴的租金在內(nèi)的租金交給原審第三人。
隨后，上訴人的承租地才恢復了正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。
就上述問題，上訴人提交了2015年11月25日雙方兩份通話錄音、上訴人與第三人指定的石家莊長霄物業(yè)服務(wù)公司簽訂的租賃合同及上訴人于2015年9月30日、2015年10月23日兩次支付石家莊長霄物業(yè)服務(wù)公司6個月租賃費共計146945元的票據(jù)。
被上訴人認可上述錄音的真實性，該錄音能夠反映出馬某某知道上訴人將租金交給第三人的事實。
更何況馬某某為了保證上訴人正常營業(yè)也曾起訴排除妨害。
由于上訴人先后與被上訴人、第三人簽訂的兩份租賃合同的租賃物系同一租賃物，致使兩份合同的法律效力發(fā)生沖突，因上訴人與被上訴人簽訂的房屋租賃合同在先，現(xiàn)馬某某又起訴要求確認村委會與第三人協(xié)議無效，一審法院已經(jīng)確認雙方協(xié)議無效，雖然該糾紛正在二審審理中并未生效，但能證實第三人并未取得爭議地的使用權(quán)和所有權(quán)，故上訴人與馬某某簽訂的房屋租賃合同合法有效，上訴人與第三人在后簽訂的租賃合同無效，第三人收取上訴人租金無法律依據(jù)。
理應(yīng)返還上訴人，再由上訴人依據(jù)合同約定給付被上訴人，現(xiàn)已將東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司追加為本案的當事人，為維護法律的公平、公正，減少訟累，由第三人將本不該收取的租金直接交給被上訴人亦可。
否則，將會導致上訴人重復交納租金，嚴重損害上訴人的合法權(quán)益，違背我國民法的公平原則。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初2372號民事判決第二、三項，即原、被告簽訂房屋租賃合同于2016年3月30日解除及駁回被告其他訴訟請求。
二、撤銷河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初2372號民事判決第一項，即被告石家莊市夜景照明管理處自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告馬某某2015年第四季度的租金共計58483元。
三、東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被上訴人馬某某2015年第四季度租金共計58483元。
一審案件受理費1262元由第三人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔，反訴費1300元石家莊市城市照明管理處負擔。
二審訴訟費1262元由第三人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔
本判決為終審判決。

本院認為，雖然上訴人分別與被上訴人、第三人指定的石家莊長霄物業(yè)服務(wù)公司簽訂了兩份租賃合同，為兩個民事法律關(guān)系，但上訴人與被上訴人雙方訴爭的房屋租賃關(guān)系的標的——租金與第三人有直接的利害關(guān)系，為我國民事訴訟法所規(guī)定的無獨立請求權(quán)的第三人制度，應(yīng)將兩個法律關(guān)系合并審理、裁判。
上訴人與被上訴人簽訂的房屋租賃合同是雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強行性規(guī)定，應(yīng)認定有效。
基于合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)依法予以保護。
但在合同履行中，上訴人沒有向被上訴人支付2015年第四季度的租金共計58483元，而是支付給第三人指定的石家莊長霄物業(yè)服務(wù)有限公司。
當時，因被上訴人與第三人對租賃場地發(fā)生糾紛，導致上訴人承包土地的大門被堵，嚴重影響了上訴人的正常生產(chǎn)活動。
上訴人石家莊市城市照明管理處在多次與被上訴人與原審第三人協(xié)商無果的情況下，為了減少損失，正常營業(yè)又與原審第三人授權(quán)的石家莊長霄物業(yè)服務(wù)有限公司就同一塊地簽訂了租賃合同，并將包括馬某某起訴的租金在內(nèi)的租金交給原審第三人。
隨后，上訴人的承租地才恢復了正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。
就上述問題，上訴人提交了2015年11月25日雙方兩份通話錄音、上訴人與第三人指定的石家莊長霄物業(yè)服務(wù)公司簽訂的租賃合同及上訴人于2015年9月30日、2015年10月23日兩次支付石家莊長霄物業(yè)服務(wù)公司6個月租賃費共計146945元的票據(jù)。
被上訴人認可上述錄音的真實性，該錄音能夠反映出馬某某知道上訴人將租金交給第三人的事實。
更何況馬某某為了保證上訴人正常營業(yè)也曾起訴排除妨害。
由于上訴人先后與被上訴人、第三人簽訂的兩份租賃合同的租賃物系同一租賃物，致使兩份合同的法律效力發(fā)生沖突，因上訴人與被上訴人簽訂的房屋租賃合同在先，現(xiàn)馬某某又起訴要求確認村委會與第三人協(xié)議無效，一審法院已經(jīng)確認雙方協(xié)議無效，雖然該糾紛正在二審審理中并未生效，但能證實第三人并未取得爭議地的使用權(quán)和所有權(quán)，故上訴人與馬某某簽訂的房屋租賃合同合法有效，上訴人與第三人在后簽訂的租賃合同無效，第三人收取上訴人租金無法律依據(jù)。
理應(yīng)返還上訴人，再由上訴人依據(jù)合同約定給付被上訴人，現(xiàn)已將東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司追加為本案的當事人，為維護法律的公平、公正，減少訟累，由第三人將本不該收取的租金直接交給被上訴人亦可。
否則，將會導致上訴人重復交納租金，嚴重損害上訴人的合法權(quán)益，違背我國民法的公平原則。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初2372號民事判決第二、三項，即原、被告簽訂房屋租賃合同于2016年3月30日解除及駁回被告其他訴訟請求。
二、撤銷河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初2372號民事判決第一項，即被告石家莊市夜景照明管理處自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告馬某某2015年第四季度的租金共計58483元。
三、東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被上訴人馬某某2015年第四季度租金共計58483元。
一審案件受理費1262元由第三人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔，反訴費1300元石家莊市城市照明管理處負擔。
二審訴訟費1262元由第三人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔

審判長：褚玉華
審判員：高瑞江
審判員：李偉

書記員：李站