原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐南區(qū)。
委托訴訟代理人：劉志花、董禮娟，河北朋濤律師事務所律師。
被告：佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地唐山市豐南區(qū)。
第三人：佟文友，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地唐山市豐南區(qū)。

原告馬某某與被告佟某某、第三人佟文友侵權責任糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人董禮娟與被告佟某某、第三人佟文友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某某向本院提出如下訴訟請求：1.判決被告及第三人賠償原告由于侵權行為所造成的損失人民幣141825元；2.本案訴訟費由被告及第三人共同承擔。事實和理由：2015年原告馬某某委托佟文友與唐山市豐南區(qū)大新莊鎮(zhèn)佟莊子村村民委員會簽訂土地承包合同，村委會將坐落于東至芝麻坨稻田、西至孟莊子稻田地、南至溝、北至埝的155畝稻田地承包給原告經(jīng)營，并一次性支付了承包費。2016年年初，被告在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自在原告的承包地上進行耕種。被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權益，并給原告造成經(jīng)濟損失141825元。原告認為佟文友與本案有直接利害關系，應與被告佟某某共同承擔賠償責任。為維護當事人合法權益，望判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
（一）、2015年5月18日，大新莊鎮(zhèn)政府招投標辦公室組織“佟莊子村原鄉(xiāng)農(nóng)場稻地約155畝”的承包招標，第三人佟文友作為投標人向招投標辦公室提供的投標賬戶轉(zhuǎn)賬存入了425888元，開標時佟文友以投標金額最高而中標，當日佟文友與唐山市豐南區(qū)大新莊鎮(zhèn)佟莊子村村民委員會簽訂了《鄉(xiāng)農(nóng)場稻地合同》，約定由佟文友承包佟莊子村位于原鄉(xiāng)農(nóng)場的155畝稻田，承包期限自2015年3月18日至2017年12月31日。
（二）、第三人佟文友用于投標的資金425888元系原告馬某某提供，原告主張系自己委托佟文友承包鄉(xiāng)農(nóng)場稻地，故系馬某某實際出資承包費；第三人佟文友主張馬某某拖欠自己借款本息大約43萬元，經(jīng)二人口頭協(xié)商由馬某某將還款直接打入招投標辦公室提供的投標賬戶，以該方式實現(xiàn)還款。原告稱對己方主張的委托佟文友投標、承包只有馬某某陳述，無證據(jù)，第三人佟文友稱與馬某某口頭約定以該方式向自己償還欠款本息，無證據(jù)。
（三）、2015年該鄉(xiāng)農(nóng)場稻地系由馬某某實際經(jīng)營，2016年系被告佟某某實際經(jīng)營。第三人佟文友主張2015年系自己以14萬元承包費成本另加3萬元利潤轉(zhuǎn)包給了馬某某，口頭約定，無證據(jù)。

本院認為，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任……”，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十一條規(guī)定“人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外：（一）、主張法律關系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任……”。原告馬某某主張自己與第三人佟文友之間存在委托承包鄉(xiāng)農(nóng)場稻地的合同關系，即應由原告承擔產(chǎn)生該委托合同關系的基本事實的舉證證明責任，而本案中原告方除了單方陳述外，無其他證據(jù)對該委托事實加以證明，對其主張的委托第三人佟文友承包鄉(xiāng)農(nóng)場稻地因證據(jù)不足無法認定，故無法確定馬某某對該稻地享有承包權益，對其據(jù)此提出的訴訟請求無法支持。依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十一條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費人民幣1550元，由原告馬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　李懷剛

書記員：孟雨潔