馬常利
李亞玲（河北歸元律師事務(wù)所）
張紅（河北歸元律師事務(wù)所）
張某
馬某

原告:馬常利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托訴訟代理人:李亞玲、張紅，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告:馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告馬常利與被告張某、馬某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告馬常利的委托訴訟代理人李亞玲、被告張某、馬某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬常利向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告償還原告借款30000元及一年利息2000元，2016年2月9日之后的利息按銀行同期貸款利率計算由被告支付至借款清償完畢日止；2.訴訟費用由被告負擔(dān)。
事實與理由:被告張某與原告侄女馬某系夫妻關(guān)系。
2015年2月9日，被告張某以資金緊張為由向原告借款30000元，并由被告張某向原告出具借據(jù)。
該借據(jù)載明:借款期限最長一年，借款利息為年息2000元。
到期后，被告拒絕償還30000元借款本息，為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告張某辯稱:借款屬實，我和馬某都知道借款這事。
被告馬某辯稱:我不知道張某借錢，我也沒見這錢，我是事后才知道這事的。
本院認為:原被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確鑿充分，依法應(yīng)予認定。
原告主張逾期利息按銀行同期貸款利率計算，不違反法律規(guī)定。
因被告馬某未提供證據(jù)證明原告馬常利與被告張某明確約定此為張某的個人債務(wù)，被告張某所借款系在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，由二被告共同償還。
綜上所述，對原告要求二被告償還借款及利息并承擔(dān)訴訟費用的訴訟請求應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某、馬某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告借款30000元及利息（其中:借款期內(nèi)利息2000元；逾期利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算，自2016年2月9日起計算至本院指定的履行日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由二被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至河北省保定市中級人民法院。

本院認為:原被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確鑿充分，依法應(yīng)予認定。
原告主張逾期利息按銀行同期貸款利率計算，不違反法律規(guī)定。
因被告馬某未提供證據(jù)證明原告馬常利與被告張某明確約定此為張某的個人債務(wù)，被告張某所借款系在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，由二被告共同償還。
綜上所述，對原告要求二被告償還借款及利息并承擔(dān)訴訟費用的訴訟請求應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某、馬某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告借款30000元及利息（其中:借款期內(nèi)利息2000元；逾期利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算，自2016年2月9日起計算至本院指定的履行日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由二被告負擔(dān)。

審判長：代敬輝

書記員：孫丹丹