原告馬某濤（曾用名馬健），恩施力通達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售售后服務(wù)有限公司職工（汽車(chē)維修工），（旗峰大道方家壩路口）。
委托代理人（特別授權(quán)）李先軍，宣恩縣法律援助中心律師。
被告桑某某，出租車(chē)司機(jī)。
被告恩施宏昌輕型汽車(chē)有限責(zé)任公司出租汽車(chē)分公司，住所地恩施市旗峰大道274號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：70705038-6
負(fù)責(zé)人王利，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）王軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司電子商務(wù)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地：恩施市航空大道220號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：79058195-3。
負(fù)責(zé)人徐靜，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）艾民、向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師。

本院于2014年7月28日立案受理了原告馬某濤訴被告桑某某、恩施宏昌輕型汽車(chē)有限責(zé)任公司出租汽車(chē)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏昌公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司電子商務(wù)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案后，于2014年8月26日依法由助理審判員曹瓊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某濤及其委托代理人李先軍，被告桑某某、被告恩施宏昌輕型汽車(chē)有限責(zé)任公司出租汽車(chē)分公司的委托代理人王軍、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司電子商務(wù)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的委托代理人艾民、向文杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月25日15時(shí)30分，被告桑某某駕駛鄂QTXXXX號(hào)東風(fēng)雪鐵龍轎車(chē)，沿高速連接線行駛至耿家坪轉(zhuǎn)盤(pán)往七里坪方向300米處時(shí)，與原告馬某濤駕駛的摩托車(chē)相撞，造成原告及后座乘客彭曉雪受傷、兩車(chē)受損的交通事故。2013年12月20日，恩施市公安局交通警察大隊(duì)作出恩公交認(rèn)字（2013）第20131125001號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告桑某某在該次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告馬某濤負(fù)次要責(zé)任，傷者彭曉雪無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馬某濤于當(dāng)日入恩某某民族醫(yī)院住院治療，于2014年3月12日出院共計(jì)治療107天。產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)145749.69元，其中原告自行支付31800元，被告桑某某墊付113949.69元。原告還支付了輸血費(fèi)780元、購(gòu)買(mǎi)白蛋白費(fèi)用2200元及其他費(fèi)用。住院期間原告的家人進(jìn)行了護(hù)理。2014年6月3日，經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：原告顱骨缺失傷殘程度為十級(jí)，腦損傷殘智力下降傷殘程度為十級(jí)，右股骨骨折傷殘程度為十級(jí)，其傷殘賠償指數(shù)共計(jì)為14%。2、出院后的誤工時(shí)間為77天。3、定期復(fù)查及拆除右股骨骨折內(nèi)固定費(fèi)用預(yù)計(jì)需15000元，拆除右股骨骨折內(nèi)固定住院時(shí)間預(yù)計(jì)為30天。此次鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)2200元，被告桑某某已墊付，另被告桑某某還向原告支付了相關(guān)費(fèi)用3500元。
另查明，被告桑某某駕駛的QT1992號(hào)小轎車(chē)登記為被告恩施宏昌輕型汽車(chē)有限責(zé)任公司出租汽車(chē)分公司所有，該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、不計(jì)免賠且限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
還查明，本次交通事故另一傷者彭曉雪已向本院提起訴訟，案號(hào)為（2014）鄂恩施民初字第01591號(hào)，在該案中經(jīng)本院認(rèn)定彭曉雪的具體損失為醫(yī)療費(fèi)54919.11元、誤工費(fèi)19519元、護(hù)理費(fèi)7553.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3180元、殘疾賠償金45812元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)132483.67元。

本院認(rèn)為，恩施市公安局交通警察大隊(duì)作出的恩公交認(rèn)字（2013）第20131125001號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢測(cè)、調(diào)查核實(shí)相關(guān)當(dāng)事人及證人后，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)作出的分析和認(rèn)定，具有客觀、真實(shí)和科學(xué)性。被告保險(xiǎn)公司對(duì)其原因分析和結(jié)論有異議，但并沒(méi)有相反證據(jù)予以推翻，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定，受害人在侵權(quán)行為中遭受人身?yè)p害的依法應(yīng)當(dāng)在分清責(zé)任比例的前提下獲得賠償，結(jié)合本案實(shí)際，本院被告桑某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任酌情確定承擔(dān)70%的比例，被告馬某濤負(fù)事故次要責(zé)任承擔(dān)30%的比例為宜。三被告辯稱(chēng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》有瑕疵不能作為定案依據(jù)，但并未提出反駁證據(jù)，亦未提出重新鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)被告關(guān)于鑒定意見(jiàn)的抗辯意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于原告馬某濤的損失項(xiàng)目：
1、住院醫(yī)療費(fèi)用145749.69元。其中113949.69元桑某某已墊付。原告另主張的住院醫(yī)療費(fèi)31800元，輸血費(fèi)780元、購(gòu)買(mǎi)白蛋白費(fèi)用2200元有正規(guī)發(fā)票，本院予以支持。其他費(fèi)用120元因沒(méi)有具體名目及對(duì)應(yīng)票據(jù)，本院不予認(rèn)定。
2、住院伙補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助50元／天的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為（107＋30）天×50元＝6850元，對(duì)其超出部分本院不予支持。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌定支持2800元，因其請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，對(duì)其超出部分本院不予支持。
4、誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間依法應(yīng)從原告受傷之日確定至定殘日止共計(jì)為184天，有住院記錄及鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，本院依法支持，對(duì)其定殘后，主張的后續(xù)治療期間誤工費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不再支持。原告主張200元／天的誤工標(biāo)準(zhǔn)，與其提交的與恩施力通達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司的《勞動(dòng)合同書(shū)》及員工馬某濤2013年工資表中的工資標(biāo)準(zhǔn)不一致，且其提成工資具有不確定性，達(dá)不到其證明目的，對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)本院不予采納。本院依法參照《湖北省2014年公布的湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工年平均工資38720元／年標(biāo)準(zhǔn)確定，原告誤工費(fèi)應(yīng)為38720元／年÷365天／年×184天=19519元。
5、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算因原告并無(wú)證據(jù)證實(shí)須2人進(jìn)行護(hù)理，原則上應(yīng)按1人予以計(jì)算，其住院時(shí)間107天本院予以確認(rèn)，后續(xù)治療期間原告并未提供證據(jù)證實(shí)需專(zhuān)人護(hù)理，且原告已經(jīng)定殘，故對(duì)其主張的后續(xù)住院期間的護(hù)理費(fèi)用本院不再支持。因原告沒(méi)有提交證據(jù)證明護(hù)理人員的收入標(biāo)準(zhǔn)，本院參照居民其他服務(wù)業(yè)26008元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)為26008元／年÷365天×107天=7624.26元
6、殘疾賠償金20年×22906元／年×14%＝64136.80元，因原告提供的《勞動(dòng)合同書(shū)》、暫住證及當(dāng)庭陳述均能證實(shí)其在恩施城區(qū)居住生活已一年有余且仍在城內(nèi)務(wù)工的事實(shí)，故對(duì)于原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定本院認(rèn)定。
7、后續(xù)治療費(fèi)15000元，有恩施施南法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為證，本院予以確認(rèn)。原告主張的護(hù)理人員住宿費(fèi)，因護(hù)理人員在醫(yī)院護(hù)理，也未提交在需在外住宿的證據(jù)，該主張本院不予支持。
8、鑒定費(fèi)2200元有正規(guī)發(fā)票為憑，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告的各項(xiàng)損失本院依法確定為醫(yī)療費(fèi)148729.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2800元、誤工費(fèi)19519元、護(hù)理費(fèi)7624.26元、殘疾賠償金64136.80元、后續(xù)治療費(fèi)15000元，鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)266883.20元。被告桑某某已墊付的相關(guān)費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)113949.69元，鑒定費(fèi)2200元，其他費(fèi)用3500元，共計(jì)119649.69元。
對(duì)于賠償責(zé)任的承擔(dān)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以承擔(dān)，仍有不足的，按照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。另依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。依照前述規(guī)定及本院確定的原告馬某濤與同一事故的另案原告彭曉雪的損失，原告馬某濤醫(yī)療費(fèi)用占比74.9%；傷殘損失占比55.6%。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行在鄂QTXXXX號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)賠付原告馬某濤醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)7490元。在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告馬某濤殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)61160元。原告馬某濤的剩余損失196009.75元。按照前述責(zé)任比例劃分，由被告桑某某承擔(dān)70%即137206.83元，剩余30%由被告馬某濤自行承擔(dān)。鄂QTXXXX號(hào)車(chē)輛掛靠于被告宏昌公司，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，被告宏昌公司與桑某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因鄂QTXXXX號(hào)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)300000元，原告馬某濤及另案原告彭曉雪的損失總額未超出保險(xiǎn)限額，故被告桑某某及宏昌公司應(yīng)承擔(dān)的部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)137206.83元。被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司辯稱(chēng)已預(yù)先支付了30000元的賠償款應(yīng)當(dāng)?shù)挚鄣囊庖?jiàn)，因庭審時(shí)沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)直接支付給本案原告馬某濤，故本院不予采納。另根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)不符合保險(xiǎn)理賠要求，應(yīng)由原告馬某濤與被告桑某某按責(zé)任比例分擔(dān)，被告桑某某承擔(dān)70%即2200元×70%=1540元，剩余30%由原告馬某濤自行承擔(dān)。為便于雙方當(dāng)事人履行賠付和返還義務(wù)，被告桑某某墊付的費(fèi)用在本案中綜合予以抵扣和返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十七條；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十一條、第十九條、第二十二條、第五十一條、第七十六條；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司電子商務(wù)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告馬某濤支付賠償款205856.83元（返還被告桑某某金額為119649.69元）。
二、被告桑某某與被告恩施宏昌輕型汽車(chē)有限責(zé)任公司出租汽車(chē)分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性連帶賠付原告馬某濤鑒定費(fèi)1540元（從返還給被告桑某某墊付的費(fèi)用中抵扣）。
三、駁回原告馬某濤的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人向法院申請(qǐng)執(zhí)行的期限為兩年，執(zhí)行時(shí)效的中止中斷適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1210元，減半交納605元，由原告馬某濤負(fù)擔(dān)105元，被告桑某某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　曹　瓊

書(shū)記員：常唯一