馬某某
董建立
李某
李國(guó)欣
李江鋒（河北錦澤律師事務(wù)所）
高秀蘭（河北錦澤律師事務(wù)所）

原告馬某某。
被告董建立。
被告李某。
被告李國(guó)欣。
三
被告
委托代理人李江鋒，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
三
被告
委托代理人高秀蘭，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告董建立、李某、李國(guó)欣買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員程欣獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馬某某、被告董建立、李某、李國(guó)欣的委托代理人高秀蘭到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱(chēng)，三被告在崗懷里村開(kāi)辦一汽車(chē)腳踏墊廠，自2012年開(kāi)始多次購(gòu)買(mǎi)原告的膠片，共欠原告貨款66730元，后經(jīng)多次索要，被告以各種借口遲遲不肯償還，其行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。
請(qǐng)求依法判令被告償還貨款66730元及利息；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
三被告辯稱(chēng)，1、被告三人不是必要的共同訴訟人，不應(yīng)當(dāng)合并審理，被告三人之間不存在任何關(guān)系，原告起訴有問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)分別起訴。
2、原告所訴款項(xiàng)已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，原告向三被告供應(yīng)EVA膠片，三被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付原告貨款。
對(duì)于原告提供的“銷(xiāo)貨清單”及“收款收據(jù)”被告認(rèn)可為欠貨款的憑證，故原告可據(jù)此主張貨款。
原告提供的“銷(xiāo)貨清單”雖注明購(gòu)貨單位為被告董建立，但三被告均在收貨人處簽字確認(rèn)，原告向三被告主張權(quán)利，本院應(yīng)予支持。
被告對(duì)沒(méi)有收貨人簽字的2013年4月26日載明貨款為5782元的“銷(xiāo)貨清單”持異議，原告應(yīng)及時(shí)讓被告或收貨人簽字確認(rèn)，原告未盡注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果，故本院對(duì)于該張“銷(xiāo)貨清單”不予支持。
被告雖對(duì)收貨人為雷鐵頭的“銷(xiāo)貨清單”不認(rèn)可，但購(gòu)貨單位均為被告董建立，符合日常交易習(xí)慣，對(duì)被告的抗辯理由本院不予采信。
被告對(duì)于原告所提交的“收款收據(jù)”中2012年9月7日和2013年8月10日這兩張不予認(rèn)可，本院予以采信。
原告提供收據(jù)中最后一次供貨時(shí)間為2013年11月27日，該收據(jù)表明原告與三被告間的供貨關(guān)系一直維持到了該日，在此期間中原告曾多次向三被告索要欠款，故原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。
本院確認(rèn)三被告欠原告貨款共計(jì)86166元，三被告已償付20000元，剩余66166元應(yīng)及時(shí)償還。
原告主張欠款利息，因雙方無(wú)約定，可自原告向本院主張權(quán)利之日起計(jì)算利息，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
限本判決生效后十日內(nèi)被告董建立、李某、李國(guó)欣償還原告馬某某膠片款66166元及利息，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2015年9月29日起至判決履行完畢之日止。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1460元，由三被告均擔(dān)。
如不服本判決，各方當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
于上訴期限屆滿(mǎn)之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)1460元，并提交河北省石家莊市中級(jí)人民法院繳費(fèi)收據(jù)或轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶(hù)銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，原告向三被告供應(yīng)EVA膠片，三被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付原告貨款。
對(duì)于原告提供的“銷(xiāo)貨清單”及“收款收據(jù)”被告認(rèn)可為欠貨款的憑證，故原告可據(jù)此主張貨款。
原告提供的“銷(xiāo)貨清單”雖注明購(gòu)貨單位為被告董建立，但三被告均在收貨人處簽字確認(rèn)，原告向三被告主張權(quán)利，本院應(yīng)予支持。
被告對(duì)沒(méi)有收貨人簽字的2013年4月26日載明貨款為5782元的“銷(xiāo)貨清單”持異議，原告應(yīng)及時(shí)讓被告或收貨人簽字確認(rèn)，原告未盡注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果，故本院對(duì)于該張“銷(xiāo)貨清單”不予支持。
被告雖對(duì)收貨人為雷鐵頭的“銷(xiāo)貨清單”不認(rèn)可，但購(gòu)貨單位均為被告董建立，符合日常交易習(xí)慣，對(duì)被告的抗辯理由本院不予采信。
被告對(duì)于原告所提交的“收款收據(jù)”中2012年9月7日和2013年8月10日這兩張不予認(rèn)可，本院予以采信。
原告提供收據(jù)中最后一次供貨時(shí)間為2013年11月27日，該收據(jù)表明原告與三被告間的供貨關(guān)系一直維持到了該日，在此期間中原告曾多次向三被告索要欠款，故原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。
本院確認(rèn)三被告欠原告貨款共計(jì)86166元，三被告已償付20000元，剩余66166元應(yīng)及時(shí)償還。
原告主張欠款利息，因雙方無(wú)約定，可自原告向本院主張權(quán)利之日起計(jì)算利息，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
限本判決生效后十日內(nèi)被告董建立、李某、李國(guó)欣償還原告馬某某膠片款66166元及利息，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2015年9月29日起至判決履行完畢之日止。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1460元，由三被告均擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程欣

書(shū)記員：韓怡平