原告馬某，死者華香之夫。
原告馬某，死者華香之女。
原告華福文，死者華香之父。
原告周某某，死者華香之母。
四原告共同委托代理人鄭佳川，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告襄陽市第一人民醫(yī)院。
法定代表人付度關(guān)，襄陽市第一人民醫(yī)院院長。
委托代理人劉勇，襄陽市第一人民醫(yī)院醫(yī)生。
委托代理人葉濤，湖北思揚律師事務(wù)所律師。

原告馬某、馬某、華福文、周某某與被告襄陽市第一人民醫(yī)院（以下簡稱市一醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2012年9月25日立案受理后，先適用簡易程序?qū)徖?，由審判員周傳慧獨任審判，于2012年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員周傳慧擔(dān)任審判長，審判員張小明、匡雅穎參加的合議庭，于2013年11月28日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某、馬某及四原告的委托代理人鄭佳川，被告市一醫(yī)院的委托代理人劉勇、葉濤到庭參加訴訟。2012年11月6日，四原告申請本院對被告市一醫(yī)院對華香的診療行為是否存有過錯，華香的死亡是否與被告市一醫(yī)院的診療行為存有因果關(guān)系進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。西南政法大學(xué)司法鑒定中心接受委托，并已鑒定完畢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某、馬某、華福文、周某某訴稱，2012年3月28日下午，馬某之妻華香因心慌、多汗、消瘦、乏力等癥狀到市一醫(yī)院就診，門診診斷為：甲亢。給予口服甲硫咪唑等治療。同年4月12日華香到市一醫(yī)院復(fù)查血常規(guī)、肝功能后，遵醫(yī)囑繼續(xù)服用甲硫咪唑。同年5月5日華香因發(fā)熱又到市一醫(yī)院就診，醫(yī)囑服用抗病毒、抗炎，抗甲亢藥物，建議門診治療，暫緩住院。同年5月9日華香仍發(fā)熱、咳嗽，再次到市一醫(yī)院就診，查血常規(guī)，白細(xì)胞為0，粒細(xì)胞缺乏。收該院內(nèi)分泌科后轉(zhuǎn)入腫瘤血液科住院治療，診斷為：粒細(xì)胞缺乏癥；2、甲亢Graves?。ǘ拘詮浡约谞钕倭觯Ｗ≡褐委?0天。仍發(fā)熱，無好轉(zhuǎn)，華香于2012年5月18日轉(zhuǎn)入武漢同濟(jì)醫(yī)院血液科治療14天。同年6月1日醫(yī)治無效死亡。死亡原因為：1、再生障礙性貧血（藥物性）；2、敗血癥、腸道感染；3、消化道出血、DIC；4、呼吸循環(huán)衰竭；5、甲亢；6、乳腺癌根治術(shù)后。原告認(rèn)為被告對華香的治療存在重大醫(yī)療過失，特別是在華香粒細(xì)胞嚴(yán)重缺乏的情況下繼續(xù)讓華香服用甲硫咪唑，致華香并發(fā)藥物性再生障礙性貧血，導(dǎo)致華香死亡。故訴至于法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費63107.8元、住院伙食補助費1500元、誤工費7146元（2382元／月×3）、護(hù)理費4760元（2380元×2）、死亡賠償金367480元（18374元／年×20年）、喪葬費16025元（32050元／年÷2）、交通、住宿費14600元、精神損害撫慰金60000元，共計534618.8元。
被告市一醫(yī)院辯稱，醫(yī)院給予華香口服抗甲亢藥物甲硫咪唑治療，同時，也給予了護(hù)肝和防白細(xì)胞減少的治療。并告知華香定期復(fù)查血常規(guī)、肝功能、Ｔ⒊T⒋TSH，不適隨診。2012年5月7日、9日，華香因發(fā)熱不退收醫(yī)院住院治療，急查血常規(guī)：白細(xì)胞降低1.0G∕L以下，即轉(zhuǎn)入血液科救治。后華香在武漢同濟(jì)醫(yī)院死亡。甲硫咪唑是抗甲亢的常規(guī)藥物，有可能引起粒細(xì)胞的減少，但醫(yī)院已告知華香定期復(fù)查血常規(guī)，醫(yī)院的醫(yī)療行為無過錯。華香的死亡是自身疾病所致，與醫(yī)院的診療行為無關(guān)，醫(yī)院無責(zé)任。
經(jīng)審理查明：華香系馬某之妻，馬某之母，華福文、周某某之女。2012年3月28日下午，華香因心慌、多汗、消瘦、乏力等癥狀到市一醫(yī)院就診，門診診斷為：甲亢。給予口服甲硫咪唑、維生素B⒋、肌苷片、心得安片等治療。醫(yī)囑半月后復(fù)查血常規(guī)、肝功能，1月后復(fù)查Ｔ⒊T⒋TSH，不適隨診。同年5月5日，華香因發(fā)熱再次到市一醫(yī)院就診，醫(yī)院給予抗病毒、抗炎，抗甲亢等門診治療。同年5月9日華香仍發(fā)熱、咳嗽，又到市一醫(yī)院就診，查血常規(guī)，白細(xì)胞為0，粒細(xì)胞缺乏。收該院內(nèi)分泌科后轉(zhuǎn)入腫瘤血液科住院治療，診斷為：粒細(xì)胞缺乏癥；2、甲亢Graves?。ǘ拘詮浡约谞钕倭觯?。住院治療10天，仍發(fā)熱，無好轉(zhuǎn)，個人支出醫(yī)療費4388元。2012年5月18日，華香經(jīng)120急救車護(hù)送，轉(zhuǎn)入武漢同濟(jì)醫(yī)院血液科治療14天，支出120急救費3500元，個人支出醫(yī)療費23327.9元。遵醫(yī)囑，靜注人免疫球蛋白，支出醫(yī)療費6600元。同年6月1日華香醫(yī)治無效死亡（歿年50歲）。死亡原因為：再生障礙性貧血（藥物性）；2、敗血癥、腸道感染；3、消化道出血、DIC；4、呼吸循環(huán)衰竭；5、甲亢；6、乳腺癌根治術(shù)后。原告方認(rèn)為市一醫(yī)院給華香服用抗甲亢藥物甲硫咪唑，沒有按醫(yī)療常規(guī)復(fù)查血常規(guī)，未能早期發(fā)現(xiàn)華香粒細(xì)胞缺乏，導(dǎo)致華香死亡，存在醫(yī)療過錯。原告為索賠，向本院提起訴訟。
訴訟中，原告方申請本院對市一醫(yī)院在對華香的醫(yī)療過程中是否存在過錯，如有過錯，其過錯與華香的損害后果是否存在因果關(guān)系及參與度進(jìn)行司法鑒定。本院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見：因果關(guān)系分析為：1、華香的骨髓抵制（粒細(xì)胞缺乏癥為主要表現(xiàn)）的原因不明，但從時間上講，與甲巰咪唑的使用的關(guān)聯(lián)性較大些。2、市一醫(yī)院對此存在謹(jǐn)慎注意不夠，華香5月5日及5月7日（發(fā)熱、頭痛）就醫(yī)時均未查血常規(guī)。應(yīng)認(rèn)為與華香最終死亡后果存在一定的因果關(guān)系。3、即便定期復(fù)查血常規(guī)，亦難達(dá)到及時、較早發(fā)現(xiàn)粒細(xì)胞減少。即便5月5日或5月7日復(fù)查血常規(guī)，發(fā)現(xiàn)粒細(xì)胞減少，其預(yù)后亦難預(yù)料。4、華香入院時已經(jīng)并發(fā)感染，進(jìn)入層流病房時間對預(yù)后無明確意義。5、轉(zhuǎn)院時，原則上應(yīng)派員護(hù)送。但華香尚屬安全轉(zhuǎn)院，醫(yī)療方未派員與華香預(yù)后無明確關(guān)系。綜上分析，市一醫(yī)院在對華香的醫(yī)療過程中存在過錯，其過錯因素與華香的死亡存在因果關(guān)系；同時還存在華香的疾病因素。綜合醫(yī)、患雙方因素，鑒定人認(rèn)為以認(rèn)定醫(yī)、患雙方因素是導(dǎo)致華香死亡的共同參與因素較為適宜合理。襄陽市第一人民醫(yī)院在對華香的醫(yī)療過程中存在過錯，其過錯因素是導(dǎo)致患者華香死亡的共同參與因素。原、被告對此鑒定均未提出異議，原告支出鑒定費6000元，支出交通費、住宿費1755.5元。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述，四原告提交的市一醫(yī)院門診病歷及出院記錄、甲硫咪唑藥品說明書、武漢同濟(jì)醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定書、鑒定費發(fā)票、交通費票據(jù)、住宿費票據(jù)等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。華香因病到被告市一醫(yī)院就診，雙方的醫(yī)患關(guān)系成立。被告市一醫(yī)院按照診療規(guī)范給予華香積極地治療，并轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院救治，但終因醫(yī)治無效而死亡。對其死亡原因，同濟(jì)醫(yī)院認(rèn)為其系再生障礙性貧血（藥物性）、敗血癥、腸道感染、消化道出血、DIC、呼吸循環(huán)衰竭、甲亢、乳腺癌根治術(shù)后所致。對華香的死亡原因及與市一醫(yī)院的診療行為是否存在因果關(guān)系，市一醫(yī)院診療行為是否存在過錯問題，西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定認(rèn)為：華香的骨髓抵制（粒細(xì)胞缺乏癥為主要表現(xiàn)）與甲巰咪唑的使用的關(guān)聯(lián)性較大些。市一醫(yī)院對此存在謹(jǐn)慎注意不夠，華香5月5日及5月7日（發(fā)熱、頭痛）就醫(yī)時均未查血常規(guī)。襄陽市第一人民醫(yī)院在對華香的醫(yī)療過程中存在過錯，其過錯因素是導(dǎo)致患者華香死亡的共同參與因素。綜合法醫(yī)學(xué)的鑒定意見，本院認(rèn)為，華香的死亡存在醫(yī)患雙方共同參與因素，被告市一醫(yī)院的診療過失與華香的疾病因素共同參與，是導(dǎo)致華香死亡的原因。故對華香的損害后果，被告市一醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任即50%。原告要求被告市一醫(yī)院賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、住院伙食補助費、喪葬費、交通費過高，本院予以部分支持。原告的損失有：醫(yī)療費37815.9元、死亡賠償金367480元、住院伙食補助費480元（20元／天×34天）、護(hù)理費1553元（按2013年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)年收入23624元／年÷365天×24天，護(hù)理時間為住院天數(shù)）、喪葬費16025元、交通費酌定1000元，共計424353.9元，上述損失，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確定。原告訴請超出的部分，本院不予支持。此損失，由被告市一醫(yī)院承擔(dān)50%即212176.95元；另50%即212176.95元，由四原告自行承擔(dān)。被告的醫(yī)療行為的確給原告的精神造成一定的損害，應(yīng)適當(dāng)賠償原告精神損害撫慰金10000元。另原告多請求的醫(yī)療費25291.9元，查無實據(jù)，本院不予支持；多請求13600元的交通、住宿費與實際開支不符，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽市第一人民醫(yī)院賠償原告馬某、馬某、華福文、周某某各項損失212176.95元；
二、被告襄陽市第一人民醫(yī)院賠償原告馬某、馬某、華福文、周某某精神損害撫慰金10000元；
三、駁回原告馬某、馬某、華福文、周某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1188元，鑒定費6000元，鑒定實際支出費1755.5元，合計8943.5元。由原告馬某、馬某、華福文、周某某負(fù)擔(dān)4943.5元，被告市一醫(yī)院負(fù)擔(dān)4000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名，湖北省襄陽市中級人民法院，帳號：17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判長 周傳慧
審判員 張小明
審判員 匡雅穎

書記員： 梁燕