原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：袁新瑞，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告：鄭文國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
被告：襄陽順發(fā)運輸有限責(zé)任公司。住所：襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)金王村*組。
法定代表人：李忠新，公司負責(zé)人。
委托訴訟代理人：鄭文國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，營業(yè)場所：湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號招銀大廈。
代表人：張小春，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王攀迪，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告馬某與被告鄭文國、襄陽順發(fā)運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱順發(fā)公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某的委托訴訟代理人袁新瑞，被告暨被告順發(fā)公司的委托訴訟代理人鄭文國，被告平安財保湖北分公司委托訴訟代理人王攀迪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某向本院提出訴訟請求：原告馬某因提供勞務(wù)受傷遭受的損失：住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費2700元、醫(yī)療費31592.53元、護理費5371.80元、誤工費27996元、殘疾賠償金257478元、鑒定費1500元、交通費520元、精神損害撫慰金15000元，合計342938.33元，由被告平安財保湖北分公司在車上人員險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告鄭文國、順發(fā)公司連帶賠償。事實和理由：原告馬某系被告鄭文國雇請的司機。2017年6月1日8時30分許，被告鄭文國雇請的另一司機吳元軍駕駛鄂Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××瑞江重型罐式半掛車（車上乘坐原告馬某），由新3**國道自西向東行駛，行至新××國道××村路段時，與同向宋春明駕駛的川田三輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告馬某受傷。被告鄭文國系鄂Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛牽引車的實際車主，掛靠在被告順發(fā)公司名下從事危險品運輸經(jīng)營，以被告順發(fā)公司名義辦理行車證及車輛保險相關(guān)事宜。2017年3月，被告鄭文國以被告順發(fā)公司名義在被告平安財保湖北分公司投保車上人員責(zé)任險保險，責(zé)任限額為（司機）1座×50萬元座，保險期限自2017年4月6日0時起至2018年4月5日24時止。事故發(fā)生后，作為被告鄭文國、順發(fā)公司、平安財保湖北分公司均未對原告馬某的損失進行賠償，故引起訴訟。
被告鄭文國辯稱：原告馬某訴稱屬實，事故發(fā)生后鄭文國為馬某墊付醫(yī)療費31592.53元。購買保險是為了分擔(dān)鄭文國作為雇主的風(fēng)險，故應(yīng)由被告平安財保湖北分公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，鄭文國不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告順發(fā)公司辯稱：被告鄭文國出資購車及購買保險掛靠順發(fā)公司進行運營屬實。購買保險是為了分擔(dān)風(fēng)險，被告平安財保湖北分公司在順發(fā)公司為該車購買車上人員責(zé)任保險時沒有給順發(fā)公司提供該車的保險合同條款，亦未對免責(zé)條款進行提示說明，故應(yīng)由被告平安財保湖北分公司承擔(dān)全部責(zé)任。
被告財保湖北分公司辯稱：1.原告馬某主體不適格，財保湖北分公司與車輛所有者存在保險合同關(guān)系，原告馬某按提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛起訴，應(yīng)由接受勞務(wù)者即被保險人承擔(dān)責(zé)任，之后由被保險人向財保湖北分公司主張賠償。2.原告馬某的實際損失應(yīng)當(dāng)先行扣除第三者交強險賠償金額，剩余不足部分在被保險人對原告馬某進行賠償后，根據(jù)保險合同的約定由財保湖北分公司進行賠償。3.原告馬某訴請數(shù)額過高，請求依法核減。
經(jīng)審理查明：鄂Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××瑞江重型罐式半掛車實際所有人為被告鄭文國，登記在被告順發(fā)公司名下，并掛靠被告順發(fā)公司從事危險品運輸經(jīng)營。原告馬某系被告鄭文國雇請從事危險品運輸工作的司機，月工資7000元。
原告馬某及案外人吳元軍均系被告鄭文國雇請的司機，2017年6月1日8時30分許，吳元軍駕駛鄂Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××瑞江重型罐式半掛車，由新3**國道自西向東行駛，原告馬某在該車上乘坐。當(dāng)該車行至新××國道××村路段時，與同向宋春明駕駛的川田三輪摩托車發(fā)生碰撞，致車上乘坐的原告馬某受傷。2017年6月12日，經(jīng)襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊作出襄州（交）認字[2017]第B0059號道路交通事故認定書，認定吳元軍、宋春明均負此事故同等責(zé)任，原告馬某無責(zé)任。原告馬某受傷后被送至襄陽市東風(fēng)人民醫(yī)院住院治療26天，經(jīng)醫(yī)生診斷為：失血性休克、腹部閉合性損傷（脾破裂）；左5—9肋骨折；雙肺感染、雙側(cè)胸腔積液；左胸部、雙肘部軟組織傷；扁桃體感染。2017年6月27日，原告馬某出院時醫(yī)囑：休息三個月，加強營養(yǎng)，兩周后來我院復(fù)查，不適隨診。2017年9月5日，原告馬某到解放軍第四七七醫(yī)院進行胸肋骨三維重建檢查。原告馬某因傷共花醫(yī)療費31592.53元已由被告鄭文國墊付。2017年9月9日，經(jīng)襄陽匯馳司法鑒定所鑒定，原告馬某損傷致殘屬8級，評定其自受傷之日起誤工期為120日，護理期為60日，營養(yǎng)期為90日。原告馬某支出鑒定費1500元。
另查明，馬某父親現(xiàn)已去世，母親現(xiàn)年59歲。原告馬某與妻子朱華娃共生育有兩個女兒，即大女兒馬睿婕（xxxx年xx月xx日出生），小女兒馬睿歆（xxxx年xx月xx日出生）。原告馬某自2016年3月至2017年1月在案外人呂慧英開辦的加油站工作，2017年2月至今受被告鄭文國雇請從事駕駛員工作，自2016年3月至今居住在鄭文國、呂慧英夫婦提供的位于古驛鎮(zhèn)古驛社區(qū)襄新路22號的房屋內(nèi)。
2017年3月15日，被告鄭文國以被告順發(fā)公司名義在被告平安財保湖北分公司處為鄂Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛牽引車投保車上人員責(zé)任險保險，責(zé)任限額為（乘客）1座×50萬元座。保險期間自2017年4月6日0時起至2018年4月5日24時止。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準》計算，原告馬某因提供勞務(wù)受害遭受的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費31592.53元、住院伙食補助費520元（26天×20元天）、營養(yǎng)費1800元（90天×20元天）、護理費5371.80元（2017年度湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資32677元365天×60天）、誤工費22633.33元（月平均工資7000元÷30天×97天，計算至定殘前一日）、殘疾賠償金257478元〔2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元年×20年×30%＋被扶養(yǎng)人生活費81162元（其中馬睿婕33066元：2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出20040元年×11年×30%÷2人，馬睿歆48096元：2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出20040元年×16年×30%÷2人）〕、鑒定費1500元、交通費260元（26天×10元天），合計321155.66元。

本院認為，吳元軍受被告鄭文國雇請駕駛鄂Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××瑞江重型罐式半掛車時發(fā)生交通事故致原告馬某受傷。原告因交通事故受傷產(chǎn)生的損失依法應(yīng)由被告鄭文國承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認定吳元軍負交通事故同等責(zé)任，故被告鄭文國對原告馬某的經(jīng)濟損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告鄭文國將鄂Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××瑞江重型罐式半掛車掛靠被告順發(fā)公司從事危險品運輸經(jīng)營活動，原告馬某訴請被告順發(fā)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告馬某發(fā)生交通事故遭受損失后起訴被告鄭文國、順發(fā)公司、平安財保湖北分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，原告馬某與被告鄭文國、順發(fā)公司之間系提供勞務(wù)受害責(zé)任法律關(guān)系，被告順發(fā)公司與被告平安財保湖北分公司系保險合同法律關(guān)系。保險合同法律關(guān)系與提供勞務(wù)受害責(zé)任法律關(guān)系不屬于同一法律關(guān)系，不能合并審理，故原告馬某訴請被告平安財保湖北分公司在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的請求，本院不予支持。被告鄭文國、順發(fā)公司賠償原告損失后，可按保險合同約定向被告平安財保湖北分公司主張理賠。原告馬某主張住院伙食補助費、營養(yǎng)費按每天30元標(biāo)準過高，本院按每天20元標(biāo)準計算。原告馬某主張交通費每天20元過高，本院酌定按每天10元標(biāo)準計算為260元。原告馬某訴請賠償精神損害撫慰金15000元數(shù)額過高，本院綜合考慮吳元軍的過錯、原告馬某的傷殘等級、本地平均生活水平，酌情支持7000元。被告鄭文國辯稱已墊付醫(yī)療費31592.53元，應(yīng)予以扣減，本院予以采納。被告財保湖北分公司辯稱，財保湖北分公司與車輛所有者存在保險合同關(guān)系，原告馬某按提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛起訴，應(yīng)由接受勞務(wù)者即被保險人承擔(dān)責(zé)任，之后由被保險人向財保湖北分公司按保險合同約定主張賠償，符合法律規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭文國于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某經(jīng)濟損失321155.66元的50%即160577.83元，賠償精神損害撫慰金7000元，共計167577.83元，扣除被告鄭文國已付的31592.53元，尚應(yīng)賠償135985.30元。被告襄陽順發(fā)運輸有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告馬某對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的訴訟請求。
三、駁回原告馬某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2014元，減半收取計1007元，由原告馬某負擔(dān)407元，被告鄭文國、襄陽順發(fā)運輸有限責(zé)任公司共同負擔(dān)600元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院

審判員 曾凡清

書記員： 劉芳菲