原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：袁新瑞，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告：鄭文國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
被告：襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所：襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)金王村*組。
法定代表人：李忠新，公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：鄭文國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈。
代表人：張小春，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王攀迪，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告馬某與被告鄭文國(guó)、襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱順發(fā)公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司）提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某的委托訴訟代理人袁新瑞，被告暨被告順發(fā)公司的委托訴訟代理人鄭文國(guó)，被告平安財(cái)保湖北分公司委托訴訟代理人王攀迪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告馬某因提供勞務(wù)受傷遭受的損失：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、醫(yī)療費(fèi)31592.53元、護(hù)理費(fèi)5371.80元、誤工費(fèi)27996元、殘疾賠償金257478元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)520元、精神損害撫慰金15000元，合計(jì)342938.33元，由被告平安財(cái)保湖北分公司在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告鄭文國(guó)、順發(fā)公司連帶賠償。事實(shí)和理由：原告馬某系被告鄭文國(guó)雇請(qǐng)的司機(jī)。2017年6月1日8時(shí)30分許，被告鄭文國(guó)雇請(qǐng)的另一司機(jī)吳元軍駕駛鄂Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××瑞江重型罐式半掛車（車上乘坐原告馬某），由新3**國(guó)道自西向東行駛，行至新××國(guó)道××村路段時(shí)，與同向宋春明駕駛的川田三輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告馬某受傷。被告鄭文國(guó)系鄂Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛牽引車的實(shí)際車主，掛靠在被告順發(fā)公司名下從事危險(xiǎn)品運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，以被告順發(fā)公司名義辦理行車證及車輛保險(xiǎn)相關(guān)事宜。2017年3月，被告鄭文國(guó)以被告順發(fā)公司名義在被告平安財(cái)保湖北分公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)，責(zé)任限額為（司機(jī)）1座×50萬(wàn)元座，保險(xiǎn)期限自2017年4月6日0時(shí)起至2018年4月5日24時(shí)止。事故發(fā)生后，作為被告鄭文國(guó)、順發(fā)公司、平安財(cái)保湖北分公司均未對(duì)原告馬某的損失進(jìn)行賠償，故引起訴訟。
被告鄭文國(guó)辯稱：原告馬某訴稱屬實(shí)，事故發(fā)生后鄭文國(guó)為馬某墊付醫(yī)療費(fèi)31592.53元。購(gòu)買保險(xiǎn)是為了分擔(dān)鄭文國(guó)作為雇主的風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告平安財(cái)保湖北分公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，鄭文國(guó)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告順發(fā)公司辯稱：被告鄭文國(guó)出資購(gòu)車及購(gòu)買保險(xiǎn)掛靠順發(fā)公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)屬實(shí)。購(gòu)買保險(xiǎn)是為了分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，被告平安財(cái)保湖北分公司在順發(fā)公司為該車購(gòu)買車上人員責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)沒(méi)有給順發(fā)公司提供該車的保險(xiǎn)合同條款，亦未對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示說(shuō)明，故應(yīng)由被告平安財(cái)保湖北分公司承擔(dān)全部責(zé)任。
被告財(cái)保湖北分公司辯稱：1.原告馬某主體不適格，財(cái)保湖北分公司與車輛所有者存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告馬某按提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛起訴，應(yīng)由接受勞務(wù)者即被保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，之后由被保險(xiǎn)人向財(cái)保湖北分公司主張賠償。2.原告馬某的實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)先行扣除第三者交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額，剩余不足部分在被保險(xiǎn)人對(duì)原告馬某進(jìn)行賠償后，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定由財(cái)保湖北分公司進(jìn)行賠償。3.原告馬某訴請(qǐng)數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求依法核減。
經(jīng)審理查明：鄂Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××瑞江重型罐式半掛車實(shí)際所有人為被告鄭文國(guó)，登記在被告順發(fā)公司名下，并掛靠被告順發(fā)公司從事危險(xiǎn)品運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。原告馬某系被告鄭文國(guó)雇請(qǐng)從事危險(xiǎn)品運(yùn)輸工作的司機(jī)，月工資7000元。
原告馬某及案外人吳元軍均系被告鄭文國(guó)雇請(qǐng)的司機(jī)，2017年6月1日8時(shí)30分許，吳元軍駕駛鄂Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××瑞江重型罐式半掛車，由新3**國(guó)道自西向東行駛，原告馬某在該車上乘坐。當(dāng)該車行至新××國(guó)道××村路段時(shí)，與同向宋春明駕駛的川田三輪摩托車發(fā)生碰撞，致車上乘坐的原告馬某受傷。2017年6月12日，經(jīng)襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出襄州（交）認(rèn)字[2017]第B0059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定吳元軍、宋春明均負(fù)此事故同等責(zé)任，原告馬某無(wú)責(zé)任。原告馬某受傷后被送至襄陽(yáng)市東風(fēng)人民醫(yī)院住院治療26天，經(jīng)醫(yī)生診斷為：失血性休克、腹部閉合性損傷（脾破裂）；左5—9肋骨折；雙肺感染、雙側(cè)胸腔積液；左胸部、雙肘部軟組織傷；扁桃體感染。2017年6月27日，原告馬某出院時(shí)醫(yī)囑：休息三個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，兩周后來(lái)我院復(fù)查，不適隨診。2017年9月5日，原告馬某到解放軍第四七七醫(yī)院進(jìn)行胸肋骨三維重建檢查。原告馬某因傷共花醫(yī)療費(fèi)31592.53元已由被告鄭文國(guó)墊付。2017年9月9日，經(jīng)襄陽(yáng)匯馳司法鑒定所鑒定，原告馬某損傷致殘屬8級(jí)，評(píng)定其自受傷之日起誤工期為120日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。原告馬某支出鑒定費(fèi)1500元。
另查明，馬某父親現(xiàn)已去世，母親現(xiàn)年59歲。原告馬某與妻子朱華娃共生育有兩個(gè)女兒，即大女兒馬睿婕（xxxx年xx月xx日出生），小女兒馬睿歆（xxxx年xx月xx日出生）。原告馬某自2016年3月至2017年1月在案外人呂慧英開(kāi)辦的加油站工作，2017年2月至今受被告鄭文國(guó)雇請(qǐng)從事駕駛員工作，自2016年3月至今居住在鄭文國(guó)、呂慧英夫婦提供的位于古驛鎮(zhèn)古驛社區(qū)襄新路22號(hào)的房屋內(nèi)。
2017年3月15日，被告鄭文國(guó)以被告順發(fā)公司名義在被告平安財(cái)保湖北分公司處為鄂Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛牽引車投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)，責(zé)任限額為（乘客）1座×50萬(wàn)元座。保險(xiǎn)期間自2017年4月6日0時(shí)起至2018年4月5日24時(shí)止。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，原告馬某因提供勞務(wù)受害遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)31592.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（26天×20元天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元天）、護(hù)理費(fèi)5371.80元（2017年度湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資32677元365天×60天）、誤工費(fèi)22633.33元（月平均工資7000元÷30天×97天，計(jì)算至定殘前一日）、殘疾賠償金257478元〔2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元年×20年×30%＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)81162元（其中馬睿婕33066元：2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出20040元年×11年×30%÷2人，馬睿歆48096元：2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出20040元年×16年×30%÷2人）〕、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)260元（26天×10元天），合計(jì)321155.66元。

本院認(rèn)為，吳元軍受被告鄭文國(guó)雇請(qǐng)駕駛鄂Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××瑞江重型罐式半掛車時(shí)發(fā)生交通事故致原告馬某受傷。原告因交通事故受傷產(chǎn)生的損失依法應(yīng)由被告鄭文國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定吳元軍負(fù)交通事故同等責(zé)任，故被告鄭文國(guó)對(duì)原告馬某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告鄭文國(guó)將鄂Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××瑞江重型罐式半掛車掛靠被告順發(fā)公司從事危險(xiǎn)品運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，原告馬某訴請(qǐng)被告順發(fā)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告馬某發(fā)生交通事故遭受損失后起訴被告鄭文國(guó)、順發(fā)公司、平安財(cái)保湖北分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，原告馬某與被告鄭文國(guó)、順發(fā)公司之間系提供勞務(wù)受害責(zé)任法律關(guān)系，被告順發(fā)公司與被告平安財(cái)保湖北分公司系保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。保險(xiǎn)合同法律關(guān)系與提供勞務(wù)受害責(zé)任法律關(guān)系不屬于同一法律關(guān)系，不能合并審理，故原告馬某訴請(qǐng)被告平安財(cái)保湖北分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。被告鄭文國(guó)、順發(fā)公司賠償原告損失后，可按保險(xiǎn)合同約定向被告平安財(cái)保湖北分公司主張理賠。原告馬某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告馬某主張交通費(fèi)每天20元過(guò)高，本院酌定按每天10元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為260元。原告馬某訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金15000元數(shù)額過(guò)高，本院綜合考慮吳元軍的過(guò)錯(cuò)、原告馬某的傷殘等級(jí)、本地平均生活水平，酌情支持7000元。被告鄭文國(guó)辯稱已墊付醫(yī)療費(fèi)31592.53元，應(yīng)予以扣減，本院予以采納。被告財(cái)保湖北分公司辯稱，財(cái)保湖北分公司與車輛所有者存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告馬某按提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛起訴，應(yīng)由接受勞務(wù)者即被保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，之后由被保險(xiǎn)人向財(cái)保湖北分公司按保險(xiǎn)合同約定主張賠償，符合法律規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知第四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭文國(guó)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某經(jīng)濟(jì)損失321155.66元的50%即160577.83元，賠償精神損害撫慰金7000元，共計(jì)167577.83元，扣除被告鄭文國(guó)已付的31592.53元，尚應(yīng)賠償135985.30元。被告襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告馬某對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告馬某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2014元，減半收取計(jì)1007元，由原告馬某負(fù)擔(dān)407元，被告鄭文國(guó)、襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院

審判員 曾凡清

書(shū)記員： 劉芳菲