原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑縣。
委托訴訟代理人：李麗艷，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被告：崔某為，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，地址北京市東城區(qū)安外西濱河路18號首府大廈13號樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91110101798536380E
負(fù)責(zé)人：李扶堅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)，系該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李妹格，河北曾知律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告崔某為、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人李麗艷、被告保險公司的委托訴訟代理人李妹格到庭參加訴訟，被告崔某為經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告損失共計96760元，其中包括車輛損失費用92000元，公估費2760元，施救費2000元。二、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2018年3月20日12時許，崔某為駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿津保南線由西向東行駛至事故地點左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與相對方向行駛馬某某所駕駛的冀Ｆ×××××號轎車發(fā)生碰撞，冀Ｆ×××××號轎車失控后又與李銀勃停放于路外的冀Ｆ×××××號轎車發(fā)生碰撞，造成崔某為、郭秀秀、馬某某受傷，三方車輛不同程度受損的交通事故。2018年3月31日高陽縣公安局交通管理大隊作出高公交認(rèn)字【2018】第077號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定崔某為負(fù)此事故的主要責(zé)任，馬某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，李銀勃、郭秀秀無責(zé)任。2018年8月11日河北大生泰豐保險公估有限公司做出公估報告，認(rèn)定車輛損失金額為92000元。經(jīng)查冀Ｆ×××××號小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司處投入了交強險和商業(yè)保險。李銀勃駕駛的冀Ｆ×××××號轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投入了交強險。由于原、被告雙方對賠償事宜無法達成一致，因此，為了維護原告的合法權(quán)益。特向法院提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求。原告放棄對李銀勃駕駛的冀Ｆ×××××號車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保的交強險無責(zé)限額內(nèi)財產(chǎn)項下100元的主張，變更訴訟為96660元。
被告保險公司辯稱，核實原告馬某某以及被告崔某為的駕駛證、行駛證是否合法有效，確定事故保險責(zé)任。被告崔某為在我司投保交強險及50萬元商業(yè)三者險并不計免賠，對原告合理合法損失進行賠償，商業(yè)險按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。對原告單方委托評估作出的評估報告不認(rèn)可，數(shù)額過高，請求重新鑒定。原告自行委托產(chǎn)生的公估費不認(rèn)可，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。訴訟費、公估費屬于間接損失，保險公司不承擔(dān)，應(yīng)有侵權(quán)人承擔(dān)。
被告崔某為未到庭，亦未提交書面答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告舉證及本院認(rèn)定如下：
原告出示1.高陽縣公安局交通管理大隊出具的事故認(rèn)定書一份及原被告的駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定情況及雙方證件均屬于合法狀態(tài)；2.被告保險公司保單、被告保險公司企業(yè)工商信息一份，證實被告崔某為駕駛的冀Ｆ×××××號車輛在被告保險公司投保交強險及50萬元商業(yè)三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間；3.公估報告一份，證實原告車輛損失92000元；4.公估費票據(jù)一張，金額為2760元；5.施救費票據(jù)2張，金額為2000元。
被告保險公司質(zhì)證，1.對事故認(rèn)定書，原告馬某某、被告崔某為的駕駛證、行駛證的真實性、合法性均認(rèn)可；2.對被告崔某為駕駛的冀Ｆ×××××號車輛投保情況認(rèn)可；3.評估報告系原告單方委托作出，應(yīng)由法院委托評估鑒定；4.公估費票據(jù)是原告自行委托造成的擴大損失，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)；5.施救費不是正規(guī)施救公司出具，且金額過高不予認(rèn)可。
對上述證據(jù)本院認(rèn)定如下：高陽縣公安局交通管理大隊出具的事故認(rèn)定書一份、原被告駕駛證、原被告行駛證、被告保險公司保單、被告保險公司企業(yè)工商信息雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。公估報告雖系單方委托作出，不影響評估機構(gòu)的評估資質(zhì)，故對該評估報告本院予以確認(rèn)，原告車輛損失92000元。公估費2760元系確定損失的必然支出，本院予以支持。施救費票據(jù)合法、有效，本院予以支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年3月20日12時許，崔某為駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿津保南線由西向東行駛至事故地點左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與相對方向行駛馬某某所駕駛的冀Ｆ×××××號轎車發(fā)生碰撞，冀Ｆ×××××號轎車失控后又與李銀勃停放于路外的冀Ｆ×××××號轎車發(fā)生碰撞。造成崔某為、郭秀秀、馬某某受傷，三方車輛不同程度受損的交通事故。2018年3月31日高陽縣公安局交通管理大隊作出高公交認(rèn)字【2018】第077號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定崔某為負(fù)此事故的主要責(zé)任，馬某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，李銀勃、郭秀秀無責(zé)任。被告崔某為駕駛冀Ｆ×××××號轎車在被告保險公司投保交強險和50萬元商業(yè)三者險并不計免賠，原告放棄對李銀勃駕駛的冀Ｆ×××××號車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保的交強險無責(zé)限額內(nèi)財產(chǎn)項下100元的主張。

本院認(rèn)為，原告馬某某與被告崔某為發(fā)生交通事故造成原告車輛受損的事實，有高陽縣公安局交通管理大隊的事故認(rèn)定書證實，該事故造成原告馬某某的經(jīng)濟損失為車輛損失92000元、公估費2760元、施救費2000元，以上共計96760元。被告在此次事故中原告馬某某負(fù)次要責(zé)任，被告崔某為負(fù)主要責(zé)任，事故責(zé)任比例以3:7為宜。綜上，被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告2000元，因原告放棄對李銀勃駕駛的冀Ｆ×××××號車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保的交強險無責(zé)限額內(nèi)財產(chǎn)項下100元的主張，被告保險公司就剩余94660元（96760元-2000元-100元）按責(zé)任比例賠償原告馬某某66262元，被告保險公司共計賠償原告68262元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟損失68262元。
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1110元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)327元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)783元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 侯立新

書記員： 韓冰