原告馬小雪，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)，委托代理人高晨皓，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。地址綏化市北林區(qū)黃河南路蘋果樂園10號商服法定代表人張利輝，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人盧宏明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司職員，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。

原告馬小雪及其委托代理人訴稱，2016年8月17日15時許，案外人唐玉庫駕駛黑Ｍ×××××號小型客車由西向東行駛至省道綏肇公路紅旗鄉(xiāng)紅五村路口時，與前方左轉(zhuǎn)彎的案外人楊愛君所駕駛的三輪車相撞，造成三輪車乘客原告馬小雪受傷的交通事故。該事故經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林區(qū)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書北公交認(rèn)字[2016]第00268號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：案外人唐玉庫承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，乘車人馬小雪不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查黑Ｍ×××××號小型客車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強(qiáng)險。后原告馬小雪在綏化市第一醫(yī)院住院治療16天。原告馬小雪傷情經(jīng)綏化市綏人醫(yī)司鑒[2017]臨鑒字第46號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書鑒定：原告從受傷之日起對癥治療6個月終結(jié)醫(yī)療。屬10級傷殘，護(hù)理期限90日，其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人。營養(yǎng)期限60日參考值50-80元；誤工期180日。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在庭審前申請對原告?zhèn)麣埣罢`工期限重新進(jìn)行了鑒定，經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所作出了綏第一醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第283號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定原告?zhèn)橄?0級傷殘，誤工120日?，F(xiàn)原告馬小雪訴至法院，要求被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116767.35元，其中：一、復(fù)查費(fèi)330元、外購藥69.30元；二、誤工費(fèi)18217.20元（151.81元/天×120天）；三、護(hù)理費(fèi)：住院期間4857.92元（151.81元/天×16天×2人）、出院后11233.94元（151.81元/天×74天×1人）；四、營養(yǎng)費(fèi)4800元（80元/天×60天）；五、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（100元/天×16天）；六、傷殘賠償金51472元（25736元/年×20年×10%）；七、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：1、子：5443.50元（18145元/年×6年÷2人×10%），2、父：2268.12元（18145元/年×5年÷4人×10%），3、母：3175.37元（18145元/年×7年÷4人×10%）；八、精神撫慰金10000元；九、鑒定費(fèi)3300元。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司及其委托代理人辯稱，對原告所述交通事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)，交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定均無異議。黑Ｍ×××××號小型客車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強(qiáng)險，亦在保險期限內(nèi)。對原告要求的賠償項(xiàng)目被告辯解如下：一、對第一項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)、第四項(xiàng)營養(yǎng)費(fèi)、第五項(xiàng)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告不同意賠償。因事故發(fā)生后車主唐玉庫已支付原告醫(yī)藥費(fèi)用，并且唐玉庫持醫(yī)藥票據(jù)找到我公司，被告方已經(jīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付了10000元，根據(jù)《道路交通責(zé)任法》第76條規(guī)定，醫(yī)藥費(fèi)用的超出部分應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任比例承擔(dān)。故被告認(rèn)為原告該三筆賠償應(yīng)向唐玉庫主張；二、對第二項(xiàng)誤工費(fèi)時限無異議，但對給付金額的認(rèn)定有異議，且原告在舉證環(huán)節(jié)中未提交任何誤工減損的證明，無法確定該項(xiàng)賠償真實(shí)存在，被告同意按照黑龍江省農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)既78元/天進(jìn)行賠償；三、對第三項(xiàng)護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定，同意按照90天計(jì)算，但每天的賠償金額應(yīng)按照實(shí)際護(hù)理人員誤工減少證明計(jì)算，因原告提供的護(hù)理人員為其丈夫，故同意按照黑龍江省農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)既78元/天進(jìn)行賠償；四、第六項(xiàng)傷殘賠償金不予認(rèn)同，因?qū)υ鎯纱舞b定的鑒定結(jié)論被告均有異議；五、對第七項(xiàng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償也不同意給付，因該傷者未對其損傷程度進(jìn)行喪失勞動力鑒定；六、第八項(xiàng)精神撫恤金不同意給付；七、第九項(xiàng)鑒定費(fèi)不屬于保險承擔(dān)的范圍，同時因第二次鑒定是被告提出并支付了1510元的鑒定費(fèi)用，因結(jié)論中傷殘維持了原鑒定，故該項(xiàng)費(fèi)用中的1000元被告同意支付，剩余510元為誤工費(fèi)鑒定，因結(jié)論低于原鑒定，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。經(jīng)審理查明：2016年8月17日15時許，唐玉庫駕駛黑Ｍ×××××號小型客車由西向東行駛至省道綏肇公路紅旗鄉(xiāng)紅五村路口時，與前方左轉(zhuǎn)彎的案外人楊愛君所駕駛的三輪車相撞，造成三輪車乘客原告馬小雪受傷的交通事故。該事故經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林區(qū)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書北公交認(rèn)字[2016]第00268號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：唐玉庫承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，乘車人馬小雪不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查黑Ｍ×××××號小型客車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強(qiáng)險，且該車輛在保險期限內(nèi)。后原告馬小雪在綏化市第一醫(yī)院住院治療16天。原告馬小雪傷情經(jīng)綏化市綏人醫(yī)司鑒[2017]臨鑒字第46號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書鑒定：原告從受傷之日起對癥治療6個月終結(jié)醫(yī)療；屬10級傷殘，護(hù)理期限90日，其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人；營養(yǎng)期限60日參考值50-80元；誤工期180日。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在庭審前申請對原告?zhèn)麣埣罢`工期限申請重新進(jìn)行鑒定，經(jīng)中級人民法院委托后，綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所作出了綏第一醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第283號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為原告?zhèn)?0級傷殘，誤工120日?，F(xiàn)原告馬小雪訴至法院，要求被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116767.35元，其中：一、復(fù)查費(fèi)330元、外購藥69.30元；二、誤工費(fèi)18217.20元（151.81元/天×120天）；三、護(hù)理費(fèi)：住院期間4857.92元（151.81元/天×16天×2人）、出院后11233.94元（151.81元/天×74天×1人）；四、營養(yǎng)費(fèi)4800元（80元/天×60天）；五、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（100元/天×16天）；六、傷殘賠償金51472元（25736元/年×20年×10%）；七、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：1、子：5443.50元（18145元/年×6年÷2人×10%），2、父：2268.12元（18145元/年×5年÷4人×10%），3、母：3175.37元（18145元/年×7年÷4人×10%）；八、精神撫慰金10000元；九、鑒定費(fèi)3300元。庭審中，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司辯稱，對原告所述交通事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)，交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定均無異議，發(fā)生交通事故的黑Ｍ×××××號小型客車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強(qiáng)險，亦在保險期限內(nèi)亦無異議。對原告要求的賠償項(xiàng)目被告辯解如下：一、對第一項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)、第四項(xiàng)營養(yǎng)費(fèi)、第五項(xiàng)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告不同意賠償。事故發(fā)生后車主唐玉庫持原告醫(yī)藥票據(jù)到我公司要求賠償，我公司已支付了交強(qiáng)險限額的10000元，該款原告已收到。根據(jù)《道路交通責(zé)任法》第76條規(guī)定，醫(yī)藥費(fèi)用的超出部分應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任比例承擔(dān)。故被告認(rèn)為原告該三筆賠償應(yīng)向唐玉庫主張；二、對第二項(xiàng)誤工費(fèi)時限無異議，但對給付金額的認(rèn)定有異議，且原告在舉證環(huán)節(jié)中未提交任何誤工減損的證明，無法確定該項(xiàng)賠償真實(shí)存在，被告同意按照黑龍江省農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)既78元/天進(jìn)行賠償；三、對第三項(xiàng)護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定，同意按照90天計(jì)算，但每天的賠償金額應(yīng)按照實(shí)際護(hù)理人員誤工減少證明計(jì)算，因原告提供的護(hù)理人員為其丈夫，故同意按照黑龍江省農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)既78元/天進(jìn)行賠償；四、第六項(xiàng)傷殘賠償金不予認(rèn)同，因?qū)υ鎯纱舞b定的鑒定結(jié)論被告均有異議；五、對第七項(xiàng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償也不同意給付，因該傷者未對其損傷程度進(jìn)行喪失勞動力鑒定；六、第八項(xiàng)精神撫恤金不同意給付；七、第九項(xiàng)鑒定費(fèi)不屬于保險承擔(dān)的范圍，同時因第二次鑒定是被告提出并支付了1510元的鑒定費(fèi)用，因結(jié)論中傷殘維持了原鑒定，故該項(xiàng)費(fèi)用中的1000元被告同意支付，剩余510元為誤工費(fèi)鑒定，因結(jié)論低于原鑒定，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。法院審理中查明，原告馬小雪及其丈夫和馬小雪父母自2015年4月起一直租房在綏化市××林區(qū)吉泰辦事處學(xué)府社區(qū)居住至今。上述事實(shí)，有原、被告庭審陳述筆錄，黑龍江省綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)公交認(rèn)字【2016】第00268號道路交通事故認(rèn)定書，綏化市第一醫(yī)院住院病歷（病案號10254939）、診斷、復(fù)診檢查報告單三份，綏化市第一醫(yī)院復(fù)診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、外購藥票據(jù)二份，綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心綏人醫(yī)司鑒[2017]臨鑒字第46號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書、綏第一醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第283號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書二份，護(hù)理人員楊愛君、王鳳影身份證復(fù)印件，吉泰辦事處學(xué)府社區(qū)證明、房屋租賃合同，馬春茂身份證復(fù)印件、徐永芝身份證復(fù)印件、楊馬偉戶口證明、綏化市××林區(qū)西長發(fā)鎮(zhèn)和平村村民委員會證明，綏化市××林區(qū)交警大隊(duì)詢問筆錄三份，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險公司工作人員詢問原告愛人楊愛君的詢問報告一份、楊愛君照片一張等證據(jù)在卷證實(shí)。本院認(rèn)為：唐玉庫駕駛MM1789號小型客車與案外人楊愛君駕駛的三輪車相撞，造成三輪車乘客原告馬小雪受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定唐玉庫負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告馬小雪無責(zé)任。唐玉庫駕駛MM1789號小型客車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強(qiáng)險，且在保險期限內(nèi)，故原告馬小雪起訴要求被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險理賠范圍內(nèi)賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求有理，有理部分，本院應(yīng)予支持。被告對原告要求的復(fù)診醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)三項(xiàng)不同意賠償?shù)棉q解理由，因交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)最高限額為10000元，被告保險公司已在限額內(nèi)進(jìn)行了賠償，故原告要求的超出限額的賠償費(fèi)用應(yīng)由案外人唐玉庫承擔(dān)，故本院對原告該三項(xiàng)訴求不予支持。被告對原告要求的誤工費(fèi)時限無異議，但對該金額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，庭審中原告提交了在綏化市××林區(qū)居住的租房合同及社區(qū)證明，可以證實(shí)原告及家人確實(shí)在綏化市××林區(qū)居住。被告在庭審中提交了給原告愛人楊愛君所作詢問筆錄及在醫(yī)院給楊愛君照的照片，因該詢問筆錄中登記楊愛君的住址為其戶籍地，并未在該詢問筆錄中明確詢問楊愛君及家人的生活地點(diǎn)，楊愛君亦沒有對其生活地點(diǎn)的正面回答。故本院認(rèn)為該份證據(jù)無法明確證明楊愛君及原告的真實(shí)生活地點(diǎn)，被告在庭審中對原告提交的社區(qū)證明提出異議，因無相反證據(jù)證明其主張，故本院對原告提交的該兩份證據(jù)予以確認(rèn)，本院對原告及原告愛人楊愛君、原告父母、原告子女的生活地點(diǎn)均一并認(rèn)定為綏化市××林區(qū)，誤工費(fèi)可以按城鎮(zhèn)職工平均工資計(jì)算。被告在庭審中對原告住院期間護(hù)理人員的人數(shù)存有異議，辯稱僅一人護(hù)理，但因被告無法提供證據(jù)證明其主張，故本院對其主張不予支持。被告在庭審中對原告的兩次司法鑒定均有異議，因被告在第一次對原告的司法鑒定提出異議后本院即主持雙方重新選擇鑒定機(jī)構(gòu)并進(jìn)行了第二次鑒定?，F(xiàn)被告對第二次司法鑒定仍然不服，但該鑒定機(jī)構(gòu)系其自愿選擇且無證據(jù)證明該鑒定程序不合法，故本院對被告辯解不予支持。被告不同意賠償原告撫養(yǎng)人、扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求，因原告要求被告給付其撫養(yǎng)人、扶養(yǎng)人生活費(fèi)是依據(jù)司法鑒定中的傷殘程度，符合法律規(guī)定，故本院對被告該辯解理由不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條（一）項(xiàng)規(guī)定：精神損害撫慰金包括以下方式：致人殘疾的，為殘疾賠償金。本案被告已賠償原告殘疾賠償金，其要求的精神撫恤金過高，可酌情支持。鑒定費(fèi)用因不屬保險合同的賠償范圍，故應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，本案被告申請了第二次司法鑒定，故第二次鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。故依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：
原告馬小雪與被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員程飛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬小雪及委托代理人高晨皓、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司委托代理人盧宏明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償原告馬小雪各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣97668.05元；既：一、誤工費(fèi)18217.20元（151.81元/天×120天）；二、護(hù)理費(fèi)：住院期間4857.92元（151.81元/天×16天×2人）、出院后11233.94元（151.81元/天×74天×1人）；三、傷殘賠償金51472元（25736元/年×20年×10%）；四、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：1、子：5443.50元（18145元/年×6年÷2人×10%），2、父：2268.12元（18145元/年×5年÷4人×10%），3、母：3175.37元（18145元/年×7年÷4人×10%）；五、精神撫慰金1000元；此款于本判決生效后被告一次性給付。二、原告的其他訴訟請求不予支持。案件受理費(fèi)1250元由原告馬小雪負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。權(quán)利人在本判決書發(fā)生法律效力履行期限屆滿后，可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為兩年，逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判員　程　飛

書記員：管凱鑫