原告：馬小利，男，1960年6月29日生，漢族，現(xiàn)住石家莊市井陘礦區(qū)，
委托訴訟代理人：高志強(qiáng)，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：楊國華，男，1966年1月2日生，漢族，現(xiàn)住石家莊市礦區(qū)，
委托訴訟代理人：蘇德春，石家莊市井陘神劍法律服務(wù)所法律工作者。

原告馬小利訴被告楊國華民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬小利的委托訴訟代理人高志強(qiáng)、被告楊國華委托訴訟代理人蘇德春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬小利向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還原告借款50萬元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告原本私交較好，2013年8月28日，被告楊國華曾向原告提出借款50萬元，原告未加考慮即通過銀行轉(zhuǎn)賬將50萬元轉(zhuǎn)入被告楊國華的個人賬戶，事后被告也未補(bǔ)打該筆借款的借條。此后，原告又向被告出借了多筆款項(xiàng)，后因雙方關(guān)系鬧僵，原告曾為索要借款向石家莊市長安區(qū)法院、石家莊市中級人民法院提起訴訟，要求被告償還借款，最后法院依法作出了判決。原告在事后仔細(xì)梳理賬目時發(fā)現(xiàn)被告仍有一筆2013年8月28日50萬元的借款未償還。故此，特向貴院提起訴訟，望依法查明事實(shí)，判如所請。
楊國華辯稱：1、2013年8月28日，被告楊國華沒有向原告借過款，原告方有自己的會計、出納，賬目清楚，不可能不知道2013年8月28日的轉(zhuǎn)賬；2、原告在石家莊市長安區(qū)法院起訴被告及石家莊市井陘礦區(qū)恒利物貿(mào)有限公司時，起訴的款項(xiàng)均為2013年8月28日以后的借款，且大部分原告均索要了借據(jù)；3、原、被告之間有很多業(yè)務(wù)往來，有買賣關(guān)系，相互拆借以及相互向朋友借款的事實(shí)；4、從原告訴狀中得知，從2013年8月28日至今，原告對此筆款項(xiàng)未主張過任何權(quán)利，原告的起訴已超過訴訟時效。綜上，請求法院依法駁回原告的訴求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告雙方系朋友關(guān)系，且長時間保持業(yè)務(wù)往來。2013年8月28日，原告馬小利通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告楊國華的賬戶匯款50萬元。被告對銀行轉(zhuǎn)賬的真實(shí)性無異議，認(rèn)可已收到馬小利的50萬元，但主張被告沒有向原告借過此款，該匯款憑證只能證明雙方有資金上的往來。并且在該筆轉(zhuǎn)賬款之后，原、被告之間還存在多筆資金相互轉(zhuǎn)賬事宜。
原告曾因民間借貸糾紛將被告楊國華與石家莊市井陘礦區(qū)恒利物貿(mào)有限公司起訴至石家莊市長安區(qū)人民法院，石家莊市長安區(qū)人民法院于2016年10月27日作出了（2016）冀0102民初3815號民事判決書；馬小利因?qū)κ仪f市長安區(qū)人民法院所作出的一審判決不服，上訴至石家莊市中級人民法院，石家莊市中級人民法院于2017年3月6日作出了（2017）冀01民終2117號民事判決書。
上述事實(shí)，有原告馬小利提交的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單一份、石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初3815號民事判決書一份、石家莊市中級人民法院（2017）冀01民終2117號民事判決書一份及本院的開庭筆錄在案為憑。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告馬小利與被告楊國華是否成立借貸關(guān)系。原告馬小利提供了中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單證明向被告楊國華轉(zhuǎn)賬50萬元，主張該款是借款，二者成立借貸關(guān)系。而被告楊國華認(rèn)為其與原告之間不成立借貸關(guān)系，因被告楊國華在2013年8月28日未向原告借過款，且原、被告雙方存在多年業(yè)務(wù)、資金往來，僅依據(jù)銀行的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單無法證明該筆款項(xiàng)是基于借貸關(guān)系而產(chǎn)生。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?！钡谑邨l規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！?，本案中，原告主張與被告之間存在借貸關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)提交借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證。被告抗辯沒有向原告借過該筆款，該匯款憑證只能證明雙方有資金上的往來，并且原被告之間還存在多筆資金拆借等業(yè)務(wù)關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)對其主張予以證明。從本院確認(rèn)的證據(jù)來看，原告提交的銀行卡取款業(yè)務(wù)回單只能證明雙方發(fā)生了資金流轉(zhuǎn)，但不能證明是由于何種法律關(guān)系而發(fā)生資金流轉(zhuǎn)。并且，從石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初3815號民事判決書、石家莊市中級人民法院（2017）冀01民終2117號民事判決書兩份證據(jù)材料中認(rèn)定的事實(shí)可以確認(rèn)，原、被告在該筆資金轉(zhuǎn)賬后，雙方之間還存在多筆資金往來。因此，轉(zhuǎn)賬原因存在多種可能性，不能確認(rèn)借款的唯一性，無法證實(shí)該筆轉(zhuǎn)賬款系雙方之間因借貸關(guān)系而產(chǎn)生。故原告馬小利仍應(yīng)就該筆借貸關(guān)系成立承擔(dān)舉證證明的責(zé)任，原告未提供其他證據(jù)予以證明，根據(jù)上述司法解釋之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由原告馬小利承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，對于原告主張被告償還原告借款50萬元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬小利的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4400元（已減半），保全費(fèi)3020元，由原告馬小利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送到之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 杜志軍

書記員： 賈曉玫