原告：馬小義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住邯鄲市廣平縣。委托訴訟代理人：杜曉紅，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。被告：侯四小，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住山西省壽陽(yáng)縣。被告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市元氏縣。被告：張金民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住巨鹿縣。被告：郭進(jìn)衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住巨鹿縣。張金民、郭進(jìn)衛(wèi)的委托訴訟代理人：夏會(huì)磊，河北杭天律師事務(wù)所律師。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市裕華區(qū)育才街。負(fù)責(zé)人：張?jiān)?，該公司總?jīng)理。委托訴訟代理人：呂君，該公司員工。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路。負(fù)責(zé)人：李彥君。委托訴訟代理人：馬書(shū)英，該公司法律顧問(wèn)。

原告馬小義與被告侯四小、康某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)）、張金民、郭進(jìn)衛(wèi)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月27日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬小義及其委托訴訟代理人杜曉紅、被告郭進(jìn)衛(wèi)、張金民的共同委托訴訟代理人夏會(huì)磊、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司委托訴訟代理人呂君、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司委托訴訟代理人馬書(shū)英到庭參加訴訟。被告侯四小、康某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。馬小義向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令六被告承擔(dān)因此次交通事故給原告造成的車輛損失費(fèi)60800元、貨物損失費(fèi)69198元、拖車施救費(fèi)4000元、車輛停運(yùn)損失17822.812元、貨損公估費(fèi)10000元、停運(yùn)損失公估費(fèi)3000元、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)400元、裝車費(fèi)240元、交通費(fèi)500元，以上損失金額共計(jì)165960.812元。2、請(qǐng)求依法判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)部分由其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月28日6時(shí)15分左右，王維鵬駕駛原告所有的冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車與被告侯四小駕駛的AKX070號(hào)重型半掛牽引車冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車（實(shí)際車主是康某某）、張金民駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車、冀Ｊ×××××重型罐式半掛車（實(shí)際車主是郭進(jìn)衛(wèi)）在邢德線公路65公里+20米處三車發(fā)生交通事故，造成原告車輛及車上的貨物損壞嚴(yán)重，該事故經(jīng)巨鹿縣出具巨公交認(rèn)字［2017］第00210號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王維鵬負(fù)此次事故的主要責(zé)任，侯四小、張金民分別負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，在巨鹿縣的主持下依法對(duì)原告的車輛損失及車上貨物損失進(jìn)行了鑒定，關(guān)于賠償問(wèn)題被告不與原告協(xié)商。經(jīng)查，被告侯四小駕駛的冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，被告張金民駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車、冀Ｊ×××××重型罐式半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，故原告為維護(hù)其合法權(quán)益依法起訴至貴院，望貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。中國(guó)人保辯稱，1、請(qǐng)依法核實(shí)原告的主體資格是否合法，2、核實(shí)我公司承包車輛的行車證，營(yíng)運(yùn)證、資格證、駕駛證是否在有效期內(nèi)，若合法有效并且能夠證實(shí)該事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法賠償原告的合理?yè)p失，本案原告主張的是財(cái)產(chǎn)損失，因此交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，本次事故造成多車受損，請(qǐng)求為其他受損車輛預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)限額，交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分，按照事故比例在第三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)依法賠償，根據(jù)本案的事故比例，我公司在商業(yè)險(xiǎn)的比例不超過(guò)百分之十五，3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失等間接損失，不屬于我公司賠償范圍，不予承擔(dān)。對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任劃分及該車輛的投保情況無(wú)異議。華安保險(xiǎn)辯稱，同人保答辯意見(jiàn)，另外，停車費(fèi)、交通費(fèi)、裝車費(fèi)、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)等間接損失，我公司不承擔(dān)。對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任劃分及該車輛的投保情況無(wú)異議。張金民、郭進(jìn)衛(wèi)辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任劃分無(wú)異議，該冀Ｊ×××××/JWU40車輛車主為滄州臨港和諧運(yùn)輸有限公司，郭進(jìn)衛(wèi)承租該車輛，張金民系郭進(jìn)衛(wèi)雇傭司機(jī)，該車輛在人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司投保，原告合理合法的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，另外該事故也造成其他車輛損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)預(yù)留份額。原告圍繞其訴訟主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證據(jù)1、身份證、行駛證復(fù)印件。證據(jù)2、機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)。證據(jù)1、2證明原告的身份。證據(jù)3、中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證，證明原告事故車輛為貨車。證據(jù)4、交通事故放車協(xié)議書(shū)。證據(jù)5、巨鹿縣巨公交認(rèn)字[2017]第00210號(hào)事故認(rèn)定書(shū)。證據(jù)6、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份。證據(jù)4、5、6證明六被告身份證明及六被告應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。證據(jù)7、邢臺(tái)盛金機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限責(zé)任公司出具的車輛損失評(píng)估報(bào)告書(shū)，證明原告的車損金額為146000元。證據(jù)8、河北馳正價(jià)格評(píng)估有限公司出具的車載貨物損失報(bào)告書(shū)，證明原告的車輛車載貨物損失金額為172995元。證據(jù)9、拖車施救費(fèi)發(fā)票，證明原告因事故支出的拖車施救費(fèi)4000元。證據(jù)10、華圣保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告，證明原告車輛停運(yùn)損失金額為44557.03元。證據(jù)11、公估費(fèi)發(fā)票，證明原告為公估支出的費(fèi)用13000元。證據(jù)12、邯鄲市邯山優(yōu)速汽車運(yùn)輸有限公司發(fā)票，證明貨物裝運(yùn)費(fèi)1000元，貨物裝車費(fèi)600元。補(bǔ)充：車輛公估費(fèi)在車損評(píng)估費(fèi)里包括。被告中國(guó)人保質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、6無(wú)異議，對(duì)證據(jù)7、真實(shí)性無(wú)異議，該鑒定是原告單方委托，程序不合法，鑒定數(shù)額過(guò)高，鑒定報(bào)告價(jià)格中顯示的，評(píng)估的數(shù)額超出車輛的實(shí)際價(jià)值，對(duì)該車輛損失申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)證據(jù)8、真實(shí)性無(wú)異議，貨物損失也是原告單方委托，程序不合法，沒(méi)有貨主的證明原告對(duì)貨物所有人已經(jīng)賠償，對(duì)于原告是否有主張?jiān)撡r償項(xiàng)目的權(quán)利，請(qǐng)法院核實(shí)，鑒定數(shù)額過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)證據(jù)9、票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該票據(jù)中沒(méi)有寫(xiě)明具體施救項(xiàng)目及數(shù)額，沒(méi)有提供施救公司的資質(zhì)證明，開(kāi)票時(shí)間與事故時(shí)間不一致，不能證明系本案事故施救產(chǎn)生的費(fèi)用，本公司不予承擔(dān)。證據(jù)10、公估報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，停運(yùn)損失報(bào)告中已經(jīng)顯示原告車輛購(gòu)置價(jià)是14.8萬(wàn)元，從該數(shù)額可以看出原告鑒定的損失數(shù)額過(guò)高，停運(yùn)損失系修車期間的損失，原告應(yīng)當(dāng)提供修車發(fā)票來(lái)證實(shí)修車期間，合理計(jì)算停運(yùn)時(shí)間。對(duì)證據(jù)11、兩張公估費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該費(fèi)用不屬于我公司理賠范圍，不予承擔(dān)。對(duì)證據(jù)12、不予認(rèn)可，該兩項(xiàng)費(fèi)用收據(jù)不是發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，該兩項(xiàng)費(fèi)用不屬于我公司理賠范圍，不予承擔(dān)。被告華安保險(xiǎn)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)7、8該倆家鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定資格，根據(jù)河北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定管理辦法，第四條規(guī)定，道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估，應(yīng)向價(jià)格主管部門(mén)設(shè)立的價(jià)格認(rèn)證中心申請(qǐng)鑒定，原告提供的評(píng)估結(jié)論書(shū)（2017）冀馳正評(píng)字第0916181號(hào)評(píng)估報(bào)告，非價(jià)格主管部門(mén)設(shè)立而是自然人投資設(shè)立，對(duì)原告提供的邢盛評(píng)報(bào)損字（2017）第1709018號(hào)評(píng)估報(bào)告，沒(méi)有鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)體現(xiàn)。其他同人保意見(jiàn)。被告張金民、郭進(jìn)衛(wèi)質(zhì)證意見(jiàn)同以上二保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月26日6時(shí)15分許，在邢德線公路65公里+20米處，王維鵬駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車（所有人為馬小義）沿邢德線由西南向東北方向行駛時(shí)駛?cè)肽嫘芯€，與被告侯四小駕駛的AKX070號(hào)重型半掛牽引車冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車沿邢德線由東北向西南方向行駛時(shí)兩車發(fā)生交通事故后，張金民駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車、冀Ｊ×××××重型罐式半掛車沿邢德線由東北向西南方向行駛時(shí)又與王維鵬駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生交通事故，造成王維鵬死亡，三輛車及冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車上的貨物損壞。該事故經(jīng)巨鹿縣出具巨公交認(rèn)字[2017]第00210號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王維鵬負(fù)此次事故的主要責(zé)任，侯四小、張金民分別負(fù)此次事故的次要責(zé)任。被告侯四小駕駛的冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，被告張金民駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車、冀Ｊ×××××重型罐式半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，上述車輛發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。上述事實(shí)，原、被告無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以認(rèn)定賠償，不足部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，同時(shí)投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案原告的司機(jī)負(fù)此事故的主要責(zé)任，責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)70%，另外二個(gè)車輛應(yīng)承擔(dān)的事故比例各為15%。原告能得到賠償?shù)能嚀p數(shù)額為（14.6萬(wàn)元-2000元）×30%+2000元=45200元（2000元為另二個(gè)車輛的強(qiáng)制險(xiǎn)為其他車輛預(yù)留份額后各車為1000元）；車載貨物損失為172995元×30%=51898.5元。停運(yùn)損失為44557.03×30%=13367.109元。施救費(fèi)4000元×30%=1200元。貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)1000元×30%=300元，裝車費(fèi)600元×30%=180元。上述共計(jì)112145.6元由華安保險(xiǎn)公司和中國(guó)人保公司均擔(dān)。交通費(fèi)沒(méi)依據(jù)不予支持。貨損公估費(fèi)1萬(wàn)元和停運(yùn)損失公估費(fèi)3000元由被告康某某（實(shí)際車主）和被告郭進(jìn)衛(wèi)（實(shí)際車主）各承擔(dān)15%即1950元，三被告所辯沒(méi)有依據(jù)也未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司賠償原告馬小義56072.8元；二、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告馬小義56072.8元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3043元，鑒定費(fèi)13000元由原告負(fù)擔(dān)11230元，由被告康某某承擔(dān)2406元、郭進(jìn)衛(wèi)承擔(dān)2406元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。