上訴人（原審原告）馬某某，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人劉會(huì)穎，黑龍江建文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人鐘國(guó)偉，黑龍江拓達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某某因與被上訴人王某欠款糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民三商初字第409號(hào)民事判決（下稱(chēng)原審判決），向本院提起上訴。本院于2016年3月8日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人馬某某及其委托代理人劉會(huì)穎，被上訴人王某及其委托代理人鐘國(guó)偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：馬某某與王某經(jīng)人介紹相識(shí)。2014年6月12日，馬某某與王某簽訂《咨詢代辦房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶合同書(shū)》，約定：馬某某負(fù)責(zé)提供更名過(guò)戶所有費(fèi)用78萬(wàn)元，由王某代辦更名過(guò)戶事宜；因馬某某資金不足，由王某介紹馬某某向案外人殷達(dá)借款80萬(wàn)元，并由王某進(jìn)行監(jiān)管并辦理房屋更名過(guò)戶事宜；馬某某在更名過(guò)戶后向銀行貸款，歸還案外人殷達(dá)上述80萬(wàn)元的借款。殷達(dá)只支付給王某30萬(wàn)元。王某在收到殷達(dá)給付的30萬(wàn)元后，又自籌部分資金，在馬某某未支付錢(qián)款的情況下，于2014年7月14日為馬某某辦理完房屋更名過(guò)戶事宜。馬某某在取得房屋產(chǎn)權(quán)后，委托王某開(kāi)始辦理貸款事宜，并于2014年11月28日取得貸款。2014年12月1日，馬某某先支付給王某17萬(wàn)元辦理貸款的服務(wù)費(fèi)，后又支付給王某84萬(wàn)元的更名過(guò)戶費(fèi)用（其中78萬(wàn)元為更名過(guò)戶費(fèi)，6萬(wàn)元為該款利息）。馬某某稱(chēng)給付王某的84萬(wàn)元中含償還殷達(dá)的借款80萬(wàn)元；王某稱(chēng)馬某某欠殷達(dá)的錢(qián)已由王某償還完畢。王某在收到馬某某給付84萬(wàn)元的同時(shí)給馬某某出具了《欠條》，內(nèi)容為：“王某今欠馬某某人民幣捌萬(wàn)元整?！瘪R某某收到該欠條后并未支付給王某8萬(wàn)元借款，同時(shí)王某與馬某某共同簽定了追款協(xié)議。
馬某某訴稱(chēng)，馬某某與王某系朋友關(guān)系。2014年12月1日，王某向馬某某借款8萬(wàn)元并出具欠據(jù)。馬某某多次索要未果。訴訟請(qǐng)求：王某立即償還欠款及利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審判決認(rèn)為：馬某某委托王某辦理房屋更名過(guò)戶及貸款事宜，理應(yīng)按約定支付給王某相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用。馬某某稱(chēng)其于2014年12月1日給王某轉(zhuǎn)款17萬(wàn)元中有8萬(wàn)元為借款。但馬某某無(wú)證據(jù)證明該主張的成立。而王某給馬某某出具的欠條系同日晚間，并不存在馬某某給付王某借款8萬(wàn)元的事實(shí)；馬某某無(wú)證據(jù)證明該欠條中的8萬(wàn)元是馬某某上午給付王某的17萬(wàn)元中所包含的，馬某某給付王某的17萬(wàn)元實(shí)為支付給王某為馬某某辦理貸款的服務(wù)費(fèi)。因此，馬某某要求王某償還借款8萬(wàn)元無(wú)事實(shí)依據(jù)。王某給馬某某出具了欠條，馬某某并未在王某出條后支付給王某8萬(wàn)元借款，馬某某也無(wú)證據(jù)證明借給王某8萬(wàn)元的事實(shí)。判決：駁回馬某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1,800.00元由馬某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：馬某某在2014年12月1日一天里共向王某支付101萬(wàn)元，其中通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬17萬(wàn)元，通過(guò)pos機(jī)兩次共計(jì)轉(zhuǎn)賬84萬(wàn)元。馬某某在匯款后找到王某，要求核對(duì)全部過(guò)戶費(fèi)用，雙方對(duì)此發(fā)生爭(zhēng)議。此后，經(jīng)雙方協(xié)商，王某向馬某某出具了《追款協(xié)議》，內(nèi)容為：甲方王某、乙方馬某某。今乙方同意借款80萬(wàn)元整由債權(quán)人直接交給擔(dān)保人甲方，并委托甲方尋找辦理位于香坊區(qū)衡山路1號(hào)二樓整體房產(chǎn)辦理房屋更名過(guò)戶手續(xù)的中介或者有能力之人士，甲方尋找到杜冬鵬讓其協(xié)助乙方辦理位衡山路1號(hào)的房產(chǎn)更名過(guò)戶，節(jié)省費(fèi)用和加快手續(xù)速度。杜冬鵬當(dāng)時(shí)表示如果乙方自行辦理的話，需花費(fèi)90萬(wàn)到110萬(wàn)元。后杜冬鵬向乙方索要78萬(wàn)元整手續(xù)費(fèi)（包括房屋更名稅、還有各項(xiàng)手續(xù)人情打點(diǎn)費(fèi)用）。當(dāng)時(shí)乙方與杜冬鵬協(xié)商，甲方也在場(chǎng)，杜冬鵬與乙方互相達(dá)成共識(shí)，并由甲方負(fù)責(zé)隨同杜冬鵬一起辦理，負(fù)責(zé)給付費(fèi)用，現(xiàn)已更名完畢。但乙方近日發(fā)現(xiàn)實(shí)際更名過(guò)戶手續(xù)費(fèi)用并沒(méi)有達(dá)到當(dāng)時(shí)所說(shuō)的78萬(wàn)元整，實(shí)際費(fèi)用僅為30萬(wàn)元整。今乙方向甲方索要費(fèi)用差值48萬(wàn)元，甲方表示已將78萬(wàn)元全部交給杜冬鵬辦理衡山路1號(hào)房屋過(guò)戶手續(xù)?，F(xiàn)甲方承諾協(xié)助乙方向杜冬鵬追討費(fèi)用48萬(wàn)元差值及48萬(wàn)元產(chǎn)生的所有利息，期限15天，今協(xié)商定此協(xié)議。王某簽字按手印，甲方擔(dān)保人魏之明簽字按手印。同時(shí)，王某又為馬某某出具《欠條》一份，內(nèi)容為：“王某今欠馬某某人民幣捌萬(wàn)元整。”
除上述事實(shí)外，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案的核心證據(jù)是王某為馬某某出具的欠條，該欠條是雙方是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證。王某雖承認(rèn)該欠條的真實(shí)性，但抗辯稱(chēng)該欠條為脅迫形成。但王某并未舉示馬某某脅迫的證據(jù)，故該“欠條”真實(shí)、有效。
王某關(guān)于“如不簽署此欠條馬某某則不為其支付78萬(wàn)元”的陳述，即王某先打欠條馬某某后支付款項(xiàng)的事實(shí)，不符合正常的行為習(xí)慣。換言之，馬某某可以從將要支付王某的款項(xiàng)中扣除8萬(wàn)元，沒(méi)有必要要求王某打欠條。根據(jù)馬某某對(duì)事實(shí)的陳述，結(jié)合《追款協(xié)議》的內(nèi)容，馬某某關(guān)于“匯款后，對(duì)過(guò)戶費(fèi)數(shù)額產(chǎn)生懷疑，并找到王某，雙方形成了《追款協(xié)議》，王某同時(shí)出具了《欠條》”的陳述具有合理性。因此可以確認(rèn)，《追款協(xié)議》及《欠條》均系在馬某某支付完款項(xiàng)后形成。馬某某此節(jié)上訴有理，本院予以支持。
在雙方簽訂的《咨詢代辦房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶合同書(shū)》中，雙方約定房屋過(guò)戶費(fèi)用為78萬(wàn)元。此后馬某某向王某支付了101萬(wàn)元，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)雙方約定的78萬(wàn)元過(guò)戶費(fèi)用。根據(jù)《追款協(xié)議》的內(nèi)容，結(jié)合王某為馬某某出具《欠條》的行為，可以認(rèn)定王某對(duì)馬某某多付的8萬(wàn)元同意返還,故本案應(yīng)為基于債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生的欠款法律關(guān)系。
綜上，馬某某上訴有理，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民三商初字第409號(hào)民事判決；
二、被上訴人王某于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人馬某某欠款8萬(wàn)元。
一、二審案件受理費(fèi)3,600.00元，由被上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　侯芳芳 審　判　員　　孔祥群 代理審判員　　曲　偉

書(shū)記員：薛甜