上訴人(原審被告)：馬寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　上訴人(原審被告)：玉山縣環(huán)玉玩具廠，經(jīng)營場所江西省玉山縣樟村鎮(zhèn)。
　　經(jīng)營者：馬寶某。
　　被上訴人(原審原告)：上海唯渡網(wǎng)絡科技有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：鐘云武，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王穎，上海瀛泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣天辰，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原審被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　原審被告：童圖鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　上訴人馬寶某、上訴人玉山縣環(huán)玉玩具廠(以下簡稱“環(huán)玉玩具廠”)因與被上訴人上海唯渡網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱“唯渡公司”)、原審被告劉某某、原審被告童圖鑫借款合同糾紛一案，不服上海市長寧區(qū)人民法院(2018)滬0105民初第17657號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月6日立案后，依法組成合議庭于同年8月28日公開開庭審理了本案。上訴人馬寶某同時也是上訴人環(huán)玉玩具廠的經(jīng)營者、被上訴人唯渡公司委托訴訟代理人王穎、蔣天辰、原審被告劉某某到庭參加訴訟。原審被告童圖鑫經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　馬寶某與環(huán)玉玩具廠共同的上訴請求：1、請求二審法院撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判為歸還借款本金人民幣(以下幣種同)180,000元，逾期利息按180,000元以月千分之六計算，從2016年5月28日計算至起訴之日止，不承擔律師費11,250元；2、一、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審判決認定事實不清，證據(jù)不足。2015年12月28日，上訴人馬寶某因企業(yè)急需資金周轉經(jīng)別人介紹與上饒錢生錢公司負責人孫曉東聯(lián)系，后在江西省上饒市信州區(qū)錢生錢公司由孫曉東安排人員辦理了借款。因上訴人馬寶某生產(chǎn)經(jīng)營困難，孫曉東對上訴人馬寶某講“…你只需再還三期貸款就行了，并且將錢還到我指定的個人卡上，到時我要幫你在總部運作，…”。上訴人馬寶某通過其老婆的銀行卡、自己的微信、給現(xiàn)金等方式支付孫曉東七萬余元，希望法院能調查孫曉東并調查相關案件事實。2、一審判決違反法定程序，因程序違法導致實體判決不公。本案判決書時間為2018年12月4日，但是該時間正好為上海市長寧區(qū)人民法院通知上訴人和被上訴人調解的時間。根據(jù)《民事訴訟法》相關規(guī)定，原判決違反法定程序，影響了案件的正確判決，二審法院應當裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審或改判。
　　唯渡公司辯稱，不同意上訴人的上訴請求。一審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人關于本金利息的陳述均不符合事實。故請求駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。
　　原審被告劉某某述稱，支持上訴人上訴請求，不認可被上訴人的答辯意見。劉某某是擔保人參與訴訟，孫曉東是馬寶某借款的經(jīng)辦人，一審法院沒有調查孫曉東身份以及借款相關事實，程序違法。希望二審法院將孫曉東傳喚到庭調查相關案件事實。
　　原審被告童圖鑫未發(fā)表意見。
　　唯渡公司向一審法院起訴請求：1、馬寶某償還借款本金225,000元；2、馬寶某支付逾期利息(以225,000元為基數(shù)，按年利率24%計付，自2016年4月28日起至實際清償日止)；3、馬寶某承擔律師費11,250元；4、環(huán)玉玩具廠、劉某某、童圖鑫對馬寶某上述三項支付義務承擔連帶責任。審理中，唯渡公司變更第二項訴訟請求為：判令馬寶某支付逾期利息(以225,000元為基數(shù)，按年利率24%計付，自2016年5月28日起至實際清償日止)。
　　一審法院認定：案外人深圳錢生錢公司為“錢升錢理財”網(wǎng)絡借貸平臺運營方(網(wǎng)址為www.qianshengqian.com)，該平臺注冊會員需簽署“錢升錢服務協(xié)議”(以下簡稱用戶協(xié)議)，約定如下內容：
　　本協(xié)議是錢升錢個人會員與深圳錢生錢公司之間簽訂的協(xié)議，個人會員須接受本協(xié)議條款否則無法使用錢升錢平臺提供的服務，個人會員一經(jīng)注冊或使用錢升錢服務視為對協(xié)議條款的接受。
　　關于“錢升錢服務”，該協(xié)議載明：錢升錢平臺向個人會員提供借款居間服務，包括交易信息發(fā)布、提供交易管理、提供客戶服務等；……
　　關于“授權錢升錢轉讓權益條款”，協(xié)議載明：若借款人出現(xiàn)逾期還款超過30天或逾期后出現(xiàn)逃避、拒絕溝通或拒絕承認欠款等惡意行為時，會員們授權深圳錢生錢公司將債權/權益轉讓給上海乾生乾公司，由其追索，轉讓以深圳錢升錢公司確認為準，轉讓款由上海乾生乾公司根據(jù)其能力或實際追索情況支付，不作任何要求(包括不提前支付任何費用)。借款人認可上述債權/權益轉讓由深圳錢生錢公司確認為準，不需出借人/債權人通知，也不需深圳錢生錢公司或上海乾生乾公司通知。
　　2015年12月28日，馬寶某(作為甲方一)、環(huán)玉玩具廠(作為甲方二)與深圳錢生錢公司(作為乙方)、上海乾生乾公司(作為丙方)簽訂了《融資服務協(xié)議》，約定主要內容如下：
　　關于“融資借款金額”，該合同2.1條、2.2條載明：甲方一和甲方二作為共同融資主體通過乙方及其平臺向出借人融獲資金。以甲方一作為借款人，由甲方二作為擔保人。甲方的意向融資借款金額為330,000元，其中30,000元作為保證金，保證金不計收利息。甲方指定收款賬戶：賬戶名，馬寶某；收款賬號，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；開戶銀行,中國工商銀行上饒贛東北支行。
　　關于“資金利息率”，該合同2.3條、2.4條、2.5條載明：甲方同意以借款本金為基數(shù)，融資借款利息利率為每月0.6%，每月28日前向出借人支付融資借款的本金和利息，還款總期數(shù)為12期。甲方承諾按等額本息方式按月償還借款本金及利息，每月應償還金額為26,800元。若甲方任何一期款項未如期支付，則被視為違約，借款人到期應付而未付的借款本息，自逾期之日起以剩余借款本金(包括未到期借款)為基數(shù)每日按千分之三計收逾期罰息，直至借款人清償全部本息之日為止。
　　關于“服務費”，該合同2.7條載明：本協(xié)議生效后，甲方應按照借款本金的6%向丙方一次性支付服務費18,000元，甲方授權委托乙方將該服務費直接從融資款中劃付至丙方指定收款賬戶。
　　關于“還款方式”，該合同2.8條載明：甲方授權乙方每月在甲方指定銀行卡內劃扣當月應還借款。若因代扣系統(tǒng)原因或其他非本人原因導致劃扣款項不成功的，甲方必須于應付款當日或應還款當日后2個自然日(不包括還款日)內主動將全部款項支付至如下賬戶，……賬戶名，深圳市錢生錢互聯(lián)網(wǎng)金融服務有限公司；開戶行，中國民生銀行上海吳中支行；賬號,XXXXXXXXX。
　　關于“債權轉讓”，該合同2.10條載明：甲方同意并確認，出借人可自行將《借款合同》項下的全部或部分借款債權或權益轉讓給乙方的其他注冊用戶或乙方確認的第三方；該等債權或權益轉讓通知只需要乙方確認即生效，無需再另行通知甲方，甲方不得以任何理由和形式對此提出異議或抗辯。
　　關于“墊付條款”，該合同5.6條載明：在甲方逾期還款時，丙方有權自行或委托乙方選擇先行墊付甲方應償還給出借人的借款本息和保證金(下稱“墊付的借款本息”)，丙方在向出借人進行墊付的同時，即刻自動取得出借人對甲方的相應債權及其他權利，同時出借人在此授權乙方或丙方可以視情況(必要時)將墊付等相關事項通知甲方，此后甲方應當直接向丙方償還墊付的借款本息，并按照本協(xié)議向丙方支付墊付服務費用和逾期違約金……
　　關于“最高額連帶保證擔保”，該合同第8條載明：根據(jù)擔保人出具的《最高額連帶保證擔保函》，本協(xié)議項下的全部債務由該保證擔保人提供最高額連帶保證擔保。保證人的擔保范圍包括借款合同項下債務本金、利息、罰息、律師費等……
　　關于“違約責任”，該合同9.1條載明：甲方存在下述任一事件，均構成本合同和《借款合同》項下的違約事件，除非本協(xié)議另有約定，乙方有權向甲方發(fā)出通知要求其在本協(xié)議項下的借款于通知發(fā)出日或通知記載的其他日期時全部提前到期，甲方應在該等提前到期日償付其未償之全部本金、利息及其他款項：(1)《借款合同》項下任何一期還款逾期超過30個自然日；或連續(xù)逾期二期以上；或累計逾期達到三期以上；……9.2條載明：任何一方違反本協(xié)議的約定，使得本協(xié)議的全部或部分不能履行，均應承擔違約責任，并賠償對方因此遭受的損失(包括由此產(chǎn)生的訴訟費、律師費、委托第三方進行催收的費用、交通費等)……
　　關于“其他事項”，該合同11.3條載明，甲方同意，本協(xié)議生效同時表示甲方對《借款合同》等相關文件內容予以確認，《借款合同》對甲方發(fā)生法律效力，甲方應按《借款合同》履行相關義務和承擔法律責任。……
　　后馬寶某(作為乙方)與深圳錢生錢公司(作為丙方)、上海乾生乾公司(作為丁方)簽訂《借款合同》，該合同中關于借款的相關約定與上述《融資服務協(xié)議》一致。
　　2015年12月28日，深圳錢生錢公司基于上述借款通過錢升錢平臺進行線上匹配，由案外人陳永椿、王燕作為出借人向馬寶某提供借款，金額分別為200,000元和100,000元。深圳錢生錢公司在扣除了融資服務費18,000元后于當日分6筆向馬寶某轉賬發(fā)放借款，金額共計282,000元。
　　同日，馬寶某出具《借款額及還款計劃確認書》，明確借款本金為30萬元，分期月數(shù)為12個月，每月利率為0.6%，還款日為每月30日。
　　環(huán)玉玩具廠、劉某某、童圖鑫于2015年12月28日出具《最高額連帶保證擔保函》，為馬寶某自2015年12月28日起兩年內通過錢升錢平臺對外借款形成的債務，在最高余額330,000元范圍內提供連帶責任保證；保證擔保范圍包括全部債務本金、利息、罰息、復利、保證金、違約金、損害賠償金以及債權人實現(xiàn)債權的費用(包括但不限于訴訟或仲裁費、財產(chǎn)或證據(jù)保全費、執(zhí)行費、律師費、委托第三方催收的費用、評估費、拍賣費、鑒定費、差旅費等)。
　　馬寶某在借款發(fā)放后，分別于2016年1月28日、2月28日、3月28日歸還26,800元，尚余借款本金225,000元未歸還。
　　深圳錢生錢公司分別于2016年6月9日、6月12日、6月25日向出借人陳永椿償付款項共計231,366.55元;于2016年6月25日分2筆向出借人王燕償付款項共計100,000元。
　　2017年6月8日，深圳錢生錢公司與上海乾生乾公司簽訂《債權轉讓協(xié)議》，將涉案借款對應債權全部轉讓上海乾生乾公司公司。2018年6月11日，上海乾生乾公司與唯渡公司簽訂《債權轉讓協(xié)議》，約定將上述債權全部轉讓給唯渡公司。2018年6月15日，深圳錢生錢公司、上海乾生乾公司共同向馬寶某、環(huán)玉玩具廠、劉某某、童圖鑫在合同中確認的地址以EMS方式郵寄寄送《債權轉讓通知書》，告知深圳錢生錢公司根據(jù)約定及授權將本案系爭債權轉讓給上海乾生乾公司，唯渡公司基于與上海乾生乾公司之間債權轉讓協(xié)議已經(jīng)受讓前述債權，并告知直接向唯渡公司支付上述款項。上述EMS均被簽收。
　　唯渡公司為本案訴訟，聘請上海瀛泰律師事務所律師提供法律服務，并支付律師費11,250元。
　　一審審理中，唯渡公司自愿將各類利息和違約金的計算標準調低至年利率24%。
　　一審審理中，經(jīng)一審法院主持調解，雙方當事人未能達成一致意見。
　　一審法院認為，馬寶某與深圳錢生錢公司、上海乾生乾公司簽訂的《融資服務協(xié)議》、《借款合同》及環(huán)玉玩具廠、劉某某、童圖鑫出具的《最高額連帶保證擔保函》均合法有效，馬寶某等人均應按約履行。關于債權轉讓，根據(jù)法律規(guī)定，當事人可以約定由第三人向債權人進行履行，第三人代為履行后，有權向債務人追償。債權轉讓應當通知債務人和擔保人。本案中，深圳錢生錢公司代馬寶某向出借人償還了借款，并基于雙方約定就該代償行為取得債權，于法有據(jù)。深圳錢生錢公司、上海乾生乾公司就其債權轉讓行為均依法履行了通知義務，故一審法院認為唯渡公司取得債權合法有效，馬寶某等人應當按照約定及承諾向唯渡公司履行義務。
　　關于剩余借款本金，馬寶某主張，其在正常還款期間，案外人“上饒深圳錢生錢公司”經(jīng)理孫曉東要求將借款還至其個人名下賬戶，馬寶某先后以現(xiàn)金、微信支付方式共計向孫曉東及其配偶支付70,000余元，故上述款項應從借款本金中扣除。唯渡公司對此不予認可。一審法院認為，根據(jù)《融資服務協(xié)議》及《借款合同》約定，涉案借款的還款方式為馬寶某授權深圳錢生錢公司每月在其指定個人銀行卡內劃扣當月應還借款。馬寶某主張孫曉東為深圳錢生錢公司工作人員，其系應孫曉東要求改變還款方式，但未提供證據(jù)佐證該節(jié)事實，亦未提供證據(jù)證明與深圳錢生錢公司就變更還款方式達成一致意見，一審法院對其該項主張不予采納。根據(jù)唯渡公司提供的還款明細，一審法院認定馬寶某應向唯渡公司償還剩余借款本金225,000元。
　　關于逾期利息，馬寶某自2016年4月28日起還款逾期，唯渡公司主張自2016年5月28日起計算逾期利息，且自愿將利息計算標準調低至年利率24%，符合法律規(guī)定，一審法院依法予以確認。
　　關于律師費，一審法院認為，該筆費用系唯渡公司為實現(xiàn)案涉?zhèn)鶛嗨a(chǎn)生的律師費，雙方亦就該筆費用在《融資服務協(xié)議》及《借款合同》中予以約定，金額未超出合理范圍，故唯渡公司要求馬寶某承擔律師費11,250元的訴訟請求，具有事實與法律依據(jù)，一審法院予以支持。
　　環(huán)玉玩具廠、童圖鑫、劉某某作為連帶責任保證人，依法應對馬寶某的上述債務承擔連帶清償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十五條、第八十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、馬寶某應于判決生效之日起十日內償還上海唯渡網(wǎng)絡科技有限公司借款本金225,000元；二、馬寶某應于判決生效之日起十日內支付上海唯渡網(wǎng)絡科技有限公司逾期利息(以225,000元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2016年5月28日起至實際清償日止)；三、馬寶某應于判決生效之日起十日內支付上海唯渡網(wǎng)絡科技有限公司律師費損失11,250元；四、玉山縣環(huán)玉玩具廠、劉某某、童圖鑫對馬寶某的上述三項付款義務承擔連帶清償責任；玉山縣環(huán)玉玩具廠、劉某某、童圖鑫承擔連帶清償責任后，有權就其已清償部分向馬寶某追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費6,720元，減半收取計3,360元，由馬寶某、玉山縣環(huán)玉玩具廠、劉某某、童圖鑫共同負擔。
　　二審中，上訴人提供銀行流水單，希望證明已歸還六期還款，其中三期是一審法院認定的，后面三期是打入孫曉東的個人賬戶，銀行流水單均為復印件。被上訴人認為上訴人一審中可以提供但未提供,因此不屬于二審新證據(jù)。為配合法院事實調查陳述意見為，孫曉東不是被上訴人公司員工，雙方借款合同當中明確約定有付款賬號，上訴人馬寶某擅自把錢打給不屬被上訴人公司工作人員的個人賬戶，被上訴人不知情，也不認可。本院同意被上訴人的意見。
　　本院對一審查明事實予以確認。
　　本院認為，當事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人稱已歸還涉案欠款共6期金額，但根據(jù)本案查明的事實，上訴人馬寶某、上訴人環(huán)玉玩具廠與深圳錢生錢公司、上海乾生乾公司簽訂的《融資服務協(xié)議》、《借款合同》已約定還款賬號，并未提供證據(jù)證明上訴人馬寶某已與被上訴人之間就還款賬號變動為案外人個人賬戶達成合意，因此上訴人該項上訴理由，依據(jù)不足，本院不予采信。上訴人還稱一審法院存在程序違法，但經(jīng)審查，一審法院并無程序違法之處，上訴人該項上訴理由，缺乏法律和事實依據(jù)，本院難以支持。
　　綜上所述，上訴人馬寶某、上訴人環(huán)玉玩具廠的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十八條、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費6,720元，由上訴人馬寶某、上訴人玉山縣環(huán)玉玩具廠共同承擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：孫??倩

書記員：吳峻雪