馬某某
邢繼祥（河北凱悅律師事務(wù)所）
楊某某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王子梁

原告馬某某，農(nóng)民。
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別代理。
被告楊某某。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)保公司），住所地唐某市建設(shè)北路64號
。
。
法定代表人李士軍，系總經(jīng)理。
委托代理人王子梁，該公司職工。
代理權(quán)限為一般代理。
原告馬某某訴被告楊某某、陽某財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由審判員劉殿喜獨(dú)任審判，于2015年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人邢繼祥、被告陽某財(cái)保公司的委托代理人王子梁到庭參加了訴訟，被告楊某某依法經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年2月16日9時(shí)許，被告楊某某駕駛冀C×××××汽車沿公路由北向南逆向行駛至盧龍縣蛤泊鄉(xiāng)青龍河村路段時(shí)，與由南向北馬輝駕駛的原告所有的冀C×××××轎車相撞，造成兩車損壞的事故。
經(jīng)盧龍縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，馬輝無責(zé)任。
此次事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失:車損60850元、施救費(fèi)1600元、評估費(fèi)2000元，合計(jì)64450元。
經(jīng)查，冀C×××××汽車在被告陽某財(cái)保公司投交了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。
為了維護(hù)我的合法權(quán)益，現(xiàn)故訴至法院
，要求二被告賠償我各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)64450元。
被告陽某財(cái)保公司辯稱，冀C×××××汽車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（最高額理賠300000元）。
施救費(fèi)過高應(yīng)依據(jù)河北省統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，車損費(fèi)用過高，我方不應(yīng)承擔(dān)評估費(fèi)。
被告楊某某經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見。
原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):1秦皇島盧龍縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書
，證明事故發(fā)生的事實(shí)及被告楊某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，馬輝無責(zé)任；2馬某某行駛證（復(fù)印件）、馬輝駕駛證（復(fù)印件）；3、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（復(fù)印件），證明事故車冀C×××××在陽某財(cái)保公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；4、資產(chǎn)評估報(bào)告書
，證明原告車輛損失60850元；5、施救費(fèi)發(fā)票，證明施救費(fèi)1600元；6、評估費(fèi)發(fā)票，證明評估費(fèi)2000元。
被告陽某財(cái)保公司發(fā)表如下質(zhì)證意見:施救費(fèi)過高應(yīng)依據(jù)河北省統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；車損費(fèi)過高；我方不承擔(dān)評估費(fèi)；對其他證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛的冀C×××××汽車與馬輝駕駛原告所有的冀C×××××轎車相撞，造成原告冀C×××××轎車受損事實(shí)清楚，盧龍縣交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書
本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
被告楊某某駕駛的車輛冀C×××××在被告陽某財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告陽某財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
原告主張的車損、評估費(fèi)、施救費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某財(cái)產(chǎn)損失2000元、62450元，共計(jì)64450元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1410元，減半收取705元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛的冀C×××××汽車與馬輝駕駛原告所有的冀C×××××轎車相撞，造成原告冀C×××××轎車受損事實(shí)清楚，盧龍縣交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書
本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
被告楊某某駕駛的車輛冀C×××××在被告陽某財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告陽某財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
原告主張的車損、評估費(fèi)、施救費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某財(cái)產(chǎn)損失2000元、62450元，共計(jì)64450元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1410元，減半收取705元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉殿喜