原告馬某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司太倉支公司，住所地在蘇州市太倉市城廂鎮(zhèn)縣府街28號。
負責人姚鏗，經理。
委托代理人韓梅，江蘇征遠律師事務所律師。

原告馬某某與被告中國人民財產保險股份有限公司太倉支公司（以下簡稱人保財險太倉公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由審判員胡珍玉獨任審判，于2016年1月28日公開開庭進行了審理。原告馬某某，被告人保財險太倉公司委托代理人韓梅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：原告所訴發(fā)生交通事故、公安交警部門所做的事故責任認定、蘇K×××××號小型轎車在被告人保財險太倉公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內的事實均屬實，本院予以確認。
原告于2014年11月17日至揚州東方醫(yī)院住院治療，入院診斷：“1、雙側脛腓骨骨折（右脛骨開放性粉碎性骨折、右腓骨下段粉碎性骨折、左脛骨下段粉碎性骨折、左腓骨中段骨折）2、胸12椎體骨折3、失血性休克（失代償期）?！?015年5月19日出院，出院醫(yī)囑：“1、建議休息120天，加強營養(yǎng)……”
原告于2015年4月14日向本院起訴徐英謨、林化銀、揚州時達出租汽車有限公司、中國人民財產保險股份有限公司太倉支公司、安誠財產保險股份有限公司揚州中心支公司，經本院調解，雙方對醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費達成了調解協議，并約定“原告交通事故損失中除醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費外的其他損失與被告徐英謨、林化銀、揚州時達出租汽車有限公司、安誠財產保險股份有限公司揚州中心支公司無關”，本院制作了（2015）揚邗民初字第01596號民事調解書。
經揚州市邗江致正交通事務咨詢服務中心委托，揚州東方醫(yī)院司法鑒定所于2015年6月15日作出司法鑒定意見書，認定馬某某“交通事故致雙側脛腓骨骨折（右脛骨開放性粉碎性骨折、右腓骨下段粉碎性骨折、左脛骨下段粉碎性骨折、左腓骨中段骨折），胸12椎體骨折，目前遺留雙下肢均喪失功能10%以上，屬兩個10級傷殘。從受傷之日起，其休息期限為200日，營養(yǎng)期限為100日，護理期限為120日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費3209元。被告人保財險太倉公司對上述司法鑒定意見書有異議，申請重新鑒定，經本院委托，儀征市人民醫(yī)院司法鑒定所于2015年11月20日出具司法鑒定意見書，認定馬某某“于2014年11月16日因交通事故受傷，致：1、左側脛、腓骨骨折，遺留左側膝、踝關節(jié)功能部分障礙，構成道路交通事故十級傷殘；2、右側脛、腓骨遠端粉碎性骨折，遺留右側踝關節(jié)功能部分障礙，構成道路交通事故十級傷殘?！痹鏋榇酥Ц惰b定費1070元。
揚州市邗江區(qū)瓜洲鎮(zhèn)人民政府民政科于2015年7月13日出具證明：“茲有馬某某，男，身份證號碼××，1995年流浪到瓜州，長期居住在此，以拾破爛為生。特此證明”
上述事實，有原、被告雙方當事人的陳述、道路交通事故認定書復印件、入院記錄復印件、出院記錄復印件、鑒定費票據、電動車收據、瓜州鎮(zhèn)政府民政科出具的證明、護理費收據、司法鑒定意見書、調解書、保險公司定損單等證據在卷予以證實，本院予以確認。
本案的爭議焦點為：原告因交通事故造成的損失如何計算？
本院根據原、被告提供的證據，結合相關賠償標準，分別認定如下：1、護理費18080元，原、被告均認可護理期限120天，但被告對原告主張的護理標準有異議，根據原告的傷情，本院酌定70元／天，故護理費為8400元。2、殘疾賠償金56670.9元（按2014年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34346元／年×15年×0.11），原告以非農收入為生活來源，故應按城鎮(zhèn)標準計算，原告主張的計算方式正確，本院予以確認。3、精神損害撫慰金1萬元，根據侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院依法確認精神損害撫慰金為5000元。4、鑒定費4279元，有票據為證，本院予以確認。5、交通費500元，根據原告的傷情和治療情況，本院酌定400元。6、車輛損失3800元，原告的電動車經保險公司定損，本院依法確認車輛損失2000元。綜上，原告因本起交通事故造成的損失共計76749.9元。

本院認為：公民的生命健康權和合法財產權應當受法律保護。原告因本起交通事故造成的損失應當得到相應的賠償。因肇事蘇K×××××號轎車在被告人保財險太倉公司投保了交強險，本起交通事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應當由被告人保財險太倉公司在交強險的責任限額內先行予以賠償。本院確認的原告各項損失中，護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費，共計74749.9元，屬于交強險死亡傷殘限額項下，應由被告人保財險太倉公司在該項下賠償。車輛損失2000元，屬于交強險財產損失限額項下，應由被告人保財險太倉公司賠償。被告人保財險太倉公司共計賠償76749.9元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司太倉支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告馬某某76749.9元；
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費417元，由原告馬某某負擔17元，由被告中國人民財產保險股份有限公司太倉支公司負擔400元（原告已預交，本院不再退還，由被告中國人民財產保險股份有限公司太倉支公司在本判決生效之日起十日內向原告直接支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預交上訴案件受理費（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚州市中級人民法院，帳戶11×××57）。

審判員　　胡珍玉

書記員：張一云