.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遷安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0283民初199號原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。委托代理人：馬悅明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。電話150XX****XX。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托代理人：陸曉靜，河北康惠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。電話150XX****XX。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住遷安市。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。負(fù)責(zé)人：魏寶興，任經(jīng)理。身份證號×××。委托代理人：張宏彬，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。身份證號×××。電話150XX****XX。原告馬某某與被告吳某某、人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院2018年1月9日立案受理后于2018年1月19日，依法由審判員李星海適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某委托代理人馬悅明、陸曉靜，被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司委托代理人張宏彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2016年7月8日8時(shí)40分許，在遷安市楊團(tuán)堡村里（萬靈公路6公里）處，被告吳某某駕駛×××號轎車由南向北行駛，與原告馬某某駕駛的×××號二輪摩托車由東向西行駛時(shí)相撞，造成雙方車損，原告馬某某受傷的交通事故。2016年9月22日，遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告吳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)次要責(zé)任。原告馬某某受傷后在遷安市中醫(yī)醫(yī)院住院治療97天，診斷為：急性中型內(nèi)開放性顱腦損傷，創(chuàng)傷性硬膜下血腫等。2017年11月7日，遷安法院根據(jù)原告的申請，委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定為輕度智力缺損的致殘程度等級為八級；其開顱術(shù)后局部腦軟化灶形成并伴神經(jīng)系統(tǒng)陽性體征的致殘程度等級為十級；其創(chuàng)傷性神經(jīng)性耳聾的致殘程度等級為十級。此次事故造成原告馬某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)90741.48元（住院費(fèi)90501.48元+復(fù)查240元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元（97天×50元/天），營養(yǎng)費(fèi)9000元（180天×50元/天），護(hù)理費(fèi)18000元（120天×150元/天），誤工費(fèi)32143.5元（270天×120元/天），殘疾賠償金85816.8（11919元/年×20年×36%），精神損害撫慰金20000元，交通費(fèi)2000元，鑒定費(fèi)7000元，車輛痕跡檢驗(yàn)費(fèi)200元。上述損失合計(jì)269751.78元，要求被告賠償239801.42元（含被告吳某某墊付38000元，保險(xiǎn)墊付10000元）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司辯稱：在×××號小轎車行駛證，駕駛?cè)藛T的駕駛證合法有效的情況下，對原告合法合理的損失，在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例不超過70%進(jìn)行賠償，另我司在2016年7月12日給原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)在總損失中核減。醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性無異議，應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥；2017年5月3日，門診票240元，無復(fù)診記錄，無法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意按照90天、每天20元計(jì)算；傷者住院97天，明顯存在掛床現(xiàn)象；誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期鑒定，原告均按照最高標(biāo)準(zhǔn)主張，不予認(rèn)可，鑒定意見期間作為參考，原告應(yīng)提交復(fù)診記錄，以證實(shí)原告?zhèn)槲从?，存在持續(xù)誤工，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，誤工期應(yīng)按180天計(jì)算、護(hù)理期應(yīng)按90天計(jì)算、營養(yǎng)期應(yīng)按120天且每天按20元計(jì)算，誤工費(fèi)原告應(yīng)提交銀行流水予以佐證其實(shí)際減少收入，我司主張按照居民服務(wù)業(yè)賠付180天；護(hù)理費(fèi)原告提交的證據(jù)，并不能證實(shí)其每天收入150元，對其真實(shí)性不予認(rèn)可，我司主張按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠付90天；原告?zhèn)麣埖燃夎b定過高且計(jì)算有誤，根據(jù)人體損傷致殘程度分級傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，評定傷殘時(shí)應(yīng)分別列明傷殘等級但無晉級原則，原告鑒定的十級傷殘，應(yīng)按照每個(gè)十級1%，共計(jì)2%進(jìn)行計(jì)算，精神損害撫慰金應(yīng)按照事故責(zé)任比例同意給付8000元；交通費(fèi)無正規(guī)票據(jù)且金額過高，請法院酌定；痕檢費(fèi)為收據(jù)，非正規(guī)票據(jù)且為間接損失，不同意賠付；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。被告吳某某辯稱：我所有的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。另外，我給原告墊付醫(yī)療費(fèi)38000元，要求原告返還。我方不同意保險(xiǎn)公司扣除非醫(yī)保用藥的意見，因?yàn)楸景笇偾謾?quán)案由，而不是醫(yī)保的法律關(guān)系且醫(yī)療費(fèi)均為實(shí)際發(fā)生，故保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償，關(guān)于鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi)，因該兩項(xiàng)費(fèi)用均屬于為確定損失而支出的合理的、必要的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。經(jīng)審理查明：2016年7月8日8時(shí)40分許，在遷安市楊團(tuán)堡村里（萬靈公路6公里）處，被告吳某某駕駛×××號轎車由南向北行駛，與原告馬某某駕駛的×××號二輪摩托車由東向西行駛時(shí)相撞，造成雙方車損，原告馬某某受傷的交通事故。2016年9月22日，遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告吳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)次要責(zé)任。原告馬某某受傷后在遷安市中醫(yī)醫(yī)院住院治療97天，診斷為：急性中型內(nèi)開放性顱腦損傷，創(chuàng)傷性硬膜下血腫等。2017年11月7日，本院根據(jù)原告的申請，委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定原告馬某某為輕度智力缺損的致殘程度等級為八級；其開顱術(shù)后局部腦軟化灶形成并伴神經(jīng)系統(tǒng)陽性體征的致殘程度等級為十級；其創(chuàng)傷性神經(jīng)性耳聾的致殘程度等級為十級。此次事故造成原告馬某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)90741.48元（住院費(fèi)90501.48元+復(fù)查240元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元（97天×50元/天），營養(yǎng)費(fèi)3600元（180天×20元/天），護(hù)理費(fèi)12546元（120天×104.55元/天），誤工費(fèi)29513.7元（270天×109.31元/天），殘疾賠償金81049.2（11919元/年×20年×34%），精神損害撫慰金12000元，交通費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)7000元，車輛痕跡檢驗(yàn)費(fèi)200元。上述損失合計(jì)243000.38元。被告吳某某為原告馬某某墊付醫(yī)療費(fèi)38000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司為原告馬某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。被告吳某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年12月14日零時(shí)起至2016年12月13日二十四時(shí)止。投保的商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種有三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為300000元。該險(xiǎn)種有不計(jì)免賠。上述事實(shí)有：當(dāng)事人陳述，責(zé)任認(rèn)定書，醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，病歷，診斷證明，鑒定結(jié)論，保單等證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為：對該起事故，遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告吳某某負(fù)主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)次要責(zé)任且雙方均無異議，其證據(jù)效力本院予與采信。此次事故導(dǎo)致原告馬某某多處受傷，根據(jù)庭審調(diào)查，原告馬某某因其精神殘疾長期需要護(hù)理，直至今日仍無法從事任何勞動(dòng)，其主張的營養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期，結(jié)合其傷情等情況，應(yīng)予支持。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，理據(jù)不足，應(yīng)分別參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)零售業(yè)、建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即分別為104.55元/天、109.31元/天。原告一處傷為八級殘，其他兩處傷分別為十級，綜合其傷殘等情況，傷殘系數(shù)定為34%為宜。原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)其在此次事故中的責(zé)任及傷殘等情況，應(yīng)認(rèn)定為12000元，主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認(rèn)定為1500元。原告開支的鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi)，系為查明此次事故所造成的損失開支的必要的合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。被告的相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，不與支持，被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告120000元，其中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)10000元；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)五項(xiàng)為110000元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，由自身負(fù)擔(dān)30%，由被告吳某某負(fù)擔(dān)70%，該部分可由被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額直接賠償給原告，即賠償原告86100.27元【（243000.38元-10000元-110000元）×70%】。被告吳某某為原告馬某某墊付醫(yī)療費(fèi)38000元，原告應(yīng)與返還。被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司為原告馬某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)與核減。原告開支的訴訟費(fèi)減半收取后應(yīng)為750元，被告吳某某應(yīng)負(fù)擔(dān)525元，原告自身負(fù)擔(dān)225元。綜合上述各方賠償情況，被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司共賠償196100.27元（10000元+110000元+86100.27元-10000元），其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失110000元（10000元+110000元-10000元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失48625.27元（86100.27元-38000元+525元）、賠償被告吳某某為原告馬某某墊付款等37475元（38000元-525元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失110000元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失48625.27元。三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)代原告馬某某返還被告吳某某墊付款37475元。上述第一至三項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行，并將此款分別匯入原告馬某某在中國建設(shè)銀行設(shè)立的×××賬戶上、被告吳某某在中國農(nóng)業(yè)銀行設(shè)立的×××賬戶上。案件受理費(fèi)750元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)225元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)525元（判項(xiàng)中已核減）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判員李星海二0一八年一月二十三日書記員左玉潔