上訴人（原審被告）：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
委托訴訟代理人：吳圈池，河北一力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬玉達，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張尚義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
被上訴人（原審被告）：馬志峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
原審被告：馬瑤平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。

上訴人馬某某因與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保滄州分公司）、張尚義、馬志峰，原審被告馬瑤平機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初3373號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被上訴人張尚義得到保險公司賠償后退還上訴人墊付的醫(yī)療費45000元。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，導(dǎo)致所作的認(rèn)定和判決結(jié)果錯誤。一、本案事故車輛冀Ｊ×××××轎車在人保滄州分公司投保交強險一份、50萬元的三者險及不計免賠，對于被上訴人張尚義的合理合法損失依法應(yīng)由被上訴人人保滄州分公司承擔(dān)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為本案存在無證、棄車逃逸情形，判決被上訴人人保滄州分公司在三者險限額內(nèi)免除賠償責(zé)任是錯誤的。上訴人在投保時保險公司沒有給上訴人提供書面的保險條款，而且保險公司就相應(yīng)的免責(zé)條款也從未向上訴人作任何提示和說明。上訴人既然投保了第三者責(zé)任險，并繳納了保險費，保險公司依法就應(yīng)對保險期間內(nèi)發(fā)生的保險事故承擔(dān)賠償責(zé)任。一審?fù)徶腥吮嬷莘止咎峤坏谋ｋU條款屬于加重投保人責(zé)任、免除保險人義務(wù)的格式條款，人保滄州分公司沒有證據(jù)證實就相應(yīng)的免責(zé)條款己向上訴人作了提示和明確說明，依法不產(chǎn)生法律效力，保險公司免除賠償責(zé)任的主張不能成立。
二、被上訴人馬志峰未經(jīng)上訴人允許，強行開車造成張尚義受傷，是本案直接侵權(quán)人，馬瑤平作為其法定代理人，監(jiān)護不周也是造成張尚義受傷的直接原因，其應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，一審法院判決由上訴人承擔(dān)張尚義損失超出交強險部分的50％是錯誤的。
三、一審法院對被上訴人張尚義的損失認(rèn)定數(shù)額明顯過高，且缺乏事實與法律依據(jù)。1、張尚義殘疾賠償金計算錯誤。被上訴人張尚義1951年9月出生，2016年9月立案，殘疾賠償金應(yīng)計算15年，而不是16年，因其構(gòu)成4、9、10級傷殘，計算比例應(yīng)為73%，原審以76％計算明顯偏高；2、認(rèn)定精神損害撫慰金50000元，沒有事實與法律依據(jù)。根據(jù)司法實踐及法院會議紀(jì)要精神，精神撫慰金應(yīng)堅持宜低不宜高的原則，被上訴人張尚義構(gòu)成4、9、10級傷殘，一審法院認(rèn)定精神撫慰金50000元，明顯過高，缺乏法律依據(jù)；3、護理費計算錯誤。司法鑒定意見書記載張尚義住院期間兩人護理，出院后一人護理80天，一審法院既支持住院期間兩人按上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算的護理費28800元，又支持了張尚義住院期間雇傭護工人員的護理費24520元，顯然超出了兩人的標(biāo)準(zhǔn)，明顯與事實不符。
人保滄州分公司辯稱，一、依照保險合同約定，當(dāng)駕駛?cè)舜嬖跓o證駕駛的情形或者在事故發(fā)生時棄車逃逸或者駕車駛離現(xiàn)場等情形均為責(zé)任免除事項，被上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)險的賠償責(zé)任；二、被上訴人馬志峰未經(jīng)上訴人允許強行開車造成張尚義受傷，屬于保險公司商業(yè)險免賠范圍，依照保險合同約定，駕駛?cè)宋唇?jīng)車主或投保人、被保險人的允許擅自開車導(dǎo)致交通事故屬于責(zé)任免除范圍，保險公司不應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。馬志峰未經(jīng)上訴人允許擅自開車導(dǎo)致車禍屬于馬志峰個人對張尚義的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
馬志峰未作答辯。
馬瑤平述稱，被上訴人人保滄州分公司所述與事實不符。馬志峰在馬某某廠子上班，馬某某讓他的兒子去和馬志峰接馬某某的母親，而不是馬志峰將車強行開出。對一審判決沒有意見。
馬志峰未作答辯。
張尚義辯稱，一、一審法院根據(jù)張尚義的傷殘等級以及其住院治療的相關(guān)情況等，確定50000元的精神損害撫慰金，具有事實和法律依據(jù)；二、因張尚義傷情嚴(yán)重，其除了家人進行生活護理外，還需要聘請專業(yè)的護工進行專業(yè)護理，因此一審判決中不存在重復(fù)計算護理費的問題；三、張尚義xxxx年xx月xx日出生，其2015年9月24日發(fā)生交通事故時64周歲，張尚義被評定為4級、9級、10級傷殘，因此一審法院按照76％的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金并無不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。
張尚義向一審法院起訴請求：要求被告賠償原告殘疾賠償金等各項損失共計42萬元。
一審法院認(rèn)定事實：2015年9月24日13時30分，馬志峰駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿束城至南召公路由北向南行駛至聚龍酒店門前時，與張尚義駕駛電動自行車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，張尚義受傷的交通事故。經(jīng)河間市公安交警大隊事故認(rèn)定，馬志峰負(fù)事故的全部責(zé)任，張尚義無責(zé)任。
馬志峰，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時，未取得機動車駕駛員資格證。馬志峰駕駛的車輛所有人為馬某某，該車在人保滄州分公司投保了交強險、50萬元限額的商業(yè)三者險及不計免賠，本次交通事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生后，原告先后被送至河間市人民醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療100天，支出醫(yī)療費111963.7元。2016年7月3日，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具（2016）臨鑒字第487號司法鑒定意見書，載明原告的損傷評定為4級、9級、10級傷殘。營養(yǎng)期限60日，住院期間二人護理，出院后休息期限80日、一人護理。原告支出司法鑒定費1400元。事故發(fā)生后，被告馬志峰為原告墊付醫(yī)療費2.5萬元、被告馬某某為原告墊付醫(yī)療費4.5萬元。
一審法院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。馬志峰駕駛的車輛在被告人保滄州分公司投保了交強險，本次交通事故發(fā)生在保險期間，原告的損失應(yīng)首先由被告人保滄州分公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)。
事故發(fā)生時車輛駕駛?cè)笋R志峰未滿18周歲且未取得機動車駕駛員資格證，事故車輛所有人馬某某允許馬志峰駕駛事故車輛上路，過錯嚴(yán)重，對事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)50%責(zé)任為宜。事故發(fā)生時，馬志峰系未成年人，馬志峰應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任應(yīng)由其父親馬瑤平承擔(dān)。故原告的損失超出交強險部分，應(yīng)由被告馬瑤平與馬某某各承擔(dān)50%。
原告主張醫(yī)療費111963.7元、住院伙食補助費10000元、營養(yǎng)費3000元，客觀真實，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。司法鑒定意見書記載原告住院期間二人護理，出院后一人護理80天，住院期間護理費參照河北省上一年度全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為（52409÷365）×100天×2人=28800元，出院后護理費參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算為（19779÷365）×80天×1人=4328元。原告的損傷被評定為4、9、10級傷殘，殘疾賠償金參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為11051元×16年×76%=134380元。原告主張殘疾賠償金141452.8元，數(shù)額過高，不予支持。原告主張司法鑒定費1400元，確系實際支出必要、合理的費用，應(yīng)予支持。本次交通事故原告張尚義無責(zé)任，致其4、9、10級傷殘，結(jié)合本地平均生活水平支持精神損害撫慰金50000元為宜。原告主張雇用護工人員支出護理費24520元，確系實際支出，應(yīng)予支持。事故發(fā)生后，原告先后在河間市人民醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療100天，原告主張2000元交通費，應(yīng)予支持。
綜上所述，醫(yī)療費111963.7元+住院伙食補助費10000元+營養(yǎng)費3000元=124964元，應(yīng)首先由被告人保滄州分公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔(dān)10000元，余額114964元，由被告馬瑤平與馬某某各承擔(dān)114964×50%=57482元。殘疾賠償金134380元+鑒定費1400元+護理費28800元+4328元+24520元+精神損害撫慰金50000元+交通費2000元=245428元，應(yīng)由被告人保滄州分公司在交強險傷殘賠償項限額內(nèi)賠償110000元，余額135428元由被告馬瑤平與馬某某各承擔(dān)135428元×50%=67714元?？鄢桓骜R志峰與馬某某為原告墊付的醫(yī)療費用，被告馬瑤平應(yīng)賠償原告共計57482+67714-25000=100196元，被告馬某某應(yīng)賠償原告共計57482+67714-45000=80196元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張尚義醫(yī)療費等各項損失120000元。二、被告馬瑤平于判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張尚義醫(yī)療費等各項損失100196元。三、被告馬某某于判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張尚義醫(yī)療費等各項損失80196元。四、駁回原告其它訴訟請求。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費3800元，由被告人保滄州分公司承擔(dān)1086元，由被告馬瑤平與馬某某分別承擔(dān)1132元，由原告張尚義承擔(dān)450元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審法院查明的各方當(dāng)事人無爭議的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人馬志峰無證駕駛機動車于2015年9月24日13時03分與被上訴人張尚義駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，張尚義受傷的交通事故。河間市公安交通警察大隊認(rèn)定事故發(fā)生的直接原因是馬志峰無證駕駛機動車發(fā)生事故后逃逸。未取得機動車駕駛證駕駛機動車系《中華人民共和國道路交通安全法》中的禁止性規(guī)定情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”被上訴人人保滄州分公司未提交充分有效證據(jù)證實其在訂立保險合同時已將無證駕駛機動車、發(fā)生交通事故后逃逸作為免責(zé)條款的免責(zé)事由向投保人作出了提示，故其主張的免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。人保滄州分公司對于機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償被上訴人張尚義的損失不足的部分，應(yīng)在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于被上訴人張尚義的護理期限和護理人數(shù)，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心接受一審法院委托作出的鑒定意見為“住院期間二人護理，出院后休息期限為80日、一人護理。”張尚義提供其在滄州市中心醫(yī)院住院期間的《滄州市康樂護理協(xié)議書》記載的護理人員為二人，該期間雇傭護工的護理費為12420元，張尚義提供的在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院期間的《滄州市康樂護理協(xié)議書》記載護理人員為一人，該期間雇傭護工的護理費共計12100元。根據(jù)上述鑒定意見，除去被上訴人張尚義在住院期間雇傭護工支出的護理費合計24520元之外，還應(yīng)支持張尚義在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院59天期間按1人、在河間市人民醫(yī)院住院4天期間按2人、出院后80天按1人計算的護理費為：52409元÷365×59+52409元÷365×8+19779元÷365×80=8472元+1149元+4335元=13956元。護理費合計38476元。
滄州渤海法醫(yī)鑒定中心作出鑒定意見評定張尚義傷殘評定為肆級、玖級、拾級傷殘。綜合考慮當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度及造成的損害后果等因素，一審法院酌定精神撫慰金為50000元，并無不當(dāng)。交通事故發(fā)生時，被上訴人張尚義年齡為64周歲，一審判決根據(jù)鑒定意見書按傷殘賠償系數(shù)76%和16年計算殘疾賠償金并無不當(dāng)。
綜上，被上訴人張尚義的損失合計351219.70元：醫(yī)療費111963.7元、住院伙食補助費10000元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金134380元、鑒定費1400元、護理費38476元、精神損害撫慰金50000元、交通費2000元。以上損失，首先應(yīng)由被上訴人人保滄州分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項限額內(nèi)賠償120000元：醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金50000元、殘疾賠償金60000元。剩余損失231219.70元，由被上訴人人保滄州分公司在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。
綜上，馬某某的部分上訴請求部分成立，本院予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初3373號民事判決第四項；
一、撤銷河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初3373號民事判決第一、二、三項；
三、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人張尚義351219.70元；
四、被上訴人張尚義在得到以上賠償款的同時，返還給上訴人馬某某墊付的45000元，返還給被上訴人馬志峰墊付的25000元。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3800元，由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)1810元，上訴人馬某某負(fù)擔(dān)675元，被上訴人馬志峰負(fù)擔(dān)675元，被上訴人張尚義負(fù)擔(dān)640元；二審案件受理費2804元，由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)2524元，被上訴人張尚義負(fù)擔(dān)240元。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　余志剛 審判員　　高　娜

書記員：苗園園