原告馬娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：胡博斌，江蘇致邦律師事務所律師。
　　被告：希爾巴某貿(mào)易(上海)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：SCHELBACHANDRE(希爾巴某安德烈)，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃旭，上海潤申律師事務所律師。
　　原告馬娟與被告希爾巴某貿(mào)易(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年3月23日立案后，經(jīng)雙方當事人申請，本院院長批準，依法適用簡易程序，由審判員顧正愷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馬娟的委托訴訟代理人胡博斌，被告希爾巴某貿(mào)易(上海)有限公司的委托訴訟代理人黃旭到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告馬娟向本院提出訴訟請求，認可仲裁裁決的第一、第三項主文，請求法院判令被告：1.支付違法解除勞動合同賠償金109,517.58元；2.支付2015年1月1日至2015年12月31日期間超額獎金差額40,836.42元；3.支付2016年1月1日至2017年11月15日業(yè)績提成43,512.60元；4.支付2017年1月1日至2017年11月16日延時加班工資2,879.31元；5.支付2017年度未休年休假工資報酬1,655.17元。事實與理由如下：原告于2013年9月1日進入被告處工作。2017年11月16日，被告違法解除勞動合同，但尚未結清獎金、提成等款項。原告認為，第一，被告沒有規(guī)章禁止拼單及明確其后果，原告也不存在拼單行為，故原告沒有違反被告規(guī)章制度。被告違法解除勞動合同，應支付賠償金。第二，所有訂單均已送貨，被告應按照約定的比例2.25%(達到1,000萬元后為4.5%)支付提成43,512.60元。第三，2017年1月1日至2017年11月16日期間，原告存在延時加班83.5小時，被告未安排補休，也未支付加班工資，應予補付。請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其主張，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動合同，證明雙方存在無固定期限勞動合同。
　　2、表彰郵件及獎杯，證明原告獲得被告2016年度優(yōu)秀營業(yè)員稱號。
　　3、工資明細，證明原告離職前月平均工資為12,168.62元。
　　4、解除勞動合同通知書，證明被告單方解除勞動合同。
　　5、送貨清單及送貨時間確認單，證明原告離職后，其銷售的貨物已全部完成送貨。
　　6、加班累計表及郵件截屏、排班表復印件，證明原告加班時間。
　　7、年假郵件，證明原告尚有3天年休假未休。
　　8、報關單，證明被告利潤巨大，不存在損失。
　　9、郵件截屏，證明2016年8月20日，原告所在的門店銷售額已達1,000萬元，此后原告提成應按4.5%比例計算，并實際執(zhí)行。
　　被告對于原告證據(jù)1無異議，認為對于提成有明確約定；對證據(jù)2關聯(lián)性持有異議；對證據(jù)3認為應以仲裁查明月平均工資數(shù)額為準；對證據(jù)4認為系合法解除；對證據(jù)5認為需庭后核實送貨情況，拼單不應支付提成，且提成比例以1.25%計算；對證據(jù)6真實性和證明目的持有異議；對證據(jù)7、8、9真實性持有異議。除此之外，對其余證據(jù)的真實性均無異議。
　　被告希爾巴某貿(mào)易(上海)有限公司辯稱：第一，被告銷售規(guī)則對于不同累計購買金額享受的折扣優(yōu)惠有明確規(guī)定。馬娟在職期間將未達到折扣條件的實際購買顧客掛靠在已可享受折扣的其他顧客名下售賣家具，構成禁止的拼單行為，欺瞞公司或顧客，屬于嚴重違紀，且嚴重失職、營私舞弊造成被告的重大損失，被告據(jù)此解除勞動合同，并無不當，不同意支付賠償金。第二，雙方就超額獎金的發(fā)放達成一致，分為12個月支付。原告也應將其超額獎金差額抵扣拼單行為對被告造成的經(jīng)濟損失。第三，原告主張的提成訂單部分未按照合同約定完成送貨、回款及顧客滿意度調(diào)查，不符合提成發(fā)放條件。同時其中也存在拼單情況，不應發(fā)放提成。即便存在提成，也應根據(jù)勞動合同約定比例進行計算，并抵扣拼單損失。第四，原告不存在延時加班事實。第五，原告2017年度年休假已享受完畢。請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告為證明其抗辯，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、員工手冊，證明原告勞動關系轉(zhuǎn)入被告處后，被告仍沿用關聯(lián)企業(yè)的員工手冊，被告據(jù)此解除勞動合同并無不當。
　　2、銷售規(guī)則，證明被告規(guī)定禁止拼單及拼單導致后果。
　　3、沈恩光合同匯總及所附家具定作合同、不動產(chǎn)登記薄，證明原告以顧客沈恩光名義簽訂的合同多有疑問，存在拼單事實。
　　4、錄音光盤及文字整理材料，證明被告向原告調(diào)查中，原告認可存在拼單行為，僅對賠償數(shù)額提出異議。
　　5、證人吳鵬、吳曦雯的情況說明及處罰決定書，證明原告存在類似拼單事實，嚴重違紀。
　　6、徐品秀、陳燕玲的若干家具定作合同、收銀聯(lián)、POS機簽購單、不動產(chǎn)登記簿，證明原告存在拼單行為。
　　7、一組家具定作合同，證明原告存在拼單事實，給被告造成損失。
　　原告對于被告證據(jù)1的關聯(lián)性和證明目的持有異議；對于證據(jù)2真實性和關聯(lián)性持有異議；對證據(jù)3、4、6、7證明目的持有異議；對證據(jù)5的關聯(lián)性持有異議。除此之外，對其余證據(jù)的真實性均無異議。
　　對于原、被告無異議的證據(jù)材料，本院予以認定。對于雙方存在爭議的證據(jù)材料，本院將結合其他證據(jù)予以綜合評判。
　　根據(jù)當事人雙方陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2013年9月1日，原告進入希爾巴某貿(mào)易(北京)有限公司上海分公司工作，與該公司簽訂過兩份勞動合同。合同期滿后，原告與被告簽訂期限自2014年11月30日至2016年11月30日的勞動合同，約定崗位為銷售，月工資3,100元。合同到期后，雙方簽訂期限自2016年12月1日起的無固定期限勞動合同，約定月工資為4,000元，崗位為進口家具銷售顧問。原告每月實際另有提成及獎金。上述兩公司負責人與法定代表人系同一人，2014年7月前希爾巴某貿(mào)易(北京)有限公司上海分公司原經(jīng)營場所上海市長寧區(qū)協(xié)和路XXX號XXX樓XXX層XXX室，現(xiàn)登記為被告的住所地。
　　2017年11月16日，被告向原告發(fā)出解除勞動合同通知書，載明“經(jīng)查，你在銷售過程中采取公司禁止的“拼單”方式，導致公司產(chǎn)品以更低價格銷售給顧客，造成公司實際損失。公司分別于11月15日找你核實談話，你本人亦認可拼單行為。公司《員工手冊》第三章第4.3款規(guī)定嚴重失職、營私舞弊、給公司造成重大損害的，公司可以解除勞動合同；第七章第2.3.3款規(guī)定欺瞞公司或顧客，屬于嚴重違反公司規(guī)章制度，給予解除勞動合同處理，并不予經(jīng)濟補償金。你的行為已觸犯以上公司規(guī)定，現(xiàn)公司鄭重通知你：1、自即日(11月16日)起，公司依照上述規(guī)章制度解除與你的勞動合同，請配合辦理有關交接手續(xù)。2、你的拼單行為給公司造成實際損失，公司保留向你追償損失的權利?！?br/>　　雙方確認被告處為累計購買金額達到50萬元的顧客享有8折購買優(yōu)惠，達到100萬元以上的顧客享有7.5折購買優(yōu)惠。所有累計金額的訂單必須是同一個顧客的。所有這些合同上的聯(lián)系人信息和顧客簽名必須完全一致，送貨地址允許不同。
　　被告主張銷售規(guī)則明確規(guī)定禁止拼單。因原告被顧客投訴要求退款，被告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)原告明知在非顧客本人購買的情況下，仍制作家具定作合同，已構成拼單。由于實際顧客與名義上顧客并非同一人，造成被告應收貨款的損失，侵害被告的品牌，產(chǎn)生售后服務糾紛。原告存在以下拼單行為：
　　第一、2016年3月至2017年9月期間，原告顧客沈恩光(可享受被告的折扣優(yōu)惠)與被告簽署了8份家具定作合同。該8份合同復印件載明1、“文件日期2016年3月21日(訂單號200871)，聯(lián)系人董代君，金額總計653,817元，送貨地址霍山路XXX號翡麗云邸10號樓***室、發(fā)票為沈恩光”(無顧客簽字頁)；2、“文件日期2016年6月19日(訂單號201087)，聯(lián)系人董代君，金額總計158,372元，送貨地址宛平南路XXX號XXX號***室，發(fā)票為個人”(顧客處有“沈恩光”簽字)；3、“文件日期2016年7月10日(訂單號201152)，聯(lián)系人沈恩光(董代君)，金額總計260,931元，送貨地址上海市，發(fā)票為個人”(顧客處有“沈恩光”簽字)；4、“文件日期2017年5月27日(訂單號202091)，聯(lián)系人董代君(黃亞杰代收)，金額總計16,935元，送貨地址指定上海物流點-發(fā)外地嘉定區(qū)前曹安公路XXX號XXX棟B6，發(fā)票為個人”(顧客處有“沈恩光”簽字)；5、“文件日期2017年5月27日(訂單號202092)，聯(lián)系人董代君(黃亞杰代收)，金額總計7,118元，送貨地址指定上海物流點-發(fā)外地，發(fā)票為個人”(顧客處有“沈恩光”簽字)；6、“文件日期2017年5月27日(訂單號202093)，聯(lián)系人董代君(黃亞杰代收)，金額總計36,630元，送貨地址指定上海物流點-發(fā)外地，發(fā)票為個人”(顧客處有“沈恩光”簽字)；7、“文件日期2017年9月18日(訂單號202407)，聯(lián)系人沈恩光(董代君)，金額總計40,349元，送貨地址上海市待定，發(fā)票為增值稅普通發(fā)票”(顧客處有“沈恩光”簽字)；8、“文件日期2017年9月27日(訂單號202423)，聯(lián)系人董代君，金額總計17,782元，送貨地址自提，發(fā)票為待定”(顧客處有“沈恩光”簽字)。
　　被告表示合同1的送貨地址產(chǎn)權人為沈恩光，上述合同2、3實際送貨地址均為宛平南路XXX號XXX號***室，而根據(jù)被告提供的不動產(chǎn)登記簿顯示產(chǎn)權人并非沈恩光和董代君；合同4-6的聯(lián)系人黃亞杰為物流的接貨人員，再由其發(fā)貨，合同上沒有顯示實際送貨地址。故8份合同送貨地址涉及本市多處甚至外省市，購買的家具產(chǎn)品重復，開出的發(fā)票不同，送貨地址也非沈恩光產(chǎn)權，明顯不具有個人購買的合理性，系原告將實際購買顧客掛靠在名義顧客沈恩光名義下拼單銷售。被告對原告進行調(diào)查時，原告未否認拼單行為，僅對賠償數(shù)額有異議。
　　原告認可上述業(yè)務由其負責，解釋為訂單號201087和201152實際系一個訂單，因供應商不同進行拆分；訂單號202091、202092、202093亦系同一個訂單，因現(xiàn)貨、訂貨和涉及其他品牌原因進行拆分；發(fā)往外地系顧客要求，自提系顧客自行取貨，空白系制作合同時比較匆忙未來得及填寫。同時被告規(guī)定合同上的聯(lián)系人信息和顧客簽名必須完全一致，送貨地址允許不同。上述合同均為沈恩光或其妻子董代君前來簽字購買家具，原告系根據(jù)其要求填寫不同的送貨地址，不清楚為何多次購買家具，也不可能要求顧客出示產(chǎn)權證才能購買，不排除顧客為其朋友購買，但原告無法區(qū)分，責任不應由原告承擔。在被告沒有證據(jù)證明的情形下，應當認定系沈恩光或董代君本人購買。銷售規(guī)則并未規(guī)定拼單，原告也無拼單。
　　第二、文件號XXXXXXXX的家具定作合同由原告作為銷售人員負責與顧客簽訂。合同中顧客享受了折扣優(yōu)惠。該合同登記聯(lián)系人為“陳燕玲”，送貨地址為“高陽路XXX號2號樓”，發(fā)票名稱為“上海壬務信息科技有限公司(以下簡稱壬務公司)辦公家具”，顧客處簽名為于姓人員，POS機簽購單顯示刷卡付費的為夏姓人員。文件號XXXXXXXX-01亦為類似情況，聯(lián)系人登記“陳燕玲”，送貨地址“青島百安迪國際貿(mào)易有限公司山東青島平度天津路福安花苑23#樓***”，發(fā)票名稱為“青島百安迪國際貿(mào)易有限公司”，顧客處簽名為于姓人員。故被告認為原告以“陳燕玲”名義拼單銷售，實際顧客并非陳燕玲本人，合同也不是陳燕玲簽字。
　　原告認為該家具定作合同類似情況曾發(fā)生過兩次，另一次為被告提供的文件號XXXXXXXX-01。當天有數(shù)名人員一起至門店，一人簽訂合同，另一人付款，根據(jù)顧客要求開具壬務公司發(fā)票，且兩次均發(fā)生在2016年4月1日之前，原告不存在拼單行為。
　　三、文件號XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的三份家具定作合同由原告作為銷售人員負責與顧客簽訂。合同記錄的聯(lián)系人均為徐小姐；前兩份送貨地址為浦東浦明路688弄濱江凱旋門5號***室，普通發(fā)票開具上海瀾昊電子科技有限公司；第三份送貨地址為瑞寧路XXX弄XXX號***室，發(fā)票為個人家具；顧客簽名處均為“徐品秀”簽字。被告認為徐品秀為沈娟(沈娟系另案與被告發(fā)生訴訟的員工)負責的大顧客，按照常理不會自原告處購買家具，且兩處地址根據(jù)被告提供的不動產(chǎn)登記簿顯示產(chǎn)權人均非徐品秀，系原告將實際顧客拼單在徐品秀名下。
　　原告認為顧客系在其處訂購家具，不存在徐品秀固定為沈娟顧客的說法；不動產(chǎn)登記簿雖為真實，但不能證明存在拼單；徐品秀瑞寧路XXX弄XXX號***室和宛平南路XXX號保利西岸4號***室的送貨地址系同一地址不同門牌號碼。
　　被告提供的2017年11月15日，被告員工程莉莉(以下簡稱程)、律師黃旭(以下簡稱黃)、沈娟(以下簡稱沈)、原告馬娟(以下簡稱馬)談話錄音及文字整理材料，顯示與本案有關的內(nèi)容：黃：是這樣的，今天過來談主要是因為牽涉到拼單的事情。拼單的事情上次也初步跟沈小姐溝通過了，今天是第一次跟你溝通。拼單這個事情反正都是也清楚的事實了。無非是多少的問題。……按照公司的規(guī)章制度，拼單是屬于明文禁止的，而且拼單造成公司損失。因為我們了解下來，有些是打九折的，但后來七五折出去百分之十五的損失。反正損失不等，我們在進一步做統(tǒng)計。大致就這么一個情況，所以我想兩位關于這個事情怎么解決目前有沒有一個想法。造成的公司損失怎么去承擔。沈：不知道耶。馬：公司的想法呢？黃：公司的想法。首先公司肯定是說根據(jù)相關法律規(guī)定和規(guī)章制度我們是有一個自己的處罰方案的……。沈：造成的損失。黃：因為是這樣，上次跟你溝通過了。當然這是理念的問題，你是覺得我?guī)凸疽驗橥ㄟ^拼單把業(yè)績做出去了，但是一碼歸一碼，你通過拼單的方式提高了業(yè)績，但是提高業(yè)績的同時，確實違反了公司的銷售制度，這個損失百分之十、百分之十五的差價是必然的……就這個賠償?shù)氖虑?，你們有什么方案？沈：這個損失我覺得是預估。也是理念的問題，我覺得公司賺錢了。要是說我違反了公司的制度，那么我接受制度的賠償和懲罰。比如說老板不能拼單，明令禁止，這個客戶只能打九折，那我要申請七五折，我就發(fā)郵件。以這種方式老板是認可的或者符合德國人的習慣的，我覺得這個可以的。黃：正是因為你們之前沒有走這個流程。沈：對呀。但你說造成損失，我不承認給造成損失。(此處沈娟在另案訴訟中認為有“我沒有損失，你以損失作為懲罰我不承認。)你的規(guī)章制度之前確實有說拼單有造成損失，拼單，我承認。損失我覺得我們現(xiàn)在各執(zhí)意見。黃：是這樣的。你今天提到的損失的部分，我今天跟你講的是法律層面的東西。當然，你們也可以去找專業(yè)律師咨詢……。馬：那就是說，如果中間能協(xié)調(diào)的話，是一個怎樣的協(xié)調(diào)方法？本來找我們談，肯定我們是知道的，因為前面兩個(被告認為指吳鵬、吳曦雯)也回去了，大致知道一點，差不多一個經(jīng)過。所以就開門見山講。黃：協(xié)調(diào)的事情我剛才已經(jīng)說過了。損失的部分我們還在核實，有些金額已經(jīng)固定，有些還在核實。那么今天如果大家有個妥善的方案，比如說百分之十，百分之十五的差價的損失我們可以打個折。打個九折或者打個八折。并且我們大事可以化小，在我們掌握的數(shù)據(jù)我們也許可以不進行深挖。這是公司的誠意……那你們呢，怎么想的？馬：就看公司怎么去弄。黃：我的意思就這樣，公司的損失由你們來賠。馬：怎么又說由我們來賠呢？但是我剛剛好像又聽到另外結果，另外一個結果不是我們來賠的問題。黃：什么另外一個結果。馬：一個是來賠，一個是協(xié)商。黃：我們說的協(xié)商是指在差價的部分談個折扣。這是協(xié)商的基礎跟空間。馬：還有么？黃：沒了。馬：就這一個是么？黃：對啊。馬：那我們合同里面是怎么簽的？合同里面關于拼單的事情包括我們規(guī)章制度關于拼單的事情。黃：員工手冊包括合同里面說到了，如果因為員工欺瞞公司或者營私舞弊，造成公司損失，這兩點我們都是可以套的。那根據(jù)這個規(guī)定，公司其實可以解除跟你們的勞動關系……馬：那現(xiàn)在算下來損失大概是多少呢？黃：其實你應該心里面更清楚啊。我們前天已經(jīng)通知你，你來之前沒有理一下自己拼單的東西。馬：你那邊的意思是我們需要付，打個比方說五萬，五萬的話我需要付多少，五萬么？我不喜歡大家做心理的這種推來推去，公司想要的是什么，你給我一個結果。黃：想要的話很清楚，這個損失由你們承擔。馬：是全部的么？黃：從法律角度講的話，應該是全部。馬：那為什么前面還要說協(xié)商呢？協(xié)商也可能大事化小，那你說這話還有什么意思？黃：因為協(xié)商的空間也不大，我不可能按照你說的打五折，最多是打個九折。我不知道如果打九折的話你們能不能接受？……馬：那我再問一下，如果我以自己走的方式去換取賠償?shù)脑捨夷苤牢掖蟾攀嵌嗌倜矗恳驗槟悻F(xiàn)在也沒有給我一個具體的，你說五萬，那你說后面可能還會追。……馬：是不是所有的人都要走，因為每個人都在做拼單。黃：是不是所有的人都要走這是公司決策的問題?！S：你印象中你拼單拼了幾份合同？馬：沒有幾份?！R：還有一個，程姐，我們IPAD里面關于我們的員工手冊不是這個，這是勞動合同。黃：這怎么會是勞動合同，這是員工手冊。沈、程：應該說的是銷售規(guī)則。馬：對對對，那個里面對我們拼單的問題也是有的，然后有拼單的話，是以雙倍的價格作為一個。沈：是提成的雙倍。馬：對的。是提成的雙倍。而不是你說的這個。我們所知道的就是兩倍的價格。所以我不知道是一個怎么樣的講法?！S：其實我們討論這個是沒有意思的。比如說我們按百分之十、百分之十五起訴，而你到時候庭上抗辯我不應該賠這么多。我應該按照銷售制度、按照銷售提成的雙倍來賠。無非就是一個金額大小的問題。馬：但是你今天討論的問題不是還是賠償?shù)膯栴}么。我們肯定是要賠的呀。要不要賠我們都要賠的呀。對吧。那然后我現(xiàn)在跟你溝通賠多少的問題難道錯了嗎。
　　原告認可錄音真實性，但認為原告沒有承認存在拼單行為，被告與其談話時也未詢問拼單事宜，而系直接要求原告賠償，原告即提出疑問，錄音無法證明原告存在拼單。
　　被告提供兩份情況說明分別內(nèi)容為吳鵬承認為了簽下202229訂單采用公司禁止的拼單方式，給公司造成損失，接受給予扣除訂單提成的處罰。落款簽名“吳鵬2017年11月15日”；吳曦雯承認李佳可享受七五折優(yōu)惠，為了使顧客也能享受七五折，其詢問沈娟可否讓李佳簽字同意讓顧客享受折扣，后確讓李佳簽字。吳曦雯接受公司給予扣除訂單提成的處罰。落款簽名“吳曦雯2017年11月15日”。被告另提供對應的兩份處罰決定書，系依據(jù)員工手冊規(guī)定，鑒于認錯態(tài)度給予上述兩人書面警告和扣除提成處罰。原告對此認為與本案無關。
　　被告提供的銷售規(guī)則打印件載明“1.0.2銷售員必須保證每個合同由最終顧客(=合同當事人)本人簽署。不允許在家具定作合同上出現(xiàn)假簽名……如果因為顧客原因無法當場簽字，需要由銷售員代簽的，必須在事后以最短時間進行補簽字。最晚至顧客送貨前，以確保顧客知曉我公司所有合同條款”、“1.1.3銷售人員不得拆分同一個顧客的訂單，只有在兩個訂單交貨期，交貨地點或發(fā)票抬頭不同的情況下才允許這樣做?！?、“1.1.5對于違規(guī)使用折扣規(guī)則的，一經(jīng)查實，將扣除訂單全部銷售提成”、“1.2.1所有累計金額的訂單必須是同一個顧客的。所有這些合同上的聯(lián)系人信息和顧客簽名必須完全一致。送貨地址允許不同?！?、“1.2.2同一個顧客24個月內(nèi)的所有訂單金額可累計后給予相應折扣，以合同簽署日期為準”、“6.2提成的扣發(fā)：如果區(qū)域經(jīng)理發(fā)現(xiàn)銷售人員錯誤使用折扣規(guī)則或關聯(lián)不應關聯(lián)的訂單來獲得折扣，(建議改為：折扣作假的訂單)銷售人員必須雙倍返還提成所得”、“本規(guī)則自2016年4月1日起生效”。
　　原告對于銷售規(guī)則認為并非明示或者以簽收方式告知；即便后來知曉，由于被告經(jīng)常變更內(nèi)容，無法確認現(xiàn)提供的銷售規(guī)則是否原告入職時版本；其中并未規(guī)定拼單事宜，也不清楚是否生效；針對其中內(nèi)容，原告根據(jù)第1.1.3條允許的情形拆分訂單，而非拼單，另外第1.1.5條與第6.2條存在矛盾，2016年4月1日前不存在拼單或賠償損失問題。被告認為銷售規(guī)則通過在門店IPAD保存并更新，員工通過IPAD知曉內(nèi)容，在經(jīng)銷會議時也進行告知，原告本人在錄音和仲裁時也自認知曉銷售規(guī)則內(nèi)容。根據(jù)規(guī)定僅在現(xiàn)貨與定作貨物因為送貨時間不同情況下才可拆分訂單，但拆分的訂單應當落款時間一致，現(xiàn)被告主張原告拼單的情況并非屬于該情形；第1.1.5條與第6.2條不存在矛盾之處，被告有權選擇更高的責任承擔方式。
　　仲裁庭審中，原告原認可銷售規(guī)則的真實性，在庭審后以銷售規(guī)則經(jīng)常變更且該銷售規(guī)則無其簽名為由，不認可真實性。
　　訴訟中，被告當庭演示IPAD中銷售規(guī)則的內(nèi)容。原告認可IPAD中存在銷售規(guī)則，但對于現(xiàn)提供的版本是否與工作時一致無法確認；同時認為標注生效日期為2016年4月1日，證明此前并不存在該規(guī)章，2016年4月1日前簽訂的合同不應適用其規(guī)定，此后也沒有實際執(zhí)行，被告從未進行管理。被告則認為一直存在銷售規(guī)則，標注內(nèi)容表示版本更新，仲裁時原告也認可。
　　原告主張銷售規(guī)則未經(jīng)民主程序制定。被告未對此提供相應的證據(jù)。
　　雙方勞動合同第13條約定“本合同未盡事宜，按照國家及各地政府相關法律法規(guī)及甲方(被告)《員工手冊》和甲方制定的勞動管理的各項規(guī)章制度執(zhí)行”。第15條約定“本合同以員工手冊、其他規(guī)章制度以及相關專項協(xié)議為附件，與本合同具有同等的法律效力，乙方(原告)在簽訂本合同時已熟知附件內(nèi)容并承諾遵守”。被告提供的《員工手冊》規(guī)定：“本手冊為公司全體員工的工作規(guī)范和行為準則，對所有受聘于希爾巴某貿(mào)易(北京)有限公司上海分公司的員工有效，所有員工必須按本手冊所規(guī)定的各種條款執(zhí)行”；“公司不提倡員工加班工作，確因工作需要加班的，應事先提出書面申請；未經(jīng)公司批準而加班的，公司不予支付加班報酬”；“員工嚴重違反公司規(guī)則制度的或者嚴重失職、營私舞弊，給公司造成重大損害的，公司可以解除勞動合同”、“以下行為屬于嚴重違反公司規(guī)則制度，給予解除合同處理，并不予經(jīng)濟補償金：2.2.3欺瞞公司或顧客”、“員工給公司造成損失在1,000元以上的為重大損失”、“如對員工實行解除勞動合同，應當謹慎處理，必須弄清事實，取得證據(jù)，經(jīng)總經(jīng)理辦公會議討論，并通知工會，征詢工會意見后，由公司人事部做出解除決定，報公司總經(jīng)理批準”。落款打印有“希爾巴某貿(mào)易(北京)有限公司上海分公司，2012年9月5日”。原告在下方簽字。原告認為該員工手冊適用于希爾巴某貿(mào)易(北京)有限公司上海分公司員工，不能作為被告的規(guī)章，且未經(jīng)民主程序制定。被告則認為原告先與被告的關聯(lián)企業(yè)建立勞動關系，并被告知員工手冊，被告成立后，原告的勞動關系轉(zhuǎn)移至被告處，被告未制定新員工手冊，根據(jù)勞動合同約定，仍沿用原員工手冊。
　　在被告另案起訴原告賠償經(jīng)濟損失案件中[案號(2018)滬0105民初6458號]中，被告提供的拼單統(tǒng)計表以及對應的家具定作合同共記錄有16份合同，其中除包括上述被告認為沈恩光與其簽署的8份家具定作合同、徐品秀與其簽署的3份家具定作合同、陳燕玲與其簽署的2份家具定作合同之外，另有文件號XXXXXXXX(聯(lián)系人涂小姐電話XXXXXXXX***、送貨地址古龍路萬源城御境9號樓***室、發(fā)票為上海華庭汽車銷售有限公司辦公家具，顧客處簽名涂**)、文件號XXXXXXXX(聯(lián)系人涂小姐電話XXXXXXXX***、送貨地址古龍路萬源城御境9號樓***室、發(fā)票為個人，顧客處無人簽名)、XXXXXXXX(聯(lián)系人徐品秀、送貨地址上海、發(fā)票為個人、顧客處簽名徐品秀，但在提供的清單標注為文件號XXXXXXXX)三份家具定作合同。被告主張涂小姐的兩份合同系原告違規(guī)給予折扣，其余合同均為拼單。
　　原告認可該16份合同系其完成，也認可合同真實性和顧客享受的折扣，但否認存在拼單行為。除上述對于沈恩光、徐品秀、陳燕玲合同的解釋外，原告還認為文件號XXXXXXXX的合同因被告超過約定期限延遲完成效果圖，故給予徐品秀30%折扣優(yōu)惠；涂小姐訂單總額不能享受折扣，但因商場的原因，經(jīng)過被告批準給予其特殊渠道優(yōu)惠。
　　原告未提供被告批準給予涂小姐特殊渠道優(yōu)惠和徐品秀文件號XXXXXXXX的合同優(yōu)惠的證據(jù)。被告也未提供曾對于上述折扣違反規(guī)定給予優(yōu)惠進行管理的證據(jù)。
　　雙方確認顧客訂單系簽訂合同后手動輸入系統(tǒng)，且系統(tǒng)對于顧客所享受折扣是否符合規(guī)定不進行審核。原告主張銷售人員在核實顧客的累計購買數(shù)額，確定可以享受折扣并與其簽訂合同后，報送被告訂單部核實確認合同金額和折扣合規(guī)情況，訂單部再將合同下發(fā)至采購部進行采購。被告則主張其并無專門的部門審核銷售人員給予顧客所享受的折扣是否合規(guī)，因不管以何種折扣出售家具，被告均有利潤，故其關注貨款是否結清，被告僅有倉庫管理部在核實余款到賬后送貨。
　　原告提供的海關進口貨物報關單復印件顯示被告各種家具的報關情況。被告不認可真實性。
　　雙方簽訂的勞動合同中第5條勞動報酬中約定“銷售提成按銷售業(yè)績除以1.17后的2.25%提成，提成稅由員工自己承擔。若乙方(原告)在合同期內(nèi)自行離職，乙方只能提取原應得銷售提成金額的20%作為銷售提成。若乙方在合同期內(nèi)被甲方(被告)解雇，乙方只能按銷售業(yè)績除以1.17后的1.25%提成。以上所有銷售提成均必須在送貨合同履行完畢，銷售款項全部匯款且顧客滿意度調(diào)查完成后方可提取”。
　　被告認為銷售人員簽署合同后仍需完成與顧客確認送貨時間、催討余款、完成送貨等后續(xù)工作，如離職未完成上述工作，以約定的銷售業(yè)績/1.17(即為應付金額)*1.25%計算提成應屬合理；不認可存在完成1,000萬元指標后提成按照4.5%比例的規(guī)定，認為超過一定金額將給予超額獎金，提成比例不會變動。原告認為其離職后請求同事與顧客聯(lián)系，被告并未安排人員跟進，故仍應按照約定的2.25%計算提成，而2016年度達到1,000萬元指標后提成按4.5%比例計算；合同中關于被告解除勞動合同后以1.25%計算提成的條款系被告單方面的強制規(guī)定，如員工存在過錯被合法解除才可適用，而本案系被告違法解除勞動合同。
　　原告提供的2016年11月14日、16日郵件截屏以證明2016年8月20日原告所在的門店銷售已達1,000萬元，此后可享受4.5%提成比例。被告認為陶貝貝已離職，不認可郵件真實性。
　　原告提供的送貨清單記錄的13筆訂單分別為：認為辭職以前已送1、訂單日期2017年4月20日，訂單號201957，稅后金額(即應付總額/1.17)358,523.10元，顧客姓名夏新海，送貨時間2017年9月11日。2、訂單日期2017年4月29日，訂單號202014，稅后金額296,230.74元，顧客姓名周天明，送貨時間2017年9月26日。3、訂單日期2017年5月27日，訂單號202093，稅后金額31,307.65元，顧客姓名董代君，送貨時間2017年11月10日。此外1、訂單日期2016年9月12日，訂單號201292，稅后金額157,798.28元，顧客姓名孟繁露，送貨時間2017年12月25日。2、訂單日期2017年2月18日，訂單號201809，稅后金額41,963.25元，顧客姓名李永亮，送貨時間2018年1月20日。3、訂單日期2017年9月17日，訂單號202404，稅后金額11,486.33元，顧客姓名周天明，送貨時間2018年1月24日。4、訂單日期2017年9月10日，訂單號202440，稅后金額28,005.13元，顧客姓名李沛，送貨時間2018年1月9日。5、訂單日期2017年9月18日，訂單號202407，稅后金額34,486.32元，顧客姓名沈恩光，送貨時間2018年4月10日。6、訂單日期2017年4月22日，訂單號201984，稅后金額68,041.88元，顧客姓名符燕華，送貨時間2018年4月27日。7、訂單日期2017年5月6日，訂單號202022，稅后金額24,397.44元，顧客姓名余薇薇，送貨時間2018年5月12日。8、訂單日期2017年6月13日，訂單號202125，稅后金額29,478.63元，顧客姓名趙怡婷，送貨時間2018年4月28日。9、訂單日期2017年7月21日，訂單號202250，稅后金額409,026.52元，顧客姓名李穎，送貨時間2018年4月1日。10、訂單日期2017年7月21日，訂單號202247，稅后金額285,349.56元，顧客姓名李穎，送貨時間2018年4月1日。備注欄表明除訂單號201292、顧客姓名孟繁露的該筆訂單為稅后金額*4.5%計算提成，其余均以稅后金額*2.25%計算提成。原告主張13筆訂單已經(jīng)完成送貨，應支付提成。原告提供的送貨時間確認表記錄的上述從孟繁露起的訂單送貨時間與送貨清單記錄一致，僅訂單號202407沈恩光外(3月10日)。
　　仲裁時，被告確認該13筆訂單均為原告的工作成果，僅認可夏新海、周天明的訂單已經(jīng)完成送貨，且該兩筆訂單并非拼單。訴訟中，被告表示原告主張的離職前已送貨三筆訂單均系原告離職后完成送貨。被告未對此提供相應的送貨單據(jù)等反駁證據(jù)。
　　訴訟中，被告對于上述訂單稅后金額無異議，對于送貨時間確認表不認可，否認訂單號202404(周天明)、202407(沈恩光)、201984(符燕華)、202022(余薇薇)、202125(趙怡婷)、202250(李穎)、202247(李穎)完成了送貨，認可其余已經(jīng)送貨。(訂單號202093董代君、202407沈恩光，即為被告主張原告以沈恩光名義拼單)。經(jīng)當庭撥打原告提供的送貨時間確認單上記錄的聯(lián)系人電話(除訂單號202407沈恩光系合同上登記的董代君電話)。1、訂單號202404(周天明)表示為本人，已全部付清貨款并送貨；2、訂單號202407(沈恩光，合同上登記的董代君電話)，接聽人表示為董代君丈夫沈恩光，其僅訂購過一套家具，約五六十萬，已送貨，時間記不清了，除楊浦區(qū)的地址系其所有，其他的送貨地址均不清楚；3、訂單號201984(符燕華)接聽人表示為其丈夫，已送貨；4、訂單號202022(余薇薇)表示為本人，于2018年6月至7月份送貨；5、訂單號202125(趙怡婷)表示為本人，約2018年6至7月送貨；6、訂單號202250(李穎)、202247(李穎)電話XXXXXXXXXXX，接聽人表示該號碼并非李穎所有，也未在被告處訂購家具。
　　原告認為不存在送貨時由原告通知更改聯(lián)系地址和聯(lián)系電話情況，除李穎訂單外，其余顧客均已送貨，事后核實李穎送貨情況，沈恩光大部分合同聯(lián)系人系董代君，其陳述僅自購一套，不排除為朋友購買，原告不存在拼單。被告認為顧客的電話記錄在合同上，由于合同原件由銷售人員保管，被告在系統(tǒng)訂單中僅能提供沈恩光電話。對于電話聯(lián)系的結果被告認為所謂朋友購買僅系推測，也不應享受沈恩光的折扣優(yōu)惠；沈恩光的表述證明除第一次系其購買外，其他均為拼單；由于部分訂單屬拼單，合同上記錄的地址和電話并非實際顧客的聯(lián)系方式，往往在送貨時由原告通知更改，仍需事后核實其余人員送貨情況。
　　事后原告則表示錯誤輸入了李穎電話，實際應為XXXXXXXXXXX。原告再次當庭與該號碼進行視頻通話，該人員出示其身份證(姓名李穎)，并表示在被告銷售人員馬娟處購買家具，時間約為2017年10月至11月，金額約70萬元，已結清貨款并于2018年3月、4月送貨，送貨地址為本市安順路XXX弄XXX號***室(淮海名邸)，由于搬家可能無法找到紙質(zhì)的合同。庭后原告補充提供了李穎的家具定作合同、定/銷貨單原件(價款10,000元、銷售人員馬娟)和認證書原件(注明希爾巴某家具)。被告則表示無法證明視頻中的人員即為顧客李穎，對真實性無法確認。被告庭后沒有就上述爭議顧客是否送貨出具書面意見，對于李穎的家具定作合同、定/銷貨單原件和認證書認可真實性，但對合法性和關聯(lián)性持有異議，認為無法證明已送貨。被告未提供沒有送貨的反駁證據(jù)。
　　原告主張其根據(jù)排班表記錄的班次出勤，其中早班上下班時間為9：30至18：00，晚班的上下班時間為11至20：00，全班的上下班時間為9：30至20：00，中午均就餐一次。除此以外，原告存在延時加班情況，由門店領導沈娟定期將排班表和統(tǒng)計后的考勤、加班時間發(fā)送被告進行確認。自2017年1月1日至2017年11月16日期間存在延時加班83.5小時，被告未安排補休，也未支付加班工資。原告提供了自行制作的2017年加班累計表，記錄具體加班時間，但上無被告確認。原告另提供了郵件截屏及排班表復印件，前者內(nèi)容為沈娟發(fā)送被告，后者顯示原告、沈娟、吳鵬等人的排班情況，時間自2017年1月開始，其中部分沒有年份記錄，“11月”的排班表加班小時數(shù)處有人工涂改痕跡。原告表示因沈娟已離職，無法演示郵件內(nèi)容。
　　被告則表示不認可郵件截屏和排班表復印件的真實性，從未收到上述內(nèi)容的郵件。被告認為原告做五休二，確有排班，但無需發(fā)送給被告；原告實際不進行考勤，由于人員充沛，店長安排門店員工每人每周40小時出勤，無需加班，故原告不存在加班；原告也未根據(jù)員工手冊規(guī)定提出加班申請。另外，被告也給予原告發(fā)放提成。
　　被告未支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期間完成銷售的超額獎金差額40,836.42元以及2017年未休年休假工資1,655.17元。
　　原告離職前12個月平均工資為12,168.62元。
　　2017年11月29日，原告向上海市長寧區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁，要求被告：1、支付違法解除勞動合同賠償金109,517.58元；2、支付2015年1月1日至2015年12月31日超額獎金差額40,836.42元；3、支付2016年9月12日業(yè)績提成7,100.92元；4、支付2017年2月18日至2017年10月9日業(yè)績提成36,411.68元；5、支付2017年1月1日至2017年11月16日延時加班工資2,879.31元；6、支付2017年度未休年休假工資報酬1,655.17元。2018年3月8日，該委裁決：一、被申請人(被告)應自本裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人(原告)2015年1月1日至2015年12月31日超額獎金差額40,836.42元；二、被申請人應自本裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人2017年2月18日至2017年10月9日業(yè)績提成8,184元；三、被申請人應自本裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人2017年度未休年休假工資報酬1,655.17元；四、對申請人本案其他請求不予支持。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)訴諸本院。
　　審理中，由于原、被告無法達成一致意見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認為，關于賠償金，雙方對于原告是否存在拼單行為存在爭議。原、被告確認被告處累計購買金額達到一定數(shù)額以上的顧客享有購買優(yōu)惠。所有累計金額的訂單必須是同一個顧客的。所有合同上的聯(lián)系人信息和顧客簽名必須完全一致，送貨地址允許不同。訴訟中原告雖堅持認為其不存在拼單行為，但從被告提供的文件號XXXXXXXX以及XXXXXXXX-01的家具定作合同反映，聯(lián)系人為“陳燕玲”，顧客處簽名為于姓人員，發(fā)票名稱系其他公司，明顯違反上述規(guī)定，構成拼單行為；另外被告提供的2016年3月至2017年9月期間原告顧客沈恩光簽署的8份家具定作合同，聯(lián)系人雖為沈恩光或其妻子董代君，顧客簽名也為沈恩光，送貨地址卻有多處住所及物流、待定情況，在當庭致電沈恩光后，其答復僅訂購過一套家具，約五六十萬，已送貨，時間記不清了，除楊浦區(qū)的地址系其所有，其他的送貨地址均不清楚，故原告亦構成拼單行為。結合被告提供的錄音材料中原告陳述的內(nèi)容，原告在明知非名義顧客本人購買的情況下，仍將實際購買顧客掛靠在已可享受折扣的名義顧客名下售賣家具的行為構成拼單。至于被告主張原告以徐品秀名義簽訂的合同亦為拼單，原告予以否認。因被告未能提供確鑿證據(jù)證明其主張，本院對其該項陳述不予采信。
　　雙方對于原告是否違反被告規(guī)章制度存在爭議。原告對于銷售規(guī)則認為并未告知；即便后來知曉，由于經(jīng)常變更內(nèi)容，無法確認現(xiàn)提供的銷售規(guī)則是否原告入職時版本，也不清楚是否生效，亦認為未經(jīng)法律規(guī)定的民主程序。被告雖未提供證據(jù)證明銷售規(guī)則的制定經(jīng)過相關法律規(guī)定民主程序，但根據(jù)原告在錄音材料中陳述的內(nèi)容和仲裁審理中自認的事實，其對于銷售規(guī)則實際明知，而該銷售規(guī)則亦實際執(zhí)行，本院對于原告的上述主張不予采信。原告另主張被告提供的員工手冊適用于希爾巴某貿(mào)易(北京)有限公司上海分公司員工，不能作為被告的規(guī)章。被告則認為原告先與被告的關聯(lián)企業(yè)建立勞動關系，并被告知員工手冊，被告成立后，原告的勞動關系轉(zhuǎn)移至被告處，被告未制定新員工手冊，根據(jù)勞動合同約定，仍沿用原員工手冊。本院認為，原告進入被告關聯(lián)企業(yè)在該員工手冊上簽字，在原告與被告簽訂的勞動合同中也約定員工手冊作為附件，且被告也無自身的員工手冊，其主張仍沿用原員工手冊，可予采信。原告的拼單行為既違反了銷售規(guī)則關于聯(lián)系人信息和顧客簽名必須完全一致的規(guī)定，也違反了員工手冊關于欺瞞公司或顧客的規(guī)定，屬于嚴重違紀。同時勞動合同的履行應當遵循誠實守信的原則，原告的拼單行為也有違誠信。故被告據(jù)此解除勞動合同，并無不當。原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金109,517.58元的訴訟請求，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關于提成，被告確認原告主張的13筆訂單均為原告工作成果，對于訂單稅后金額亦無異議，本院予以確認。訴訟中，被告主張夏新海、周天明(202014)、董代君(202093)訂單于原告離職后完成送貨，原告予以否認。被告未對此提供相應的送貨單等反駁證據(jù)，應當承擔不利舉證后果，本院對于原告認為該三筆訂單系原告離職前送貨的主張，予以采信。訴訟中，被告否認訂單號202404(周天明)、202407(沈恩光)、201984(符燕華)、202022(余薇薇)、202125(趙怡婷)、202250(李穎)、202247(李穎)完成了送貨，認可其余已經(jīng)送貨。經(jīng)當庭撥打電話核實：上述爭議訂單號顧客周天明、符燕華、余薇薇、趙怡婷均表示已付清貨款并送貨。沈恩光則表示僅訂購過一套家具，約五六十萬，已送貨，時間記不清了，除楊浦區(qū)的地址系其所有，其他的送貨地址均不清楚；李穎在視頻通話中表示已送貨。被告既未對顧客確認的收貨情況提出反駁證據(jù)，其抗辯長期未能送貨也不合常理。綜上，本院確認除202407(沈恩光)外，其余爭議的周天明、符燕華、余薇薇、趙怡婷、李穎訂單均已完成送貨。被告還主張上述業(yè)務中存在拼單情況，不應發(fā)放提成以及即便存在提成，也應抵扣拼單損失。因被告自認訂單號202093(董代君)已完成送貨，雖然本院認定原告以沈恩光名義存在拼單，但考慮到原告實際為此付出勞動，被告亦得以出售相應家具，銷售規(guī)則中關于違規(guī)使用折扣規(guī)則的，將扣除訂單全部銷售提成的規(guī)定缺乏合理性，被告仍應支付原告該筆提成。至于被告要求以提成抵扣拼單損失，因兩者本身屬于不同法律關系，其抗辯亦缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　關于提成比例爭議。雙方勞動合同已經(jīng)明確約定了“銷售提成按銷售業(yè)績除以1.17后的2.25%提成，提成稅由員工自己承擔。若原告在合同期內(nèi)被被告解雇，原告只能按銷售業(yè)績除以1.17后的1.25%提成。銷售提成均必須在送貨合同履行完畢，銷售款項全部匯款且顧客滿意度調(diào)查完成后方可提取”。原告認為該條款系被告單方面的強制規(guī)定，如員工存在過錯被合法解除才可適用，且其離職后請求同事與顧客聯(lián)系，被告并未安排人員跟進，故仍應按照約定的2.25%計算提成。因原告未對其上述主張?zhí)峁┫鄳淖C據(jù)佐證，本院對此不予采信。另外原告還主張，若當年度已完成1,000萬元指標后提成實際按照4.5%比例計算，被告予以否認。因雙方勞動合同已明確約定原告被解雇后只能按照1.25%比例提成，且原告系因違紀被解除勞動合同，故本院對于原告的該項主張，亦不予采信。被告認為銷售人員簽署合同后仍需完成與顧客確認送貨時間、催討余款、完成送貨等后續(xù)工作，如離職未能完成，以約定的1.25%計算提成應屬合理，被告的抗辯符合常理，本院予以認可。因本院確認夏新海(201957)、周天明(202014)和董代君(202093)訂單系原告離職前完成送貨，被告仍應以原約定的2.25%比例支付提成；除此之外完成送貨的訂單，被告應根據(jù)約定以1.25%比例支付提成。鑒于被告對于原告提供訂單的稅后金額無異議，經(jīng)計算，被告應向原告支付提成合計28,630元。
　　關于加班工資。雙方對于原告是否存在加班事實存在爭議。被告抗辯原告不進行考勤，也不存在加班。而原告提供的郵件截屏、排班表復印件均非原件，被告否認真實性，原告也未能提供相應的補強證據(jù)，本院對此不予采信；同時原告也未根據(jù)員工手冊規(guī)定事先提出書面加班申請。故原告未能提供確鑿證據(jù)證明其存在加班事實，本院對其要求被告支付2017年1月1日至2017年11月16日延時加班工資2,879.31元的訴訟請求，不予支持。
　　關于超額獎金差額和未休年休假工資。原告認可仲裁裁決，被告雖持有異議，但未提起訴訟，視為認可裁決，被告應向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日超額獎金差額40,836.42元和2017年度未休年休假工資報酬1,655.17元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十一條、第三十九條第二項、《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告希爾巴某貿(mào)易(上海)有限公司應于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告馬娟2015年1月1日至2015年12月31日超額獎金差額40,836.42元；
　　二、被告希爾巴某貿(mào)易(上海)有限公司應于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告馬娟2017年度未休年休假工資報酬1,655.17元；
　　三、被告希爾巴某貿(mào)易(上海)有限公司應于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告馬娟提成28,630元；
　　四、駁回原告馬娟的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計5元，由原告馬娟與被告希爾巴某貿(mào)易(上海)有限公司各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧正愷

書記員：陸??萍