馬某某
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
張某
弓某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武強支公司
高玲玲（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告:馬某某。
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:張某。
被告:弓某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武強支公司。
住所地:武強縣新開街27號。
負責人:薛效芳，經(jīng)理。
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告張某、弓某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武強支公司（以下簡稱:人保財險武強支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由審判員趙瓏獨任審判，于2016年3月16日公開開庭進行了審理。
原告馬某某委托代理人李彥濤，被告人保財險武強支公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。
被告張某、弓某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱:2015年10月25日12時40分許，原告馬某某駕駛電動三輪車沿肅臨線至溪村東西鄉(xiāng)間公路由東向西行駛至凌霄村西口由東向南左轉(zhuǎn)彎處時，與沿東西公路由西向東行駛的被告張某駕駛的冀T×××××車相撞，造成兩車損壞，原告馬某某受傷的交通事故。
經(jīng)深州市交警大隊認定，被告張某與原告馬某某均負此事故同等責任。
經(jīng)查，被告弓某某系冀T×××××車的車主，該車在被告人保財險武強支公司投保了1份交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險并不計免賠。
事故給原告馬某某造成的損失有醫(yī)療費5852.22元、住院伙食補助費2000元（按每天100元計算20天）、護理費5268元（按居民服務(wù)業(yè)日平均工資87.8元計算60天）、誤工費4220元（按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工日平均工資42.2元計算100天）、殘疾賠償金16576.5元（原告為十級傷殘，按河北省2015年度農(nóng)村居民人均純收入11051元計算15年，傷殘賠償系數(shù)為10%）、交通費600元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金5000元、營養(yǎng)費2700元（按每天30元計算90天）、電動車損失1300元，共計44916.72元。
要求首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超過交強險限額由保險公司在三者險限額內(nèi)按事故責任比例賠償50%即10526.12元，超過保險限額或免賠部分由被告張某、弓某某賠償。
被告人保財險武強支公司辯稱:對事故發(fā)生過程及責任認定無異議；肇事的冀T×××××車在我公司投保1份交強險和限額為300000元的商業(yè)三者險并不計免賠；我公司同意在交強險限額內(nèi)賠償原告合情合理損失，對超出交強險部分我公司承擔不超過50%的責任；我公司不承擔本案訴訟費、鑒定費等間接費用；對于原告主張的護理費，我公司認為應(yīng)賠償住院期間的；對于原告的誤工費，因原告年齡已超過60歲，不應(yīng)給付；原告的殘疾賠償金標準應(yīng)按2015年年度公布的10186元計算，年限為14年；原告所提交通費，不應(yīng)超過200元；原告所提精神損害撫慰金，因原告在本次事故中承擔同等責任，故不應(yīng)超過3000元；原告所提營養(yǎng)費，應(yīng)按住院期間每天30元計算；對于原告所提電動車損失，因原告沒有合法證據(jù)予以支持，我公司不予認可。
被告張某未答辯。
被告弓某某未答辯。
本案的爭議焦點是:原告要求賠償?shù)捻椖?、?shù)額、依據(jù)及民事責任如何承擔？
原告馬某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、道路交通事故責任認定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分；2、身份證，證明其身份；3、深州市醫(yī)院診斷證明書、病歷、費用清單、門診收費收據(jù)、住院收費收據(jù)，證明原告馬某某在深州市醫(yī)院住院治療20天，被診斷為多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)鎖骨骨折、左側(cè)液氣胸、雙側(cè)肺挫傷、腰1椎體楔形變、頭皮挫傷、腰椎骨質(zhì)增生、陳舊性腦梗塞、高血壓等癥，共計支出醫(yī)療費5322.22元；4、衡水市第五人民醫(yī)院門診收費，證明原告馬某某支出門診費530元；5、修車費收據(jù)，證明原告馬某某支出修車費1300元；6、司法鑒定費票據(jù)，證明原告馬某某支出鑒定費1400元；7、交通費票據(jù)，證明原告李宗河支出交通費600元；8、冀T×××××車的駕駛證、行駛證、保單，證明該車的相關(guān)資質(zhì)、所有權(quán)及投保情況。
被告張某、弓某某、人保財險武強支公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù):本院依原告申請委托衡水市司法鑒定中心所作司法鑒定意見書，證明經(jīng)鑒定原告馬某某為十級傷殘、護理期為60日、營養(yǎng)期為90日。
被告人保財險武強支公司對原告馬某某提供證據(jù)的質(zhì)證意是:對證據(jù)1至4、8無異議，對證據(jù)5的合法性、真實性有異議，不予認可，對證據(jù)6的真實性無異議，但認為該費用為間接損失，根據(jù)保險合同約定，保險公司不予承擔，對證據(jù)7票據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實性有異議，其不能證明系此次交通事故產(chǎn)生。
原告對本院調(diào)取證據(jù)的質(zhì)證意見是:無異議。
被告人保財險武強支公司對本院調(diào)取證據(jù)的質(zhì)證意見是:對其合法性無異議，但認為護理期、營養(yǎng)期過長。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:
對于原告馬某某提供的證據(jù)1至4、8，被告無異議，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)5，因其不是正式發(fā)票且不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信；對于原告提交的證據(jù)6，被告對其真實性無異議，故對其真實性予以采信；對于原告提交的證據(jù)7，因未載明乘車的時間、人數(shù)，不能證明與此次交通事故的關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，是本院依原告申請委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法做出的專業(yè)性結(jié)論，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院經(jīng)審理查明:2015年10月25日12時40分許，原告馬某某駕駛電動三輪車沿肅臨線至溪村東西鄉(xiāng)間公路由東向西行駛至凌霄村西口由東向南左轉(zhuǎn)彎處時，與沿東西公路由西向東行駛的被告張某駕駛的冀T×××××車相撞，造成兩車損壞，原告馬某某受傷的交通事故。
經(jīng)深州市交警大隊認定，被告張某與原告馬某某均負此事故同等責任。
被告弓某某系冀T×××××車的車主，該車在被告人保財險武強支公司投保了1份交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險并不計免賠。
事故發(fā)生后，原告馬某某被送往深州市醫(yī)院住院治療20天，被診斷為多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)鎖骨骨折、左側(cè)液氣胸、雙側(cè)肺挫傷、腰1椎體楔形變、頭皮挫傷、腰椎骨質(zhì)增生、陳舊性腦梗塞、高血壓等癥，共計支出醫(yī)療費5852.22元。
經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告馬某某為十級傷殘、護理期為60日、營養(yǎng)期為90日。
為此，原告馬某某支出鑒定費1400元。
本院認為:被告張某未按操作規(guī)范安全駕駛且未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負事故的同等責任，故其應(yīng)承擔50%的民事賠償責任；原告馬某某在通過沒有交通信號燈也沒有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，是造成本事故的又一原因，亦負事故的同等責任，故其亦應(yīng)承擔50%的民事責任。
鑒于肇事的冀T×××××車在被告人保財險武強支公司投保了1份交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保財險武強支公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分因被告張某、弓某某均未舉證證明其之間系何關(guān)系，故應(yīng)由該二被告共同賠償50%，并由被告人保財險武強支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。
原告馬某某所提誤工費，因其巳過退休年齡，故不予支持；其所提電動車損失、交通費，因證據(jù)不足，不予支持。
原告所提醫(yī)療費5852.22元、住院伙食補助費2000元、護理費5268元、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金16576.5元、鑒定費1400元、營養(yǎng)費2700元，均系因事故所致，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武強支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費5852.22元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費2147.78元，護理費5268元、傷殘賠償金16576.5元、精神損害撫慰金5000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告馬某某營養(yǎng)費276.11元、鑒定費700元；共計37820.61元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費400元，由被告張某、弓某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告張某未按操作規(guī)范安全駕駛且未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負事故的同等責任，故其應(yīng)承擔50%的民事賠償責任；原告馬某某在通過沒有交通信號燈也沒有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，是造成本事故的又一原因，亦負事故的同等責任，故其亦應(yīng)承擔50%的民事責任。
鑒于肇事的冀T×××××車在被告人保財險武強支公司投保了1份交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保財險武強支公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分因被告張某、弓某某均未舉證證明其之間系何關(guān)系，故應(yīng)由該二被告共同賠償50%，并由被告人保財險武強支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。
原告馬某某所提誤工費，因其巳過退休年齡，故不予支持；其所提電動車損失、交通費，因證據(jù)不足，不予支持。
原告所提醫(yī)療費5852.22元、住院伙食補助費2000元、護理費5268元、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金16576.5元、鑒定費1400元、營養(yǎng)費2700元，均系因事故所致，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武強支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費5852.22元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費2147.78元，護理費5268元、傷殘賠償金16576.5元、精神損害撫慰金5000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告馬某某營養(yǎng)費276.11元、鑒定費700元；共計37820.61元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費400元，由被告張某、弓某某共同負擔。

審判長：趙瓏

書記員：齊沛