原告：馬大某，男，漢族，住河南省濮陽市。
被告：葛維生，男，漢族，住黑龍江省綏棱縣。
被告：姜某某，男，漢族，住黑龍江省綏棱縣。
被告：李某某，男，漢族，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人：陳笑岐，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。

原告馬大某與被告葛維生、姜某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬大某、被告葛維生、被告姜某某、李某某及其委托代理人陳笑岐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬大某向本院提出訴訟請求：1.被告葛維生給付借款125000.00元及按月利率2.5%計(jì)算利息至給付完畢止；2.擔(dān)保人姜某某、李某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；3.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年8月14日，被告葛維生在原告處借款100000.00元，約定月利率2.5%，至2015年6月14日還款125000.00元，被告姜某某、李某某提供擔(dān)保。到期后原告多次向三被告索要借款，三被告借故推辭拒不給付，故訴至法院。
葛維生辯稱，原告所述屬實(shí)，我到還款期已給付27000.00元，后沒有錢給付，現(xiàn)在本息合計(jì)大約150000.00元。
姜某某、李某某辯稱，原告要求擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任的請求不成立：1、保證期已過；2、債權(quán)人和債務(wù)人在未征得保證人同意的情況下重新簽訂了協(xié)議，保證人的保證責(zé)任已經(jīng)免除；3、債權(quán)人和債務(wù)人重新簽訂的協(xié)議中，新增加了債務(wù)，對此保證人也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；4、借據(jù)的利息約定不明，而且超出法律規(guī)定的24%年利息，請求法院駁回原告要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告馬大某向本院提交了借據(jù)1份，主要證實(shí)2014年8月14日，被告葛維生向原告馬大某借款100000.00元，被告姜某某、李某某承擔(dān)保證責(zé)任。被告葛維生對借條沒有異議，被告姜某某、李某某對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為債權(quán)人未簽字，明確標(biāo)注了保證期限是10個(gè)月。本院認(rèn)為債權(quán)人未簽字不影響借款合同效力，保期10個(gè)月是被告姜某某私自填寫的，并非雙方約定內(nèi)容，未得到原告認(rèn)可，不具有約束力，被告該項(xiàng)答辯意見不予采信；該證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。被告葛維生向本院提交葛某證言1份，主要證明被告葛維生將房屋抵押給原告馬大某。原告馬大某對該證據(jù)提出異議，認(rèn)為證言是葛維生父子雙方進(jìn)行的，沒有法律效力。本院認(rèn)為該證據(jù)不符合民事證據(jù)規(guī)則的要求，不予確認(rèn)。被告姜某某、李某某分別向本院提交相同的借貸房屋抵押協(xié)議1份，主要證實(shí)債權(quán)人和債務(wù)人重新簽訂了協(xié)議，被告姜某某未在協(xié)議上簽字，被告李某某以中間人身份簽字。原告馬大某對該證據(jù)提出異議，認(rèn)為這份證據(jù)證明不了被告姜某某沒有擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)該在葛維生還款后才能脫離擔(dān)保責(zé)任。本院認(rèn)為，債權(quán)人馬大某和債務(wù)人葛維生明確約定，用某小區(qū)住宅作抵押償還借款本息合計(jì)130000.00元，是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議是對原借據(jù)的變更。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月14日，被告葛維生向原告馬大某借款100000.00元，約定2015年6月14日償還125000.00元，被告姜某某、李某某在借款合同上以擔(dān)保人身份分別簽字摁指，被告姜某某單獨(dú)另行注明保期10個(gè)月。合同到期后，被告葛維生未按約定償還借款。2015年7月14日前，被告葛維生通過轉(zhuǎn)賬給付原告馬大某利息27000.00元。2016年7月24日，原告馬大某與被告葛維生簽訂借貸房屋抵押協(xié)議，約定：“2014年8月14日被告葛維生向原告馬大某借款100000.00元，月利率2.5%，至2016年7月末本息合計(jì)160000.00元，扣除已還27000.00元，尚欠133000.00元，原告馬大某自愿放棄3000.00元，被告葛維生用某小區(qū)住宅作抵押償還借款本息合計(jì)130000.00元，抵押期限自2016年7月31日至2017年3月末止，抵押作價(jià)200000.00元，原告馬大某在清算收房時(shí)需先償還貸款50000.00元，收房清算時(shí)，房屋抵價(jià)本息及原告還貸多退少補(bǔ)差價(jià)”。協(xié)議簽訂時(shí)被告姜某某未到場，被告李某某以中間人身份簽字。后被告葛維生并未履行該協(xié)議，原告馬大某訴至法院，請求：1、被告葛維生給付借款125000.00元及按月利率2.5%計(jì)算利息至給付完畢止；2、擔(dān)保人姜某某、李某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)按雙方的約定或法律規(guī)定履行權(quán)利義務(wù)，原告馬大某與被告葛維生借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，具有給付義務(wù)，但是雙方約定月利率2.5%，明顯高于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定的年利率24%的規(guī)定，故超出部分不予支持。原告馬大某與被告葛維生簽訂的借貸房屋抵押協(xié)議，應(yīng)視為對主合同的變更，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十四條的規(guī)定，在未經(jīng)擔(dān)保人書面同意的情況下，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任，被告李某某在新協(xié)議上明確為中間人，故被告姜某某、李某某不再承擔(dān)保證責(zé)任。被告姜某某、李某某超過保證期間的答辯意見，因無證據(jù)證實(shí)，不予支持。
綜上所述，原告馬大某與被告葛維生借貸關(guān)系明確，應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，原告的合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)；被告姜某某、李某某的保證責(zé)任已免除，該項(xiàng)請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告葛維生于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬大某借款本金100000.00元，并給付從2014年8月14日起按每月利率2%計(jì)算利息，至本息清償為止，最后還款時(shí)扣除已經(jīng)償還的27000.00元利息；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2800.00元，由被告葛維生負(fù)擔(dān)，給付日期同上。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判長　　倫安軍 審判員　　于顯志 審判員　　張彥慶

書記員：王宏彬