馬大春
劉紅（湖北畢升律師事務(wù)所）
葉某
張宗權(quán)（方咀鄉(xiāng)法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司
陳曦
蔡陳（湖北吳勝律師事務(wù)所）

原告馬大春。
委托代理人劉紅，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告葉某。
委托代理人張宗權(quán)，方咀鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司，住址溫泉鎮(zhèn)蓮花路3號。
負(fù)責(zé)人張春紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳曦，系該公司理賠科科長，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人蔡陳，湖北吳勝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告馬大春訴被告葉某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司（以下簡稱人民財(cái)保英山支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由審判員陳丹適用簡易程序于2015年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬大春及其委托代理人劉紅，被告葉某的委托代理人張宗權(quán)、人民財(cái)保英山支公司委托代理人陳羲均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月19日17時(shí)35分左右，被告葉某駕駛鄂J小型轎車沿畢升大道由南向北行駛，當(dāng)行駛到“大別山車坊”時(shí)突然左轉(zhuǎn)彎，與我駕駛的鄂J二輪摩托車（后載我孫子馬杰）相刮碰，造成我及孫子馬杰受傷，兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后我被送往英山縣人民醫(yī)院治療，共用去醫(yī)療費(fèi)26845.19元，其中被告葉某支付了6500元，人民財(cái)保英山支公司支付10000元，其余費(fèi)用均由我自己支付。
2015年10月8日經(jīng)英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定我在此事故中所受損傷構(gòu)成十級傷殘、后期治療費(fèi)需10000元、誤工損傷日為270日、護(hù)理期限為90日。
此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定葉某負(fù)此事故主要責(zé)任，葉某駕駛的鄂J小型轎車在被告人民財(cái)保英山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，我多次找被告協(xié)商賠償事宜無果，故訴至法院，請求判令被告賠償我醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)91017元（該金額不包括葉某及人民財(cái)保英山支公司墊付款項(xiàng)）。
被告葉某辯稱，1.本案交通事故屬實(shí)，請求法院依法處理；2.事故中我駕駛的車輛在被告人民財(cái)保英山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠付的部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付；3.我墊付了16500元，其中含人民財(cái)保英山支公司墊付的10000元，希望在人民財(cái)保英山支公司賠付給原告款項(xiàng)后在本案中一并返還；4.訴訟費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；5.我的車損400元應(yīng)由人民財(cái)保英山支公司承擔(dān)。
被告人民財(cái)保英山支公司辯稱，1.交通事故屬實(shí)，且發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司會依法予以賠償；2.原告部分訴求過高；3.我公司已為原告墊付10000元，請求在本案中一并處理；4.我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；5.由于本案中交通事故是兩車相撞，故葉某的車損400元應(yīng)屬原告車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍。
本院認(rèn)為，道路交通事故致公民的人身、財(cái)產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
一、關(guān)于賠償責(zé)任劃分問題。
本案中，被告葉某駕駛機(jī)動車與原告馬大春駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，交警部門認(rèn)定被告葉某負(fù)事故主要責(zé)任，馬大春負(fù)事故次要責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故致人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
故本案中，原告馬大春因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由被告人民財(cái)保英山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法先行賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，結(jié)合馬大春與侵權(quán)人葉某在交通事故中的過錯(cuò)程度及葉某駕駛車輛投保商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)，本院認(rèn)定依法由人民財(cái)保英山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付馬大春70%損失，其余30%損失由馬大春自行承擔(dān)。
二、原告馬大春因本次交通事故造成的損失金額。
傷殘賠償金依法參照馬大春城鎮(zhèn)戶口的戶口性質(zhì)，結(jié)合鑒定意見書確定的傷殘等級，按照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為39763元（即為24852元／年16年10%=39763元）；同時(shí)雖馬大春年滿60周歲，但本案事故發(fā)生前其客觀上仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，因其收入不固定，也未能舉證其最近三年平均收入，故其誤工費(fèi)本院依據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評殘日前一天，應(yīng)為26209元／年÷365天111天=7970.91元。
醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額為28048.59元；
后期治療費(fèi)依據(jù)鑒定意見書確定為10000元；
護(hù)理費(fèi)按照鑒定意見書確定的護(hù)理時(shí)間，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為28729元／年÷365天90天=7083.86元
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（即50元每天）按住院28天計(jì)算為1400元；
車輛修理費(fèi)785.9元；
營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明、原告住院天數(shù)及當(dāng)?shù)厣钏剑_定為15元／天28天=420元；
交通費(fèi)本院結(jié)合原告住院時(shí)間、地點(diǎn)、往返次數(shù)等因素酌定為400元；
精神撫慰金本院酌情認(rèn)定為2000元；
鑒定費(fèi)1500元；
對于被告人民財(cái)保英山支公司提出鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故其抗辯理由不予成立。
綜上所述，本案中馬大春因交通事故所造成的損失共計(jì)99372.26元，依法應(yīng)由被告人民財(cái)保英山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金39763元、誤工費(fèi)7970.91元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、交通費(fèi)400元、車輛損失785.9元、精神撫慰金2000元，共計(jì)68003.67元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失共計(jì)31368.59元，由人民財(cái)保英山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付70%，即21958.01元，其余30%損失由馬大春自行承擔(dān)。
人民財(cái)保英山支公司已先行墊付10000元予以抵扣后，仍應(yīng)賠償馬大春共計(jì)79961.68元，馬大春在收到上述賠償款后應(yīng)將葉某墊付費(fèi)用6500元予以返還。
另本案被告葉某提出車輛損失賠償問題，由于葉某在本案中系被告，故其車輛在本次事故中如存在客觀損失，依法應(yīng)另行主張權(quán)利，而不屬于本案審理范圍。
現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、笫十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告馬大春各項(xiàng)損失共計(jì)79961.68元；
二、駁回原告馬大春的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2075元，由原告馬大春負(fù)擔(dān)276元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司負(fù)擔(dān)1799元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，道路交通事故致公民的人身、財(cái)產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
一、關(guān)于賠償責(zé)任劃分問題。
本案中，被告葉某駕駛機(jī)動車與原告馬大春駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，交警部門認(rèn)定被告葉某負(fù)事故主要責(zé)任，馬大春負(fù)事故次要責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故致人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
故本案中，原告馬大春因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由被告人民財(cái)保英山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法先行賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，結(jié)合馬大春與侵權(quán)人葉某在交通事故中的過錯(cuò)程度及葉某駕駛車輛投保商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)，本院認(rèn)定依法由人民財(cái)保英山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付馬大春70%損失，其余30%損失由馬大春自行承擔(dān)。
二、原告馬大春因本次交通事故造成的損失金額。
傷殘賠償金依法參照馬大春城鎮(zhèn)戶口的戶口性質(zhì)，結(jié)合鑒定意見書確定的傷殘等級，按照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為39763元（即為24852元／年16年10%=39763元）；同時(shí)雖馬大春年滿60周歲，但本案事故發(fā)生前其客觀上仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，因其收入不固定，也未能舉證其最近三年平均收入，故其誤工費(fèi)本院依據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評殘日前一天，應(yīng)為26209元／年÷365天111天=7970.91元。
醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額為28048.59元；
后期治療費(fèi)依據(jù)鑒定意見書確定為10000元；
護(hù)理費(fèi)按照鑒定意見書確定的護(hù)理時(shí)間，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為28729元／年÷365天90天=7083.86元
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（即50元每天）按住院28天計(jì)算為1400元；
車輛修理費(fèi)785.9元；
營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明、原告住院天數(shù)及當(dāng)?shù)厣钏剑_定為15元／天28天=420元；
交通費(fèi)本院結(jié)合原告住院時(shí)間、地點(diǎn)、往返次數(shù)等因素酌定為400元；
精神撫慰金本院酌情認(rèn)定為2000元；
鑒定費(fèi)1500元；
對于被告人民財(cái)保英山支公司提出鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故其抗辯理由不予成立。
綜上所述，本案中馬大春因交通事故所造成的損失共計(jì)99372.26元，依法應(yīng)由被告人民財(cái)保英山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金39763元、誤工費(fèi)7970.91元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、交通費(fèi)400元、車輛損失785.9元、精神撫慰金2000元，共計(jì)68003.67元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失共計(jì)31368.59元，由人民財(cái)保英山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付70%，即21958.01元，其余30%損失由馬大春自行承擔(dān)。
人民財(cái)保英山支公司已先行墊付10000元予以抵扣后，仍應(yīng)賠償馬大春共計(jì)79961.68元，馬大春在收到上述賠償款后應(yīng)將葉某墊付費(fèi)用6500元予以返還。
另本案被告葉某提出車輛損失賠償問題，由于葉某在本案中系被告，故其車輛在本次事故中如存在客觀損失，依法應(yīng)另行主張權(quán)利，而不屬于本案審理范圍。

現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、笫十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告馬大春各項(xiàng)損失共計(jì)79961.68元；
二、駁回原告馬大春的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2075元，由原告馬大春負(fù)擔(dān)276元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司負(fù)擔(dān)1799元。

審判長：陳丹

書記員：王小琴