馬某某
曹某某
張躍偉(河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所)
原告馬某某。
被告曹某某。
委托代理人張躍偉,河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告曹某某民間借貸糾紛一案,本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告馬某某,被告曹某某及其委托代理人張躍偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,被告曹某某因蓋房于2014年8月2日向我借款6萬(wàn)元,有借條為證。
后經(jīng)原告多次催要被告推拖不還。
故具狀起訴,要求被告返還原告借款6萬(wàn)元及其利息600元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告辯稱,1、被告在2014年8月2日所出具的證明是在脅迫情況下所為,該證明無(wú)效;2、原告夫妻根本未將6萬(wàn)現(xiàn)金交付被告,借款之說(shuō)不成立,更沒(méi)有借條,請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為,所謂脅迫,即威脅強(qiáng)迫,是以給公民及其親友的生命、健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的行為。
該行為為無(wú)效民事行為。
但被告并沒(méi)有提交證據(jù)證明原告采用了脅迫的手段及內(nèi)容等,僅以離婚協(xié)議中馬某某與曹某某填寫(xiě)了“婚后無(wú)其他共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)”來(lái)證明該借款證明是受脅迫所寫(xiě),證據(jù)不足,不予認(rèn)定。
被告曹某某稱6萬(wàn)元款未實(shí)際交付,亦無(wú)證據(jù)證明,不予采信。
關(guān)于原告主張600元利息,因借款時(shí)未約定,故不予支持。
被告所借原告款,發(fā)生于被告與原告女兒馬某某婚姻關(guān)系存繼期間,屬于夫妻共同債務(wù),故被告應(yīng)予償還借款的一半即30000元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、限被告曹某某自本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi),償還原告馬某某借款30000元;
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)658元,由原、被告各負(fù)擔(dān)329元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,所謂脅迫,即威脅強(qiáng)迫,是以給公民及其親友的生命、健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的行為。
該行為為無(wú)效民事行為。
但被告并沒(méi)有提交證據(jù)證明原告采用了脅迫的手段及內(nèi)容等,僅以離婚協(xié)議中馬某某與曹某某填寫(xiě)了“婚后無(wú)其他共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)”來(lái)證明該借款證明是受脅迫所寫(xiě),證據(jù)不足,不予認(rèn)定。
被告曹某某稱6萬(wàn)元款未實(shí)際交付,亦無(wú)證據(jù)證明,不予采信。
關(guān)于原告主張600元利息,因借款時(shí)未約定,故不予支持。
被告所借原告款,發(fā)生于被告與原告女兒馬某某婚姻關(guān)系存繼期間,屬于夫妻共同債務(wù),故被告應(yīng)予償還借款的一半即30000元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、限被告曹某某自本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi),償還原告馬某某借款30000元;
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)658元,由原、被告各負(fù)擔(dān)329元。
審判長(zhǎng):李翠平
書(shū)記員:馮茜茜
成為第一個(gè)評(píng)論者