馬某某
曹某某
張躍偉（河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所）

原告馬某某。
被告曹某某。
委托代理人張躍偉，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告曹某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馬某某，被告曹某某及其委托代理人張躍偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告曹某某因蓋房于2014年8月2日向我借款6萬(wàn)元，有借條為證。
后經(jīng)原告多次催要被告推拖不還。
故具狀起訴，要求被告返還原告借款6萬(wàn)元及其利息600元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告辯稱，1、被告在2014年8月2日所出具的證明是在脅迫情況下所為，該證明無(wú)效；2、原告夫妻根本未將6萬(wàn)現(xiàn)金交付被告，借款之說(shuō)不成立，更沒(méi)有借條，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，所謂脅迫，即威脅強(qiáng)迫，是以給公民及其親友的生命、健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的行為。
該行為為無(wú)效民事行為。
但被告并沒(méi)有提交證據(jù)證明原告采用了脅迫的手段及內(nèi)容等，僅以離婚協(xié)議中馬某某與曹某某填寫(xiě)了“婚后無(wú)其他共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)”來(lái)證明該借款證明是受脅迫所寫(xiě)，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。
被告曹某某稱6萬(wàn)元款未實(shí)際交付，亦無(wú)證據(jù)證明，不予采信。
關(guān)于原告主張600元利息，因借款時(shí)未約定，故不予支持。
被告所借原告款，發(fā)生于被告與原告女兒馬某某婚姻關(guān)系存繼期間，屬于夫妻共同債務(wù)，故被告應(yīng)予償還借款的一半即30000元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告曹某某自本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，償還原告馬某某借款30000元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)658元，由原、被告各負(fù)擔(dān)329元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，所謂脅迫，即威脅強(qiáng)迫，是以給公民及其親友的生命、健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的行為。
該行為為無(wú)效民事行為。
但被告并沒(méi)有提交證據(jù)證明原告采用了脅迫的手段及內(nèi)容等，僅以離婚協(xié)議中馬某某與曹某某填寫(xiě)了“婚后無(wú)其他共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)”來(lái)證明該借款證明是受脅迫所寫(xiě)，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。
被告曹某某稱6萬(wàn)元款未實(shí)際交付，亦無(wú)證據(jù)證明，不予采信。
關(guān)于原告主張600元利息，因借款時(shí)未約定，故不予支持。
被告所借原告款，發(fā)生于被告與原告女兒馬某某婚姻關(guān)系存繼期間，屬于夫妻共同債務(wù)，故被告應(yīng)予償還借款的一半即30000元。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告曹某某自本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，償還原告馬某某借款30000元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)658元，由原、被告各負(fù)擔(dān)329元。

審判長(zhǎng)：李翠平

書(shū)記員：馮茜茜