上訴人（原審被告）：張某某。
委托代理人：李金朋。
委托代理人：楊金燕，衡水德元法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：馬某某。
委托代理人：支國(guó)玉，衡水正元法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人張某某因與被上訴人馬某某民間借貸糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃民三初字第200號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某的委托代理人李金朋、楊金燕，被上訴人馬某某及其委托代理人支國(guó)玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告馬某某起訴稱(chēng)：2010年，張某某分兩次向馬某某借款共計(jì)11萬(wàn)元，并向馬某某出具借據(jù)兩張，見(jiàn)證人為袁某，張某某承諾15天歸還。其后，張某某在2012年9月30日歸還1萬(wàn)元，后經(jīng)馬某某和袁某多次向張某某催要未果，張某某至今尚欠10萬(wàn)元未還，為此訴至法院，請(qǐng)判令張某某償還借款10萬(wàn)元，并給付利息1.5萬(wàn)元。
原審被告張某某答辯稱(chēng)：馬某某所訴與事實(shí)不符。首先，第二張借條中已注明“除以還的剩余…特拿黑色本田做抵押”，從借條內(nèi)容不難看出第一筆與第二筆是具有關(guān)聯(lián)性的，第二張借條是針對(duì)第一張而言的，不然不會(huì)做上述注明；其次，張某某已在約定期限內(nèi)將借款全部歸還馬某某，還款時(shí)孫洪旺可以證明。借款約定還款期限為15天，如未還款，馬某某不會(huì)把抵押車(chē)輛交由我一直使用。8萬(wàn)元還清了，3萬(wàn)元的欠條還欠馬某某1萬(wàn)元；第三，根據(jù)法律規(guī)定，向法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，據(jù)此，馬某某向法院主張權(quán)利的訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)日應(yīng)為2013年1月14日，馬某某的訴訟明顯超過(guò)訴訟時(shí)效，且馬某某無(wú)證據(jù)證明有訴訟時(shí)效中止、中斷的事由，請(qǐng)求法院依法駁回馬某某訴請(qǐng)。
原審法院查明：2010年1月4日、12月29日，張某某分兩次向馬某某借款，共計(jì)11萬(wàn)元，并為馬某某出具借條兩張。第一張借條載明：張某某借馬某某現(xiàn)金叁萬(wàn)元；第二張借條主要內(nèi)容為：張某某借馬某某現(xiàn)金捌萬(wàn)元整，用車(chē)牌號(hào)為冀T×××××的黑色本田作為抵押，借期15天，到期不還拿車(chē)作為本金。之后雙方未就抵押車(chē)輛辦理抵押登記手續(xù)。馬某某自認(rèn)張某某于2012年9月30日歸還借款本息各1萬(wàn)元。2014年7月22日，馬某某與田某、袁某到張某某家中催要借款。
原審法院認(rèn)為：張某某向馬某某借款并為其出具借條，雙方形成民間借貸合同關(guān)系。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定：訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。本案張某某知曉馬某某于2014年7月22日到其家中催要借款，屬一方當(dāng)事人提出要求引起訴訟時(shí)效中斷的事由，故訴訟時(shí)效期間自2014年7月22日重新計(jì)算，到馬某某起訴之日未超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。張某某以馬某某的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效為由抗辯，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予采信。馬某某已實(shí)際履行了提供借款的義務(wù)，借款期限屆滿(mǎn)，馬某某要求返還借款本金及利息，張某某拒不履行還款義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。張某某辯稱(chēng)8萬(wàn)元欠款已還清，如未還款，馬某某不會(huì)把抵押車(chē)輛交由其使用，未提供證據(jù)予以證明，不予采信。馬某某主張張某某共借款11萬(wàn)元，已還本金1萬(wàn)元，利息1萬(wàn)元，與其所陳述的未約定利息的事實(shí)不符，故其自認(rèn)的張某某已還款2萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為張某某償還借款本金2萬(wàn)元，現(xiàn)張某某尚欠馬某某借款9萬(wàn)元。根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條的規(guī)定：公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息。本案中雙方當(dāng)事人未約定借款利息，第一筆借款未約定還款期限，利息應(yīng)自催要之日起以1萬(wàn)元為本金計(jì)算；第二筆借款約定借期15天，利息應(yīng)自借款到期后第二日起以8萬(wàn)元為本金計(jì)算。馬某某要求張某某給付利息15000元，不高于按上述計(jì)算方法得出的利息損失數(shù)額，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條的規(guī)定，判決：被告張某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告借款9萬(wàn)元及利息15000元。
本院經(jīng)審理查明：上訴人張某某分別于2010年1月4日、12月29日，兩次向被上訴人馬某某借款，共計(jì)11萬(wàn)元，并為被上訴人馬某某出具借條兩張。2010年1月4借條載明：張某某借馬某某現(xiàn)金叁萬(wàn)元；2014年12月29日借條主要內(nèi)容為：張某某借馬某某現(xiàn)金捌萬(wàn)元整，用車(chē)牌號(hào)為冀T×××××的黑色本田作為抵押，借期15天，到期不還拿車(chē)作為本金。之后雙方未就抵押車(chē)輛辦理抵押登記手續(xù)。馬某某自認(rèn)張某某于2012年9月30日歸還借款本息各1萬(wàn)元。2012年、2013年夏天及2014年7月22日，被上訴人馬某某與本案證人田某、袁某曾到上訴人張某某家中催要借款。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案的起訴是否超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間問(wèn)題。在上訴人張某某于2010年1月4日向被上訴人馬某某出具的借款3萬(wàn)元借條上，未記載借款期限或還款時(shí)間，作為民間借貸合同關(guān)系貸方的馬某某可以隨時(shí)要求借款人張某某履行還款義務(wù)；在上訴人張某某于2010年12月29日向被上訴人馬某某出具的借款8萬(wàn)元借條上，載明了借款期限為15天，該筆借款的訴訟時(shí)效應(yīng)自2011年1月14日起算?，F(xiàn)本案證人已證實(shí)被上訴人馬某某曾于2012年夏季、2013年夏季及2014年7月22日到張某某家中催要借款，且張某某亦于2012年9月30日償還了借款2萬(wàn)元，故本案中可適用訴訟時(shí)效中斷制度，至2014年8月12日被上訴人馬某某向原審法院提起訴訟，本案的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，被上訴人馬某某對(duì)上訴人張某某所享有的債權(quán)仍受法律保護(hù)。上訴人張某某所作本案已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯與法不合，與事實(shí)不符，本院不予采信。
關(guān)于上訴人張某某所借款項(xiàng)是否已歸還被上訴人馬某某問(wèn)題。上訴人張某某稱(chēng)已于2011年1月11日在證人孫某的陪同下，向被上訴人馬某某償還了8萬(wàn)元借款，但其僅在二審?fù)徶刑峤涣耸鹈麑O某的書(shū)面證言，對(duì)于該證言所證明的內(nèi)容，被上訴人馬某某予以否認(rèn)。鑒于孫某未能到庭接受質(zhì)詢(xún)，該證言的真實(shí)性不能確認(rèn)，同時(shí)，考慮到兩張借條的原件仍由出借人馬某某持有，故本院對(duì)上訴人張某某所提已償還被上訴人馬某某借款8萬(wàn)元的主張不予支持。
關(guān)于借款利息問(wèn)題。根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條的規(guī)定：公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息。本案中雙方當(dāng)事人未約定借款利息，2010年1月4日借款未約定還款期限，利息應(yīng)自催要之日起計(jì)算；2010年12月29日借款約定了借款期限為15天，利息應(yīng)自借款到期后第二日起計(jì)算。被上訴人馬某某所主張利息15000元，不高于按上述計(jì)算方法得出的利息損失數(shù)額，故其主張合法有據(jù)，原審法院依法支持該主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人張某某的上訴理由與法不合且證據(jù)不足，應(yīng)予駁回；原審判決適用法律正確，審理程序合法，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2400元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王江豐 審　判　員　　楊建一 代理審判員　　關(guān)信娜

書(shū)記員：徐佳佳