原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū).被告：時(shí)月柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣.委托訴訟代理人：趙月，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告支付原告欠款45000元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月至2017年2月期間，被告時(shí)月柱找到原告馬某某為其加工貨架等產(chǎn)品，被告時(shí)月柱至今拖欠原告加工款45000元。經(jīng)原告多次催要，被告至今未給付。因此，原告特訴至法院，請(qǐng)依法判決。被告辯稱，原告起訴被告支付欠款45000元不是事實(shí)，應(yīng)為2000元。原告提供的兩張施工明細(xì)基于同一事由，雙方因悅港城香啵自助餐廳改造只合作過一次，總計(jì)價(jià)款38000元，在工程結(jié)算時(shí)已經(jīng)給了15000元，尚欠23000元。當(dāng)時(shí)經(jīng)雙方協(xié)商一致，均同意按照22000元結(jié)算，所以欠條上23000后面有22000元的字樣。之后，原告又找到被告，被告又給出具了22000的施工明細(xì)，兩張施工明細(xì)向下分項(xiàng)都是重合的，可以看出是基于同一事由打了兩回，原被告之間的工程總價(jià)為38000元，原告起訴45000元不是事實(shí)。通過案外人韓野給原告之妻轉(zhuǎn)賬20000元，有銀行流水為證。原告為證實(shí)其主張，向本院提交如下證據(jù)：身份證、價(jià)格明細(xì)表。被告質(zhì)證稱，對(duì)價(jià)格明細(xì)表真實(shí)性無異議，都是被告本人簽字。工程造價(jià)僅為38000元，香啵自助餐廳加工貨架工作承包給我們晨野裝飾，我在晨野裝飾上班。這個(gè)活是分包給了苗笑泉，原告給苗笑泉干活。對(duì)于價(jià)格明細(xì)表，八項(xiàng)內(nèi)容書寫時(shí)間在先，五項(xiàng)內(nèi)容書寫時(shí)間在后，可以看出是重復(fù)計(jì)算的兩張條。兩張條都有年前工費(fèi)，只過了一個(gè)年，可以看出原告所說一個(gè)月一結(jié)算不是事實(shí)。被告為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù)：韓野身份證、韓野證言、賬戶交易明細(xì)。原告質(zhì)證稱，這是車的問題。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月至2017年2月期間，原告馬某某在悅港城香啵自助餐廳為被告時(shí)月柱加工貨架等產(chǎn)品，后被告時(shí)月柱分別在悅港城施工明細(xì)和悅港城施工價(jià)格明細(xì)上簽字，悅港城施工明細(xì)載明：“悅港城施工明細(xì)①超薄燈箱：15500元。②年前工費(fèi)：900元。③舞臺(tái)：22**元。④鐵架子：（9個(gè)）2400元。⑤吊架（工料）：1000元.含1個(gè)鐵架。共計(jì)22000元。以上工程量認(rèn)可。時(shí)月柱?！薄偢鄢鞘┕r(jià)格明細(xì)載明：“悅港城施工價(jià)格明細(xì)①超薄燈箱：15500元。②年前工費(fèi)：900元。③焊小舞臺(tái)（工料）2200元；鐵架子（50個(gè)工料）：13500元。④焊鐵架子（10個(gè)）：2400元；燈箱安裝1000元；舞臺(tái)改造：1500元。⑤焊吊架工費(fèi)：1000元?？偣埠嫌?jì)38000元，已收到15000元，尚欠23000元（￥22000元）。時(shí)月柱”。
原告馬某某與被告時(shí)月柱加工合同糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某，被告時(shí)月柱及委托訴訟代理人趙月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間實(shí)施的加工民事行為，意思表示真實(shí)，不違反有關(guān)法律規(guī)定，故為有效的民事法律行為。原告提交的悅港城施工明細(xì)只是對(duì)工程量22000元的認(rèn)可，且該明細(xì)與下文表述的悅港城施工價(jià)格明細(xì)有五項(xiàng)內(nèi)容是一致的，故本院對(duì)該明細(xì)的欠條性質(zhì)不予認(rèn)可。原告提交的悅港城施工價(jià)格明細(xì)中寫明“尚欠23000元（￥22000元）”，且被告在庭審中稱雙方協(xié)商，原告少要1000元，因此在該價(jià)格明細(xì)中“尚欠23000元”后加上括號(hào)（￥22000元），故本院對(duì)該明細(xì)中的欠款22000元予以認(rèn)可。被告主張已通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告加工款20000元，尚欠2000元，并提交案外人韓野于2017年4月28日銀行轉(zhuǎn)賬給原告之妻周瑞霞20000元的轉(zhuǎn)賬明細(xì)，但不能證實(shí)該筆轉(zhuǎn)賬與本案涉及的悅港城香啵自助餐廳加工款有關(guān)，故本院對(duì)被告該項(xiàng)還款主張不予支持。綜上所述，被告尚欠原告加工款22000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：

被告時(shí)月柱于本判決生效后十日內(nèi)支付原告加工款22000元。如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)463元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　周寶康

書記員：張丹