馬增強
馮志平（河北道申律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司
夏尚龍

原告馬增強。
委托代理人馮志平，系河北道申律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司，住所地:邯鄲市和平路396號財富大廈6A。
負(fù)責(zé)人岳鳴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人夏尚龍，男。
原告馬增強訴被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平保險公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年9月2日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬增強及其委托代理人馮志平，被告太平保險公司的委托代理人夏尚龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年2月27日，司機裴永超駕駛王高磊所有的冀D×××××號小客車，在北海莊園小區(qū)東門將馬增強、馬逸飛撞傷，兩車不同程度受損的事實清楚。因冀D×××××號投有交強險，故應(yīng)由被告太平保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出交強險的不足部分，因原告在本案中對裴永超、王高磊申請撤訴，故本院對此不予理涉。原告住院67天，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補助費為3350元（67天×50元），營養(yǎng)費為1340元（67天×20元）。關(guān)于誤工費及護(hù)理費，原告提交中國工商銀行股份有限公司邯鄲人民支行出具的誤工證明、勞務(wù)用工合同書及2013年2月至2014年1月的工資表，主張誤工費16080元、護(hù)理費33276.7元的證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》及原告“1、左踝關(guān)節(jié)撕脫性骨折；2、左脛前軟組織撕裂傷”的傷情及診斷書關(guān)于“住院期間2人陪護(hù)”的記載，本院支持原告誤工時間90天，參照2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中全省在崗職工年平均工資42532元／年及居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)28409元／年，故本院支持誤工費10487元（42532元／年÷365天×90天），護(hù)理費10430元（28409元／年÷365天×67天×2人）。關(guān)于原告主張的電動車損失3600元，因原告未對受損車輛進(jìn)行評估鑒定，該主張證據(jù)不足。根據(jù)事故認(rèn)定書關(guān)于“兩車不同程度受損”的記載，及原告提交的摩托車現(xiàn)狀照片，可以認(rèn)定原告車輛在此事故中受損的事實，本院酌定原告車輛損失為1800元。關(guān)于原告主張的購買雙拐和輪椅花費1850元，根據(jù)原告提交的邯鄲市邁捷醫(yī)療器械貿(mào)易有限公司收款收據(jù)及診斷書中“治療期間不能負(fù)重行走，需拐杖及輪椅輔助”的意見，可以認(rèn)定原告該項支出系根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的意見所購買，且與診斷書中原告?zhèn)橄辔呛?，故本院對該項花費1850元予以支持。原告提交交通費票據(jù)10張，主張交通費2153.8元，因該票據(jù)不能證明系原告或其陪護(hù)人員因就醫(yī)的實際花費，本院酌定交通費500元。原告主張停車費2000元及其他物品損失3000元，未提交相關(guān)證據(jù)，該主張證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告各項損失共計為41857.06元（醫(yī)療費12100.06元、住院伙食補助費3350元、營養(yǎng)費1340元、誤工費10487元、護(hù)理費10430元、交通費500元、車輛損失費1800元、輪椅雙拐費1850元）。因原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費與本事故中的另一傷者馬逸飛的該部分費用相當(dāng)，約占交強險醫(yī)療費責(zé)任限額10000元的50%，故被告應(yīng)在機動車交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計5000元；在死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、交通費、輪椅雙拐費共計23267元，在財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失費1800元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機動車交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬增強5000元；在死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬增強23267元；在財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失費1800元；共計30067元；
二、駁回原告馬增強的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1475元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)846元，原告馬增強承擔(dān)629元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，或直接上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2014年2月27日，司機裴永超駕駛王高磊所有的冀D×××××號小客車，在北海莊園小區(qū)東門將馬增強、馬逸飛撞傷，兩車不同程度受損的事實清楚。因冀D×××××號投有交強險，故應(yīng)由被告太平保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出交強險的不足部分，因原告在本案中對裴永超、王高磊申請撤訴，故本院對此不予理涉。原告住院67天，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補助費為3350元（67天×50元），營養(yǎng)費為1340元（67天×20元）。關(guān)于誤工費及護(hù)理費，原告提交中國工商銀行股份有限公司邯鄲人民支行出具的誤工證明、勞務(wù)用工合同書及2013年2月至2014年1月的工資表，主張誤工費16080元、護(hù)理費33276.7元的證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》及原告“1、左踝關(guān)節(jié)撕脫性骨折；2、左脛前軟組織撕裂傷”的傷情及診斷書關(guān)于“住院期間2人陪護(hù)”的記載，本院支持原告誤工時間90天，參照2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中全省在崗職工年平均工資42532元／年及居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)28409元／年，故本院支持誤工費10487元（42532元／年÷365天×90天），護(hù)理費10430元（28409元／年÷365天×67天×2人）。關(guān)于原告主張的電動車損失3600元，因原告未對受損車輛進(jìn)行評估鑒定，該主張證據(jù)不足。根據(jù)事故認(rèn)定書關(guān)于“兩車不同程度受損”的記載，及原告提交的摩托車現(xiàn)狀照片，可以認(rèn)定原告車輛在此事故中受損的事實，本院酌定原告車輛損失為1800元。關(guān)于原告主張的購買雙拐和輪椅花費1850元，根據(jù)原告提交的邯鄲市邁捷醫(yī)療器械貿(mào)易有限公司收款收據(jù)及診斷書中“治療期間不能負(fù)重行走，需拐杖及輪椅輔助”的意見，可以認(rèn)定原告該項支出系根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的意見所購買，且與診斷書中原告?zhèn)橄辔呛?，故本院對該項花費1850元予以支持。原告提交交通費票據(jù)10張，主張交通費2153.8元，因該票據(jù)不能證明系原告或其陪護(hù)人員因就醫(yī)的實際花費，本院酌定交通費500元。原告主張停車費2000元及其他物品損失3000元，未提交相關(guān)證據(jù)，該主張證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告各項損失共計為41857.06元（醫(yī)療費12100.06元、住院伙食補助費3350元、營養(yǎng)費1340元、誤工費10487元、護(hù)理費10430元、交通費500元、車輛損失費1800元、輪椅雙拐費1850元）。因原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費與本事故中的另一傷者馬逸飛的該部分費用相當(dāng)，約占交強險醫(yī)療費責(zé)任限額10000元的50%，故被告應(yīng)在機動車交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計5000元；在死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、交通費、輪椅雙拐費共計23267元，在財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失費1800元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機動車交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬增強5000元；在死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬增強23267元；在財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失費1800元；共計30067元；
二、駁回原告馬增強的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1475元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)846元，原告馬增強承擔(dān)629元。

審判長：葉軍華
審判員：孟偉彬
審判員：連波

書記員：李貝貝