馬某某
王佳沖（河北新雨律師事務(wù)所）
劉某

原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王佳沖，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系辛集市前營(yíng)鄉(xiāng)西澤北中學(xué)教師。
原告馬某某與被告劉某保證合同糾紛一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由審判員楊新剛適用簡(jiǎn)易程序于2013年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告馬某某及其委托代理人王佳沖，被告劉某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的民事行為承擔(dān)民事責(zé)任。原告為證明其主張，提交了一份擔(dān)保借款合同，合同上載明貸款期限為2012年7月26日至2013年9月26日，借款人周檀到期未還款，在保證期限內(nèi)，原告主張要求被告按照合同約定承擔(dān)保證責(zé)任。被告劉某辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，其與原告及周檀簽訂擔(dān)保借款合同的貸款期限是2012年7月26日至2012年9月26日，并非至2013年9月26日，該合同是經(jīng)過(guò)改動(dòng)的，如果原告改動(dòng)該時(shí)間，應(yīng)有被告簽字并按手印確認(rèn)，所以被告的保證期限應(yīng)當(dāng)為2012年9月26日至2013年3月26日，原告起訴時(shí)已超過(guò)保證期限；原告承認(rèn)該日期確有改動(dòng)，但系簽訂該合同當(dāng)時(shí)改動(dòng)，而非事后所改，并且該合同載明一式三份，被告應(yīng)出示自己的合同來(lái)加以證明自己的觀點(diǎn)。對(duì)此被告在舉證期限內(nèi)放棄對(duì)該合同改動(dòng)時(shí)間的鑒定申請(qǐng)，也未提供該合同的原件及其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)自己的主張，故被告的抗辯理由，本院不予支持；對(duì)于原告要求被告給付2013年6月至2013年10月的利息6250元，每月1250元，月利率為2.5%，根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定，民間借貸的利率不得超過(guò)銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍。本案中，原告要求被告給付利息應(yīng)以不超過(guò)銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍為準(zhǔn)。對(duì)于原告要求被告給付1個(gè)月違約金1500元的訴訟請(qǐng)求，每天按借款金額的0.1%計(jì)算。根據(jù)合同約定，借款期限至2013年9月26日，違約金應(yīng)從2013年9月27日開(kāi)始計(jì)算至原告主張權(quán)利起訴之日2013年10月14日，即18天，故被告應(yīng)當(dāng)給付違約金為900元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十九條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告馬某某借款50000元及利息（利息自2013年6月起至2013年10月止，按雙方約定的月利率2.5%計(jì)算，但是最高不得超過(guò)銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍）。
二、被告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告馬某某違約金900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)622元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的民事行為承擔(dān)民事責(zé)任。原告為證明其主張，提交了一份擔(dān)保借款合同，合同上載明貸款期限為2012年7月26日至2013年9月26日，借款人周檀到期未還款，在保證期限內(nèi)，原告主張要求被告按照合同約定承擔(dān)保證責(zé)任。被告劉某辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，其與原告及周檀簽訂擔(dān)保借款合同的貸款期限是2012年7月26日至2012年9月26日，并非至2013年9月26日，該合同是經(jīng)過(guò)改動(dòng)的，如果原告改動(dòng)該時(shí)間，應(yīng)有被告簽字并按手印確認(rèn)，所以被告的保證期限應(yīng)當(dāng)為2012年9月26日至2013年3月26日，原告起訴時(shí)已超過(guò)保證期限；原告承認(rèn)該日期確有改動(dòng)，但系簽訂該合同當(dāng)時(shí)改動(dòng)，而非事后所改，并且該合同載明一式三份，被告應(yīng)出示自己的合同來(lái)加以證明自己的觀點(diǎn)。對(duì)此被告在舉證期限內(nèi)放棄對(duì)該合同改動(dòng)時(shí)間的鑒定申請(qǐng)，也未提供該合同的原件及其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)自己的主張，故被告的抗辯理由，本院不予支持；對(duì)于原告要求被告給付2013年6月至2013年10月的利息6250元，每月1250元，月利率為2.5%，根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定，民間借貸的利率不得超過(guò)銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍。本案中，原告要求被告給付利息應(yīng)以不超過(guò)銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍為準(zhǔn)。對(duì)于原告要求被告給付1個(gè)月違約金1500元的訴訟請(qǐng)求，每天按借款金額的0.1%計(jì)算。根據(jù)合同約定，借款期限至2013年9月26日，違約金應(yīng)從2013年9月27日開(kāi)始計(jì)算至原告主張權(quán)利起訴之日2013年10月14日，即18天，故被告應(yīng)當(dāng)給付違約金為900元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十九條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告馬某某借款50000元及利息（利息自2013年6月起至2013年10月止，按雙方約定的月利率2.5%計(jì)算，但是最高不得超過(guò)銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍）。
二、被告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告馬某某違約金900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)622元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊新剛

書(shū)記員：張曉茹