原告：馬城宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市大同區(qū)，
委托代理人：杜寶娜，黑龍江百湖律師事務所律師。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市大同區(qū)，
被告：長春市均修二手車汽車銷售有限公司，住所地吉林省長春市寬城區(qū)臺北大街與九臺路交匯西行50米。統(tǒng)一信用代碼91230604781946439K。
法定代表人:霍相飛，系該公司經(jīng)理。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)工業(yè)開發(fā)小區(qū)6區(qū)2號一至五層及地下室，統(tǒng)一信用代碼91230604781946439K。
負責人：陳少平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：張威，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工，

原告馬城宇（以下簡稱原告）與被告于某某、長春市均修二手車汽車銷售有限公司（以下簡稱長春均修公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱陽光保險公司），機動車交通事故責任糾紛一案，本院2018年9月27日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及委托代理人、被告于某某、陽光保險公司委托代理人到庭參加訴訟，被告長春均修公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已依法缺席審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求被告于某某、長春均修公司連帶賠償醫(yī)藥費61760.12元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費9000元、取內(nèi)固定費用9000元，傷殘賠償金54892元、誤工費45000元、護理費22777元、被撫養(yǎng)人生活費14378元、交通費1000元、復印費97元、精神撫慰金10000元、鑒定費3300元、財產(chǎn)損失費2000元，以上總計232150.12元，按責任比例計算后請求連帶賠償55052.06元。2、請求被告陽光保險公司在交強險保險責任范圍內(nèi)賠償122000元。3、案件受理費、鑒定費由三被告承擔。事實與理由：2017年12月31日22時45分，在安意路46公里處，被告于某某駕駛吉Ａ×××××大眾牌轎車與原告駕駛的黑Ｅ×××××號奇瑞轎車發(fā)生碰撞，導致原告受傷及車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門認定被告于某某、原告負事故同等責任。事故發(fā)生后原告經(jīng)鑒定機構鑒定為十級傷殘，花費醫(yī)藥費61760.12元。肇事車輛吉Ａ×××××大眾轎車的所有人為被告長春均修公司，由于被告于某某無證駕駛機動車，車輛所有人應當與被告于某某承擔連帶責任。被告陽光保險公司是吉Ａ×××××大眾轎車的交強險承保公司應當在交強險限額內(nèi)先行賠償原告，故原告訴訟至人民法院，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
被告陽光保險公司辯稱：吉Ａ×××××大眾轎車為長春均修公司在我公司投保的機動車交強險，出險時該車在財產(chǎn)保險期間內(nèi)，出險時我公司對此案件進行拒賠處理，該車在出險時該車司機屬于無證駕駛，交通事故認證書上已經(jīng)明確表明。
被告于某某辯稱：交強險屬于第三者責任險，跟無證駕駛無關。
被告長春均修公司未出庭應訴，未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月31日22時45分，在大慶市××區(qū)××46公里處，被告于某某駕駛吉Ａ×××××大眾牌轎車與原告駕駛的黑Ｅ×××××號奇瑞轎車發(fā)生碰撞，導致原告受傷及車輛受損的交通事故，事故發(fā)生時被告于某某屬無證駕駛機動車，經(jīng)交警部門認定被告于某某、原告負事故同等責任。事故發(fā)生后原告經(jīng)鑒定機構鑒定為十級傷殘。肇事車輛吉Ａ×××××大眾轎車的所有人雖登記為被告長春均修公司名下，但肇事車輛經(jīng)兩次轉讓現(xiàn)到被告于某某手中，歸被告于某某管理、使用。吉Ａ×××××大眾轎車在被告陽光保險公司投保了交強險。經(jīng)本院認定原告因本次事故受到損失如下：1、醫(yī)藥費61760.12元，原被告雙方對此無異議，本院予以確認。2、住院伙食補助費。被告對原告住院22天無異議，依據(jù)相關規(guī)定本地區(qū)住院住院伙食補助費標準為100元／天，總計為2200元。3、營養(yǎng)費。經(jīng)司法鑒定確定原告營養(yǎng)期為90日，依據(jù)相關規(guī)定本地區(qū)營養(yǎng)費標準為100元／天，總計為9000元。4、取內(nèi)固定費用。經(jīng)司法鑒定確定取內(nèi)固定費用為9000元，被告無異議，本院予以確認。5、傷殘賠償金。原告主張按照城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金應為54892元，被告認為應按照農(nóng)村居民計算傷殘賠償金。本院認為原告雖為農(nóng)村戶籍，但提供證據(jù)證實其傷前在城市居住，故本院認為應按照城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金為宜，本院認定傷殘賠償金應為54892元。6、誤工費。原告提供證據(jù)證實其傷前月收入為每月4500元，被告雖對此有異議，但未提供證據(jù)證實原告收入證明的真實性，故本院認為原告誤工期為300天，誤工費應為45000元。7、護理費。原告主張護理費為22777元。經(jīng)司法鑒定確定原告護理期為120日，原告出院證上遺囑為住院期間二人護理，出院后至少一人護理。經(jīng)計算原告主張護理費為22777元，本院予以確認。8、被撫養(yǎng)人生活費。原告主張被撫養(yǎng)人生活費為14378元。被告無異議，本院予以確認。9、交通費。原告主張交通費1000元。被告認為無票據(jù)證實不予認可，本院根據(jù)原告就醫(yī)過程，酌情保護500元。10、復印費。原告主張復印費97元，被告予以認可，本院予以確認。11、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金10000元，被告于某某對此無異議，本院予以確認。12、鑒定費。原告主張鑒定費3300元，被告對此無異議，本院予以確認。13、車輛維修費。原告主張車輛維修費2000元，被告對此無異議，本院予以確認。原告各項損失合計為234904.12元。
本院認為：本案系機動車交通事故責任糾紛，依法應適用過錯責任原則。經(jīng)交警部門認定在此次事故中被告于某某、原告承擔同等責任，原、被告雙方對交警部門的責任認定無異議，故本院對交警部門出具的交通事故責任認定書中各方應承擔的責任認定予以確認。被告于某某駕駛的肇事車輛在被告陽光保險公司投保了交強險，保險公司雖辯解該車司機屬于無證駕駛，保險公司不應承擔保險責任。但《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三章第十八條規(guī)定，有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；…。被告于某某即使是無證駕駛，依據(jù)此項規(guī)定，對于本案原告的損失被告陽光保險公司依法首先在交強險項下承擔保險責任，即在醫(yī)療費項下應承擔的保險責任為10000元、在傷殘賠償金項下應承擔的保險責任為110000元、在財產(chǎn)損失賠償項下為2000元，合計122000元。剩余損失112904.12元，按照雙方責任比例應雙方均分，原告要求被告于某某承擔55052.06元損失的損失請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因肇事車輛已經(jīng)轉讓到被告于某某手中，原告、被告于某某庭審中均不要求車輛名義登記人被告長春均修公司承擔連帶責任，故被告長春均修公司在此起交通事故中不承擔賠償責任。

綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于某某在本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告交通肇事賠償款55052.06元。
二、被告陽光保險公司在本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告交通肇事賠償款122000元。
三、被告長春均修公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3841元，減半收取1920.5元，由被告于某某承擔911.5元、被告陽光保險公司承擔1009元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 李洪彬

書記員： 韓兆婧