榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司廊坊分公司
廊坊榮某物業(yè)服務有限公司
張凱（河北耕農(nóng)律師事務所）
徐慧慧
馬某某
王國軍（河北泰科律師事務所）

上訴人（原審被告）:榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市新開路239號榮某地產(chǎn)分公司大廈。
負責人:耿建富，該公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）:廊坊榮某物業(yè)服務有限公司，住所地河北省廊坊市新開路239號榮某地產(chǎn)分公司大廈七層。
法定代表人:張文革，該公司董事長。
委托代理人:張凱，河北耕農(nóng)律師事務所律師。
委托代理人:徐慧慧。
被上訴人（原審原告）:馬某某。
委托代理人:王國軍，河北泰科律師事務所律師。
上訴人榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司廊坊分公司（以下簡稱“榮某地產(chǎn)分公司”）、上訴人廊坊榮某物業(yè)服務有限公司（以下簡稱“榮某物業(yè)”）與被上訴人馬某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院于2013年9月11日作出（2013）廊廣民初字第983號民事判決。榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司廊坊分公司、廊坊榮某物業(yè)服務有限公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人榮某地產(chǎn)分公司提供給被上訴人的地下車位應具備安全停放車輛的基本功能，上訴人榮某物業(yè)應盡到對車位的管理和服務義務。在知悉暴雨預報的情況下，二上訴人應提前做好防洪排澇的措施，做好對業(yè)主的警示工作，并及時排除車庫積水，避免業(yè)主車輛遭受損害。而上訴人榮某地產(chǎn)分公司提供的地下車位不能有效防止雨水漫灌，上訴人榮某物業(yè)疏于管理，未能采取適當防雨措施。二上訴人的行為與被上訴人車輛的損害后果之間存在明顯的因果關系，應依法承擔損害賠償責任。對二上訴人所述暴雨系不可抗力、不應承擔賠償責任的主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。但考慮到本案所涉及特大暴雨發(fā)生的特殊情況，以及被上訴人本人亦知曉暴雨即將發(fā)生、應當對自己車輛承擔一定的注意義務，本院確定由二上訴人承擔80%的損害賠償責任，由被上訴人自行承擔20%的責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一、二款，《中華人民共和國侵權法》第六條、第八條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2013）廊廣民初字第983號民事判決第一項為“被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司廊坊分公司和被告廊坊榮某物業(yè)服務有限公司于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告馬某某車輛損失費296000元（370000元×80%），估價認證費用6726.40元（8408元×80%），共計302726.40元”。
二、維持河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2013）廊廣民初字第983號民事判決第二項即“二被告互負連帶責任”。
一審案件受理費6900元，由上訴人榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司廊坊分公司和上訴人廊坊榮某物業(yè)服務有限公司負擔4140元，由被上訴人馬某某負擔2760元；二審案件受理費6900元，由上訴人榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司廊坊分公司和上訴人廊坊榮某物業(yè)服務有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人榮某地產(chǎn)分公司提供給被上訴人的地下車位應具備安全停放車輛的基本功能，上訴人榮某物業(yè)應盡到對車位的管理和服務義務。在知悉暴雨預報的情況下，二上訴人應提前做好防洪排澇的措施，做好對業(yè)主的警示工作，并及時排除車庫積水，避免業(yè)主車輛遭受損害。而上訴人榮某地產(chǎn)分公司提供的地下車位不能有效防止雨水漫灌，上訴人榮某物業(yè)疏于管理，未能采取適當防雨措施。二上訴人的行為與被上訴人車輛的損害后果之間存在明顯的因果關系，應依法承擔損害賠償責任。對二上訴人所述暴雨系不可抗力、不應承擔賠償責任的主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。但考慮到本案所涉及特大暴雨發(fā)生的特殊情況，以及被上訴人本人亦知曉暴雨即將發(fā)生、應當對自己車輛承擔一定的注意義務，本院確定由二上訴人承擔80%的損害賠償責任，由被上訴人自行承擔20%的責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一、二款，《中華人民共和國侵權法》第六條、第八條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、變更河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2013）廊廣民初字第983號民事判決第一項為“被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司廊坊分公司和被告廊坊榮某物業(yè)服務有限公司于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告馬某某車輛損失費296000元（370000元×80%），估價認證費用6726.40元（8408元×80%），共計302726.40元”。
二、維持河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2013）廊廣民初字第983號民事判決第二項即“二被告互負連帶責任”。
一審案件受理費6900元，由上訴人榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司廊坊分公司和上訴人廊坊榮某物業(yè)服務有限公司負擔4140元，由被上訴人馬某某負擔2760元；二審案件受理費6900元，由上訴人榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司廊坊分公司和上訴人廊坊榮某物業(yè)服務有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：楊學軍

書記員：薛煒